30.06.2016 16:01 # 67088
Да дело не в тряпках, это я выдумал, как пример - развивая в этом направлении твою любовь к внешним данным актёров, будто они тем самым облагораживают плохие фильмы. Я ничего против не имею Скарсгарда, - да, актёр хороший, но в Тарзане он только играл своими мышцами, более ничего! Скажи ещё он там весь спектр человеческих эмоций показал. Я в первую очередь смотрю на художественные достоинства фильма - и актёрские работы, если они есть. Здесь нет актёрских работ (в возвышенном смысле слова!), здесь просто есть актёры. Мне их присутствия мало, чтобы фильм меня заинтересовал. Это же не музей мадам Тюссо - мне мало восковых фигур актёров - мне хочется чтобы они двигались, либо сам фильм двигался!

30.06.2016 15:39 # 67077
Для тебя светская хроника на первом месте - какие умнички-красавцы в главных ролях, какой-никакой дуэт, кто как одет, в каких нарядах явился (не хватало ещё чуть-чуть модного приговора))))) и тому подобное. Вот я знал глядя на твою оценку, что фильм тебене понравился, но накинула за актёрский каст))) Да, актёры импозантны, спору нет - не это не показ мод. Фильм никакой - вообще ничего интересного!

30.06.2016 15:32 # 67071
Я не смотрел Книгу джунглей - не было ни малейшего желания, поэтому не могу сравнить!

30.06.2016 15:24 # 67068
Не знаю! Повторюсь, что я не читаю рецензии! Поэтому не могу судить!

30.06.2016 15:22 # 67066
Я на это надеюсь! Спилберг может снять банально, но качественно. Всё-таки он знает толк в развлекательном кино!

30.06.2016 15:20 # 67064
Я практически не читаю рецензии на фильмы. Не считаю нужным. В кино я всё равно хожу, поэтому не смысла читать - чтобы себя предостеречь от похода.

30.06.2016 15:16 # 67061
Я не понял вопроса!!! Что объяснить - почему фильм такой скучный и глупый?))

30.06.2016 15:08 # 67058
Либо меньше делать сцен со спецэффектами, но зато качественнее, - либо вовсе их избежать. Я думаю, что авторы предчувствовали мою реакцию на фильм)))) и подстраховались с выбранными актёрами. Персонажи конечно картонные, но сами актёры вытягивают фильм на своей харизме. Только благодаря им ты не вскакиваешь с места и не выбегаешь из зала. Они привносят в фильм немного магнетизма, чтоб совсем не раздражиться от его сухости, унылости и тупости!!!

30.06.2016 15:02 # 67057
Создатели пытаются нас убедить в том, что чернокожий в конце XIX века может являться американским дипломатом. Ладно, эти глупости ещё можно простить, если бы фильм был увлекательным. Но с таким сценарием..какая там драматургия, интрига, напряжение. Это программа на Энимал плэнет - про мир животных. Экзотичность африканских джунглей с животным миром - единственное, что выделяется. И то не сильно захватывает. И попутно история Тарзана-как воспитывался в джунглях и как породнился с племенем, как вернулся чтобы их спасти от проклятых колонизаторов. Фильм бесчувственный-сухой и чёрствый-не проникаешься симпатией ни к героям, не сочувствуешь угнетённым племенам, не переполняешься ненавистью к колонизаторам. Графика джунглей выпирает своей примитивностью. То же самое и спецэффекты. То есть даже кадров красивых нет. Зачем вообще придумывать сложные в плане графики сцены, если их реализация оставляет желать лучшего?!

30.06.2016 14:46 # 67055
Дурацкий фильм! Но это ещё пол беды. Он просто безыинтересный. Прямолинейный, легкомысленный, без каких либо сюрпризов. Всё что было в трейлере - будет и в фильме, никаких "козырных карт" вы не увидите. Сценарий ладно бы простой для такого фильма, притянутый за все места (авторам лениво придумывать логичность мотиваций героев) -так он ещё полный противоречий и несуразиц. Такое ощущение, что создатели иногда забывают что было в предыдущей сцене. А главная глупость, являющаяся основным лейтмотивом фильма - какая великодушная Великобритания в конце XIX. Она осудила действия Бельгии, которая эмансипировала африканский Конго и порабощает там несчастных местных жителей. Великобритания!!! Самая большая на тот момент страна, у которой колонии на всех континентах, включая и Африку. Тут вдруг заступилась за Конго. По-другому видимо никак - ведь Тарзан - положительный герой - с английской стороны, а главный антагонист - с бельгийской. И ужасный ляп с персонажем Сэмюэля Л. Джексона!

29.06.2016 01:48 # 781952
Я чуть не уснул -пока смотрел трейлер!

25.06.2016 15:38 # 66828
Ты первый раз его посмотрела??? Как же ты раньше его пропускала мимо?)))

25.06.2016 15:36 # 781257
Ну, там метеорит падал на Землю, а не Луна! Но сути это не меняет! Эммерих отошёл от природных катастроф и захвата пришельцев и решил испробовать Луну - как она будет смотреться в кадре, врезаясь в Землю!

25.06.2016 12:35 # 781241
Да что-то и настроения не поднял! Это настоящий хаос чувств и состояний, - не умеет режиссёр выдерживать определённое настроение. Тут у него героическая смерть, сразу же неуместная шутка в следующей сцене, драматическая смерть доктора, который ухаживал за Спайнером, потом опять же весёлый экшн. И не понимаешь, для чего нужны драматичные и пафосные моменты, если автор не зацикливает на них внимание - всё происходит однотонно - легко, забавно и непринуждённо!

Из актёров - приятно было смотреть на Голдблюма и Шарлотту Генсбур. Именно что на актёров,а не их персонажей.

23.06.2016 23:48 # 66793
Видимо столько времени готовились, чтобы повторить захват! В таком фильме бессмысленно искать логику. Ведь заявлено в названии -Возрождение, значит инопланетяне снова должны напасть -а как и почему - это неважно))))

23.06.2016 23:43 # 66792
Нет, они просто вернулись спустя 20 лет! Чтобы снова захватить Землю! Во такой вот сюрприз)))

23.06.2016 15:29 # 66773
Мало того что шаблонный, так ещё и расчётливый. Ко всем подмазались. К китайскому рынку - в фильме есть китайские актёры, играющие не ключевые, но видные и героические роли. Президент женщина - чтоб не поднималась тема притеснения чьих-то прав. Чернокожие актёры, чтобы профсоюзы не бунтовали - и всё в этом духе. То есть это всё не обусловлено сюжетом фильма, эта намеренная политкорректность.

23.06.2016 15:25 # 66772
Обыкновенный примитивный блокбастер! Как на телевидении есть проходные программы, которыми нужно забить эфирное время - так и этот проект лишь для того, чтобы забить чем-нибудь летний прокат в кино. Мало того что и так совершенно безынтересный фильм, так это ещё и сиквел. Даже в фильме не постеснялись об этом говорить, ссылаясь на первую часть - "Нам угрожает такая же опасность, как и в 96 году и мы отразим её так же как в 96 году, уничтожим "пчелиную матку". То есть авторы словами персонажей и говорят зрителям, что будет всё то же самое, ничего нового. И для чего нам это смотреть - как опять земляне противостоят инопланетной угрозе, попутно решая свои личные дела??? Даже до блокбастера не дотягивает в смысле поражающего воображения экшена. Даже здесь меня фильм не развлёк. Все эти масштабные космические станции, взрывы, мельтешения - смотрятся с таким же равнодушием как если бы мне показали "Прибытие поезда" (1895). В общем, безвкусная жевачка, которую и жевать не хочется.

22.06.2016 08:17 # 780474
Мог ли бы подобрать злодея с ещё более длинным и нелепым именем)))

20.06.2016 23:35 # 780085
Ева Грин чертовски хороша! И пожалуй это всё - что можно сказать о трейлере)))