19.11.2016 12:25 # 809987
Ты практически детский восторг испытал от фильма! Я очень рад! У меня не всё так просто вышло)) Но в целом, я согласен - фильм приятен во многих отношениях.

18.11.2016 20:34 # 809922
Опять же технологии. Сколько можно из пищалей убить людей, а сколько одной ядерной бомбой (Хиросима и Нагасаки).

18.11.2016 20:28 # 809920
Дело даже не в населении земного шара. Геноцидов в таких масштабах не было, проще было пленить какие-то народности колониальными странами, чем истреблять их. О зверствах я сужу по тем параметрам, что тёмные века на то и тёмные, что инквизиции существовали из-за невежества, не знаний (всерьёз верили в ведьм и всякую нечисть). А 20 век в этом отношении более благоразумный, развитый, с моральными принципами, законами - а ужасы творились почище чем в Средневековье. В этом смысле не сопоставимы масштабы.

18.11.2016 20:23 # 809919
Гуманный в смысле цивилизованный - где якобы человечество устроило все социальные и политические институты таким образом, чтобы человек был максимально устроен. По крайней мере такую лапшу всем вешали (особенно в социалистических странах, заботящихся о народе, который гнил потом в лагерях). Рабство везде отменили, боролись с расовой дискриминацией, ликвидировались сословия, люди становились равными, у каждого появлялись права - в этом смысле 20 век гуманный по отношению к феодальным временам!

18.11.2016 17:59 # 809905
Ну, не будем сравнивать варварские нравы 15-16 веков и якобы гуманный 20 век, "подаривший" миру две мировые войны, тоталитарные режимы, ГУЛАГ, геноцид народов, Холокост и прочее. 17-18 век был более благопристойным. Таких изощрённых ужасов и в таких масштабах - не было!

18.11.2016 17:07 # 809899
Ну, весь 20 век далеко не жизнерадостным был - оттого и фотографии такие!

18.11.2016 17:05 # 809897
Это та, где она рукой прикрыла грудь!

18.11.2016 16:47 # 809895
Меня всегда впечатлял снимок загоревшегося в воздухе дирижабля Зеппелин! Трагический случай, но зрелище завораживающее!

18.11.2016 16:34 # 809893
Я не видел её под этой новостью))) Ну, а так кончено же не пропускал))

18.11.2016 15:30 # 809880
Ну, сэлфи с Оскара сделал Брэдли Купер, но да, - на телефон Эллен! Ну, а где фото Деми Мур?))) Так, для сравнения - достойны топа или нет?!))))

17.11.2016 19:10 # 809748
Ну, тоже неплохие сборы. Проигрывает предшественникам по понятным причинам. Хоть это и Роулинг и возвращение мира чародейства и волшебства на экраны, но это не Гарри Поттер - со всеми вытекающими героями!

К тому же конкуренцию ему составляет фильм Мэла Гибсона (по крайней мере в Америке).

17.11.2016 14:46 # 809678
Актёры все великолепны, не хочется кого-то превышать или принижать, то есть особо выделять. Кроме одного. Эдди Рэдмейн конечно не спроста удостоился Оскара в своё время - играет блестяще, ну, в рамках заданного формата фильма. На него любо-дорого смотреть!

В конце будет неожиданное разоблачение одного из персонажей - ну, и крепкий задел на следующие части! Я даже проверял в "электронной энциклопедии" информацию о фильме - думал, неужели упомянут об этом "персонаже". Упомянули! Но лучше заранее не интересоваться и не пытаться строить свои версии - приятнее удивитесь!

17.11.2016 14:45 # 809677
Из всех зверюшек есть самая забавная - это утконосый грызун-клептоман, который постоянно сбегает от своего хозяина и обворовывает то банки, то ювелирные магазины, складывая всё содержимое (в неограниченном количестве) в свою нагрудную сумочку. С ним связано много весёлых ситуаций. Остальные не настолько занимательны, но в чём-то полезны. Их особенностям и посвящена основная часть фильма.

В сюжете медленно сгущаются тучи, чтобы вылиться в конфликт светлых и тёмных сторон силы. Но историю последней не сильно хотелось узнавать, так как она не обладала чем-то уникальным и интригующим и вроде больше не появится. Это не противостояние Дамблдора и Грин-де-Вальда, - это нематериальная по своей стихии сила, просто сметающая на своём пути целые кварталы. Я очень надеюсь, что последующие части будут сосредоточены на действии, а не только на экспозиции.

17.11.2016 14:42 # 809676
Фильм хороший, но ооочень долгий! Конечно это можно списать на ознакомительную часть фильма, которая превалировала надо всем остальным. Представление персонажей, их взаимоотношения, знакомство зрителя с магическим миром послевоенного Нью-Йорка и конечно же, как можно догадаться из названия - длинный-предлинный курс биологии, где изучаются те самые "фантастические твари". Главное, с чего лучше начать - это всё та же притягательная мифологическая атмосфера, уже породнившийся с нами мир волшебников (хоть действие и перенесено в Америку), приятные персонажи и английский юмор. То есть эффект присутствия в этом мире обеспечен! Но фильму катастрофически не хватает динамизма. Он долго погружает в себя, в свои подробности, новые явления - лишь ненадолго набирая обороты, а потом резко притормаживая в действии. И начинается курс ботаники - это злыдень, обладает такими-то и такими-то свойствами и так далее. И это не ограничено несколькими минутами - это длится буквально весь фильм!

17.11.2016 14:00 # 70613
Я не про них. Про другую силу, которой уже наверное не будет. Там была сюжетная линия одной тёмной энергии, нематериальной в своей стихии. Просто раскрывать не хочу (а то многие боятся спойлеров!).

17.11.2016 13:57 # 809665
Так я и спрашиваю - как лучше? В таком случае такой же пост останется на страничке фильма. Тогда лучше сюда скопировать, а оттуда удалить. А то как-то нелепо будет и тут и там!

17.11.2016 13:42 # 809663
Я поздно заметил эту рубрику - высказался о фильме на его страничке! Можно как-то продублировать мои комментарии сюда (обращаюсь к Эндрю)? Или всё оставить так; а когда будете составлять коллективную пользовательскую рецензию - просто возьмёте мои комментарии со страницы фильма? Как будет лучше?!

17.11.2016 13:37 # 70611
В конце будет неожиданное разоблачение одного из персонажей - ну, и крепкий задел на следующие части! Я даже проверял в "электронных энциклопедиях" информацию о фильме - думал, неужели упомянут об этом "персонаже". Упомянули! Но лучше заранее не интересоваться и не пытаться строит свои версии - приятнее удивитесь!

17.11.2016 13:32 # 70610
Из всех зверюшек есть самая забавная - это утконосый грызун-клептоман, который постоянно сбегает от своего хозяина и обворовывает то банки, то ювелирные магазины, складывая всё содержимое (в неограниченном количестве) в свою нагрудную сумочку. С ним связано много весёлых ситуаций. Остальные не настолько занимательны, но в чём-то полезны. Их особенностям и посвящена основная часть фильма.

В сюжете медленно сгущаются тучи, чтобы вылиться в конфликт светлых и тёмных сторон силы. Но историю последней не сильно хотелось узнавать, поскольку она не обладала чем-то уникальным и интригующим и вроде больше не появится. Я очень надеюсь, что последующие части будут сосредоточены на действии, а не только на экспозиции.

Актёры все великолепны, не хочется кого-то превышать или принижать, то есть особо выделять. Кроме одного. Эдди Рэдмейн конечно не спроста удостоился Оскара в своё время - играет блестяще, ну, в рамках заданного формата фильма. На него любо-дорого смотреть!

17.11.2016 13:17 # 70609
Фильм хороший, но ооочень долгий! Конечно это можно списать на ознакомительную часть фильма, которая превалировала надо всем остальным. Представление персонажей, их взаимоотношения, знакомство зрителя с магическим миром послевоенного Нью-Йорка и конечно же, как можно догадаться из названия - длинный-предлинный курс биологии, где изучаются те самые "фантастические твари". Главное, с чего лучше начать - это всё та же притягательная мифологическая атмосфера, уже породнившийся с нами мир волшебников (хоть действие и перенесено в Америку), приятные персонажи и английский юмор. То есть эффект присутствия в этом мире обеспечен! Но фильму катастрофически не хватает динамизма. Он долго погружает в себя, в свои подробности, новые явления - лишь ненадолго набирая обороты, а потом резко притормаживая в действии. И начинается курс ботаники - это злыдень, обладает такими-то и такими-то свойствами и так далее. И это не ограничено несколькими минутами - это длится буквально весь фильм!