12.12.2016 19:08 # 815367
Да, спасибо! В вашей оперативности я не сомневался)) Ну, а как всё-таки Фарелл с Лобстером попал в номинацию 2017 года, если мировая премьера фильма была в 2015 году? Это можно где-то узнать?)))

12.12.2016 18:19 # 815351
А где категория иностранных фильмов? И как появился в этом списке Колин Фаррелл с фильмом Лобстер? Фильм 2015 года. Или он что - в Америке вышел в 2016? Замечательно видеть среди женских ролей Изабель Юппер, но я думал что до Глобуса допускаются только англоязычные фильмы?! Разрешите кто-нибудь мои сомнения!)))

11.12.2016 17:59 # 815092
Он перекрасился на манер Питера О"Тула из Лоуренса Аравийского. Да, там много фактов, связанных с ролью Фассбендера, не хотелось всё кидать в кучу. Написал что-то одно.

11.12.2016 13:17 # 814973
Ну, если максимум прогнозируется 450, то в случае со ЗВ так и будет)) В первые выходные все точно хлынут в кинотеатры, что там со вторыми - уже сложно предугадать сейчас!

09.12.2016 20:13 # 814652
Ну, судя из синопсиса и судя по рецензии Констанс - какие-то выводы делались из взаимоотношений мужчины и женщины? Или нет? Я ещё не видел фильма.

09.12.2016 20:07 # 814649
Кустурица интересен, но конечно же не гениален. Всеобщее внимание привлёк за счёт Балканских тем, особенно на фоне войны в Косово. Всем просто интересно было посмотреть через его фильмы - как и чем живут люди бывшей Югославии.

09.12.2016 20:01 # 814645
Я очень надеюсь, что эти фильмы непохожи друг на друга. Дело даже не в теме, а именно в исполнении. На Девушкой я начал скучать уже на 15 минуте фильма.

09.12.2016 18:18 # 814608
Это стиль Толстого Льва Николаевича))) Также забывал про точки))

Как считаешь, второй фильм получился даже лучше, чем первый? Заметно развитие? А то бывает так называемый синдром второго фильма, когда уже не так хорошо получается, как первый режиссёрский опыт. Особенно если первая работа была хороша.

09.12.2016 17:58 # 814594
Как всегда качественная работа! Есть небольшая претензия - очень длинные предложения с долгими перечислениями, смыслами, описаниями, рассуждениями и прочим. Не хватает членимости текста, чтоб легче воспринималось. Уж извини меня, но какую-то ложку дёгтя пришлось добавить в бочку мёда!)))

Содержательно - всё отлично. Главное, очень информативно. Особенно для непосвящённых - может не все знают Тома Форда как режиссёра - что он вообще такое в кино?! Глубоко анализировать фильм чревато спойлерами, это я понимаю, но описала хорошо. Пока не успеваю его посмотреть. Но обязательно это сделаю!

И да, русское название меня тоже удивило. Чем плохи "Ночные животные"? Неужели у людей это вызывает ассоциации с "энимал плэнет" и чем-то в этом роде?! Постер для этого есть) Иногда сложно понять чем руководствуются прокатчики, когда вольно интерпретируют название картины.

09.12.2016 16:14 # 814564
А в Каннах его фильм ничего не получил. Даже за актёрскую роль. Надеюсь такое недоразумение будет компенсировано на Оскаре.

Помимо голливудских фильмов, у Верховена ещё голландские картины очень интересны!

09.12.2016 14:04 # 814500
Прочтите внимательнее новость. Это не рейтинг - это список, который составлен в алфавитном порядке.

09.12.2016 12:54 # 814475
Сложно что-то комментировать. Не все фильмы видены, не все ещё вышли в российский прокат. С остальными согласен, кроме Чуда на Гудзоне. Фильм хорош, но одним из лучших его точно не назовёшь!

09.12.2016 11:39 # 814444
Да там всё как всегда! Идея прежде всего - Дед Мороз борется с Карачуном, который пытается разрезать небо! Даже синопсис скучно читать - не то что трейлер смотреть!

09.12.2016 11:36 # 814443
Бедного ребёнка заставили произнести такой текст!)) Теперь он навсегда усомнится в новогоднем чуде))

09.12.2016 11:03 # 814410
Тоже операторы с кинокамерой засвечиваются))) Мультяшные))

09.12.2016 10:07 # 814354
Не узнал. В мультике он конечно по-другому выглядел))))) Странный выбор злодея. Можно было покруче найти. Наверно выбирали среди летающих злодеев, чтоб эффектнее были битвы на лету.

09.12.2016 09:59 # 814349
Высокое напряжение приятно удивляет. По трейлерам и первым 20 минутам фильма - я тоже скучал, думал стандартный детсад. Но потом всё развивается непредсказуемо и довольно мрачно..для комикса.

09.12.2016 09:57 # 814348
Вроде недурно! Полётов на паутине что-то маловато, только в концовке показали чуть-чуть. А это канонический атрибут Паука. Злодея не понял - это Зелёный Гоблин что ли???

08.12.2016 14:08 # 814238
Ясно, спасибо!

08.12.2016 13:31 # 814215
В Рублёве это органично смотрелось, хоть там и не применялись архаичные выражение. Была какая-то языковая мера - чтобы и к современному зрителю приблизится и в то же время сохранить дух средневековой Руси. В Викинге же лингвистическая проблема бросается в глаза. Но Кравчук не Тарковский, хоть у него и хорошо получаются исторические фильмы (тот же Адмирал).

Про Россию молодую промолчу. Там что язык, что сам фильм - очень скверный. Да и образ Петра какой-то "попсовый" получился. Петренко в "Арапе" был намного лучше (пускай там и возрастная разница - Золотухин играл молодого царя).