05.01.2017 20:07 # 822047
Я досмотреть не смог, поэтому не выставил оценки! Трейлер не обманывал. Это уровень школьной постановки (не умеют наши снимать ужасы). Тот же Бумер с той же не запоминающейся актрисой, только с ужасами в багажнике. Тот же не в смысле качества, а тот же - по замыслу создателей. Твоё конечно право хейтерить Викинг, по по честному, со всеми проблемами историчности и сценария, он хотя бы смотрится с интересом. А Маршрут построен хочется выключить на 10 минуте, но посмотрел половину. Столько мучений я вынести не смог)))

05.01.2017 17:33 # 822001
Ангелина вроде отказалась от худшей мужской роли в Богах, а не от самого фильма! В общем, что-то там нечисто)))))

05.01.2017 16:47 # 821983
Это я понял, что чем выше балл, тем хуже!

05.01.2017 16:38 # 821966
Ясно! Понимаю, что так проще выявить победителя, когда подсчитываешь баллы! В принципе, такая схема особо не затрудняет! Так что миссия выполнима))

05.01.2017 16:34 # 821961
Или по крайней мере не всем, а некоторым, которые я считаю худшими!

05.01.2017 16:32 # 821960
Где Боги Египта? Почти у каждого он был в списке худшего фильма?! Интересная голосовалка - я думал, из всех претендентов в определённой категории просто выбираешь одного?! А тут всем баллы выставлять. А можно только одному претенденту выставить балл, "за" которого я хочу проголосовать? А по 10-балльной шкале просто оценивать степень его ужасности.

03.01.2017 19:03 # 821563
После Гладиатора - таким фильмам как Ганнибал, Чёрный ястреб, Царство Небесное, Гангстер, Советник да и Прометей уж тем более - как-то рука не поднимется ставить такой низкий рейтинг! Но у каждого свои вкусы!

03.01.2017 12:24 # 821471
Ну, на фоне злодеев БпС и тем более Отряда самоубийц - Бэйн или персонажи Лиама Нисона или Киллиама Мёрфи из первой части - выглядят колоритно. Хотя конечно же Джокер вне всякой конкуренции. Это 50% успеха Тёмного рыцаря, если не больше!

03.01.2017 12:10 # 821466
Ну, отдельные фильмы про Бэтмена были успешны. Что у Бёртона - что у Нолана!

03.01.2017 12:08 # 821464
В этом смысле как-то непоследовательно выглядит подход к экранизациям - у Нолана своя концепция, у Снайдера своя, а киновселенная одна. Либо просто не хотели повторяться с Тёмным рыцарям. Ещё успех нолановской трилогии в том, что у него злодеи колоритные (вернее их воплощение).

03.01.2017 12:02 # 821459
Одно дело - бренд комиксов, другое - их адаптация на экране. Ведь WB только начинают запускать эту киновселенную. А ЗВ начались с фильмов, а уже потом пошла сопроводительная продукция - книги, мульты, комиксы, игры прочее. В общем, тут дело в самих фильмах!

03.01.2017 12:00 # 821457
Я конечно не компетентен в этом вопросе (комиксы не читаю), поэтому интересуюсь - как всё-таки передают WB дух этих комиксов?! Только ли за счёт мрачного антуража?!

03.01.2017 11:54 # 821452
Изгой каким бы не был, хоть мелодрамой - хоть трагикомедией, его сборы будут обеспечены брэндом ЗВ.

03.01.2017 11:33 # 821444
Странная дилемма возникает - если мрачность невосприимчива для большинство зрителей, то как сохранить стилистику комиксов DC? Ведь если я не ошибаюсь, они как раз таки и отличаются мрачностью и серьёзностью?!

03.01.2017 11:28 # 821441
Потому что фильм производства Первого канала; Эрнст один из главных продюсеров.

02.01.2017 00:08 # 821267
Бен Фостер также показал там мастер-класс! Не понравился только Джефф Бриджес, которого я просто обожаю как актёра!

01.01.2017 23:57 # 821261
Прекрасное вступление! Из фильмов - только Ла-Ла-Лэнд!

31.12.2016 14:39 # 821111
Рай

31.12.2016 14:27 # 821109
Бегущий по лезвию крайне любопытен! Остальные смотрительны, но не вызывают во мне какой-то внутренний трепет)

31.12.2016 14:10 # 821105
Всех с наступающим! Любви, Здоровья, Счастья и конечно же побольше Хороших Фильмов!