03.01.2017 11:28 # 821441
Потому что фильм производства Первого канала; Эрнст один из главных продюсеров.

02.01.2017 00:08 # 821267
Бен Фостер также показал там мастер-класс! Не понравился только Джефф Бриджес, которого я просто обожаю как актёра!

01.01.2017 23:57 # 821261
Прекрасное вступление! Из фильмов - только Ла-Ла-Лэнд!

31.12.2016 14:39 # 821111
Рай

31.12.2016 14:27 # 821109
Бегущий по лезвию крайне любопытен! Остальные смотрительны, но не вызывают во мне какой-то внутренний трепет)

31.12.2016 14:10 # 821105
Всех с наступающим! Любви, Здоровья, Счастья и конечно же побольше Хороших Фильмов!

30.12.2016 18:23 # 820977
Честно, не смотрел! И эту часть не стал бы смотреть кабы не рецензия)

30.12.2016 18:17 # 71791
Ремейк фильма))

30.12.2016 18:16 # 820975
"Последователь..."

30.12.2016 18:16 # 820974
Последовательно философской школы стоицизма?!) Да, как-то усидел. Благо полтора часа мульт шёл, не больше.

30.12.2016 18:13 # 820973
Точно, профессора в Индиане играл - сразу вспомнил его образ там. В ВК его действительно изменили до неузнаваемости - мало что лица почти не видно за густой бородой, так его ещё уменьшили в кадре. А в жизни он выше всех членов братства кольца.

30.12.2016 18:09 # 820970
Ну, сейчас-то я знаю его как актёра. Но имя бы сразу не вспомнил!

30.12.2016 18:08 # 820969
Даже на постере остаётся 1 января!

30.12.2016 18:06 # 820968
Маркетинг вообще не был ощутим! И почему-то передвинули премьеру в последний момент. Так-то 1 января должен был выйти?!

30.12.2016 18:01 # 820966
Там грим был сложнее, даже лица актёра не разглядеть! Я например, впервые его таким и увидел. Актёра тогда не знал ещё. Поэтому запечатлелся гномом навсегда) К тому же на тот момент актёр не особо был известен, поэтому все смотрели только на персонажа. А в случае Козловского или Безрукова сложно разглядеть в них персонажей, даже если хорошо играют, для нас они - Козловский и Безруков.

30.12.2016 17:03 # 820959
Да, подробно разобрал фильм! Эпики не получилось из-за сценария, но в техническом плане - он масштабный. К Игре престолов теперь можно любой исторический фильм привязать - будто сериал наложил эмбарго на эту тему. Фильм шесть лет готовили и тема неосвоенная - адекватных и масштабных фильмов про Древнюю Русь вообще не было.

Про сериал слышал, но не смотрел. Не знаю чем тебе Козловский здесь не угодил. Ну, конечно комплекция у него не богатырская, но в кольчугах смотрелся нормально. И очень старательно сыграл. Питерский интеллигент не хочет играть одних интеллигентов, он хочет примерять на себя разные образы, как-то совершенствоваться. У него это более-менее получается. И в комедиях и в драмах смотрится убедительно.

30.12.2016 16:55 # 820958
Холеные - потому что мы знаем актёров, они в любом случае будут холёными в нашем представлении. Но гримеры более-менее их "замазали". Они там выглядят не как Криштиану Роналду на обложке журнала. На расстоянии вроде похожи на викингов, вблизи конечно можно придраться. Но там ещё особо не акцентируют на этом внимание - большей частью все в толпе стоят и освещение тёмное. Насчёт современного языка - ну, фильм-то не для лингвистов и историков. Штирлиц с Борманом вообще на русском языке разговаривали и это никого не смущало)

30.12.2016 16:49 # 820957
Да не только одни лишь спецэффекты. Хорошая постановка, насыщенный антураж, актёрские работы. Сценарий не настолько плох, как скажем в Дне Независимости, он просто сумбурный (не могу другого слова подобрать), слишком многое хотели уместить в фильм. Ну, и посыл оказался ложным. Так что у фильма есть свои достоинства, ради которых его стоит посмотреть!

30.12.2016 16:46 # 820956
С содержательной точки зрения - да, но как исторический блокбастер - зрелище незабываемое. Очень сильная постановка и крепкие актёрские работы.

29.12.2016 19:01 # 71753
Не было возможности сравнить. Я только 12+ смотрел - как и ты наверное?! 18+ только вечером буду показывать. На сайтах кинотеатров указано, что разница в пять минут. На одном - 2.20, на другом - 2.25.