25.01.2017 10:49 # 827877
Всё так! Просто здесь прозвучало будто любой блокбастер априори мне должен понравится - только потому что он блокбастер.

25.01.2017 10:28 # 827875
У Ангелины уже началась "пенная" вечеринка)))

25.01.2017 10:18 # 827871
Такой эскапизм я лучше приму с другими фильмами. Здесь нет разделения на весёлый или грустный. Здесь важно насколько он соответствует званию " хорошее кино". Мне лучше посмотреть душераздирающую драму, если она прекрасно снята, чем весёлый карусельный фильм, сделанный отвратительно и ужасно скучно!

25.01.2017 10:10 # 827869
Сейчас бы сжигали себя заживо и разводили кругом антисанитарию))

25.01.2017 09:44 # 827859
Разница в применении) Драмы заостряют действительность, а блокбастеры затупляют))

25.01.2017 09:43 # 827857
Вообще Нолан не цепляет!

25.01.2017 00:49 # 827840
Левиафан заостряет показываемые проблемы, а не придумывает. Это в духе трагедии. Лучше не начинать на эту тему)) Я спать собираюсь, а не дискутировать до утра))

25.01.2017 00:47 # 827838
Племена сейчас никто не трогает. К ним туристы ездят фотографироваться. А в изучении космоса мне интереснее знать про реликтовые излучения и чёрные дыры, чем всякие сказки про синих людей. Фантастику я лучше у Жюля Верна почитаю или у Герберта Уэллса (намного интереснее).

Время позднее. Надо сворачиваться. Ещё наговоримся.

25.01.2017 00:42 # 827834
Ну, вряд ли она похоже на ту, что изображена в фильме! То есть там все такие накаченные, супер крутые, на позитиве, глуповатые, но от этого не теряющие пафосного вида?!)) Интересно было бы на таких американцев посмотреть)) А всякие драмы про тяжёлую бытовую жизнь - это чернуха)) Вся правда об американской жизни только в Трансформерах))

25.01.2017 00:38 # 827831
Любил. Но это было в детстве. Что же мне теперь, любить из-за этого детские глупости в кино?

25.01.2017 00:35 # 827828
Ну, и что - мне это воспринимать как документалистику? На"ви тоже существуют?

25.01.2017 00:33 # 827827
Фильмы с яркой картинкой и незамысловатым сюжетом любить проще) А нишу занял только в технологическом плане. Художественных достоинств абсолютно никаких.

25.01.2017 00:32 # 827825
Меня тянуло только спать, а не играться. Я понимаю. что смотрят на спецэффекты. Но разве в рецензии на Притяжение не сказано, что техническая сторона не вызывает никаких нареканий?! Только этому уделено два маленьких абзаца, как бы невзначай. А всё остальное про неправдоподобие нашей действительности. Почему-то в рецензиях на Трансформеры этому не уделяют внимание. А там целые трактаты писать можно про глупость, нелепость, немотивированность, неправдоподобие и прочее.

25.01.2017 00:27 # 827822
А вы что, лично выстрадали жертвы Пандоры?!))) Не забывайте, это вымышленная планета и вымышленный фильм. Не принимайте эти "страдания" так близко к сердцу, это всего лишь кино, а не жизнь)))

25.01.2017 00:25 # 827820
На каких-то, не глубоких, не профессиональных, но знаниях кино и мировой культуры. Мы ведь фильм разбираем и его место в кинематографе и мировой культуре.

25.01.2017 00:22 # 827819
Да как-то неудивительно. Подобные фильмы всегда нацелены на эффектную картинку и спецэффекты, а не правдивое изображение действительности. Конечно там всё схематично и условно. А как уместить в блокбастер сверхреализм и глубокую психологию персонажей?! Ну, если конечно это не выглядит совсем уж возмутительно! Но Траснформеров же как-то терпят за глупость, навязчивый патриотизм и слащавость?! Герои также не похожи на среднестатистических американцев.

25.01.2017 00:13 # 827815
Да, но объективную оценку я способен выставить в независимости от своих предпочтений.

25.01.2017 00:09 # 72810
Молодец, что посмотрела) Я тоже был несколько разочарован излишней "театрализованностью". Но есть и хорошие моменты.

25.01.2017 00:06 # 827811
Потому что это не научное обоснования сюжетной ценности Аватара, а всего лишь вера, ничем не подкреплённая)

25.01.2017 00:05 # 827810
Связь с Долиной папоротников у Аватара самая непосредственная, чем с Танцами и Покахонтасом)