25.01.2017 00:06 # 827811
Потому что это не научное обоснования сюжетной ценности Аватара, а всего лишь вера, ничем не подкреплённая)

25.01.2017 00:05 # 827810
Связь с Долиной папоротников у Аватара самая непосредственная, чем с Танцами и Покахонтасом)

25.01.2017 00:03 # 827808
С тем же успехом, как пробовать разбирать фильм Аватар, о котором мне нечего сказать))

24.01.2017 23:58 # 827805
Дело не в вере. Это был пример, означающий что вы фанатично верите в

"глубину" сюжета Аватара, которой нет. Предлагаю тогда разобрать не менее глубинный посыл мультфильма Долина папоротников!

24.01.2017 23:57 # 827802
Это был сарказм. Вы вместо контраргумента пишите, что мои слова не настоящие)) Как ещё тогда дискутировать? Жестами, знаками, если любые буквы, сложенные в словосочетания, ложные?!)))

24.01.2017 23:54 # 827799
А похоже на аутодафе- это превознесение темы Аватара как новое Откровение Иоанна Богослова.

24.01.2017 23:45 # 827792
Кстати, да. Дядя Фёдор дауншифтер похлеще героя Духлесса)))

24.01.2017 23:44 # 827791
Что мне тогда мешает не воспринимать ваши слова всерьёз только потому что они ваши и соответственно не объективны? Зачем мне поддерживать дискуссию?!)

24.01.2017 23:42 # 827790
Ну, и что? Если под ней имелась в виду Земля - то что, в этом глубина мысли?!)) Теперь уничтожаем все накопленные человеческой мыслью книги и фильмы, выпущенные до 2009 года и живём теперь по философии фильма Аватар)) Я правильно понял ваш призыв?)))

24.01.2017 23:38 # 827784
Отличный аргумент. Вы все аргументы так опровергаете - ваши слова это иллюзия))

24.01.2017 23:36 # 827782
То есть Аватар - это пособие по политике, социологии и психологии?! Зачем тогда придумана Пандора, аватары и прочее? Нельзя было что-то приземлённое разобрать? Про политику мировых стран, стран третьего мира, про сегодняшнее время? Вроде инопланетные земли мы не колонизировали ещё. К чему фантастика тогда? Если всё так дико серьёзно, что хоть учёный совет собирай думать, что там Кэмерон нового сообщил?! Ну, если вам приятно разбирать банальные вещи, обыгранные ещё в мульте Долина папоротников - то это ваше дело.

24.01.2017 23:30 # 827777
Мои слова подтверждают лишь факт.

24.01.2017 23:29 # 827776
Мне демонстрировали персонаж Сандры Буллок, а не её формы. То что она не в шубе была в замкнутом пространстве - это уж простительно ей. Уж голой-то её не показывали.

24.01.2017 23:28 # 827774
Этот извечный конфликт обыгрывался сотни тысяч раз в кино и более оригинально. В чём тогда особенность Аватара в этом смысле? Признайтесь, что понравились только оформление и спецэффекты. Не надо в обычном визуальном развлечении искать вселенские смыслы.

24.01.2017 23:24 # 827770
Ну, так это подтверждает мои слова о банальности и шаблонности темы.

24.01.2017 23:11 # 827760
Причём здесь формы Буллок?

24.01.2017 23:10 # 827758
Если браться за банальщину, то можно хоть оригинально к этому подойти.

24.01.2017 23:09 # 827757
Похоже, это был первый фильм в вашей жизни. Раньше вы не видели тему колонизаторства и экологической угрозы.

24.01.2017 23:07 # 827755
Банальная для какого времени, для 2009 года? В Крёстном отце за сюжетом скрывается целый пласт различных тем. В первую очередь тема семейных ценностей на примере криминальных кланов. И в центре - метаморфоза Майкла Корлеоне, на глазах превращающегося из скромного ветерана войны в безжалостного главу клана. Это не детективный сюжет (хотя там и были элементы), чтобы вас удивлять. Это сильная драма, с безупречной постановкой и мощными актёрскими работами. И без всяких спецэффектов.

Про художественное оформление Аватара я ничего плохого не говорю. Этим он и подкупает. Я говорю лишь про содержательную сторону, там она слаба. Кому как, но меня это в кино волнует.

24.01.2017 23:01 # 827752
Драматургия там вполне крепкая. Тем более разыгранная одним-двумя людьми. Без мелких киноляпов, которые и не особо бросаются в глаза, кино не может состоять. Если отбросить все художественные приёмы, которые призваны усиливать эффект - то во что превратиться кино - в сухую документальную публицистику?! Я лично не требовал от авторов научного подхода. Мне хватило художественного осмысления темы одиночества человека в космосе, разыгранного драматургически крепко, захватывающе и технически филигранно.

Я думаю вы не намекаете таким образом, что у к Дэдпуловских киноляпам не придраться?!