24.01.2017 22:21 # 827706
Это же серьёзная премия, куда отбираются серьёзные фильмы!

24.01.2017 22:13 # 827702
Мне кажется это логично. Или кинодеятели воспринимают кинематограф как повинность и вообще не интересуются фильмами?! Особенно теми, что будут представлены на Оскаре?!

24.01.2017 20:59 # 72806
Позитивный фильм! Весёлый и непринуждённый! Тот случай, когда фильм прекрасен именно своей наивностью. Потому что не пытается быть другим)

24.01.2017 18:14 # 827640
Да что там 9 фильмов в номинации лучший фильм. И они почти все повторяются в остальных главных номинациях. Тут даже не обязанность отсматривать фильмы, не солидарность коллег по цеху, а просто любопытство - что там наснимали?! Это как спортсмены следят за результатами своих соперников.

24.01.2017 18:11 # 827638
Да, мне тоже нравится эта идея) Овации будут бурными и продолжительными))

24.01.2017 17:46 # 827620
Купайся в лучах славы! Ты заслужила!))

24.01.2017 17:41 # 827615
Они не смотрят незначительные номинации - песни, музыка, грим, костюмы. Фильмы, представленные в основных номинациях, они точно смотрят. Академики это те же самые продюсеры, режиссёры и актёры. Будто им неинтересны эти фильмы?!

24.01.2017 17:38 # 827610
Это мюзикл, он не может быть без песен и танцев. Что это за инквизиция такая? Так можно с любым фильмом поступить, - выкиньте из триллера ужасы - и он будет непримечательным, выкиньте из комедии юмор и она будет непримечательной)) Суть не в песнях и танцах, а во всех компонентах, которые сложились идеально, чтобы получился прекрасный фильм (тому подтверждения многочисленные номинации).

24.01.2017 17:36 # 827606
Я просто сижу и вижу как академики тщательно изучают статистику, чтобы соответствовать ей! По статистике и режиссёры не получают два года подряд Оскар за режиссуру, но Иньярриту почему-то получил. И операторы три года подряд не получают. И что-то никого не волновала статистика. Голосуют за лучший фильм, а не за лучшую статистику.

24.01.2017 17:33 # 827602
Значит профессиональные киноакадемики настолько любят "проходные" роли, что даже среди голливудских фильмов не выбирали лучшей актрисы, а взяли французский фильм)

24.01.2017 17:31 # 827600
Это категория лучший не сценарий, а лучший фильм. Это разные вещи!

24.01.2017 17:30 # 827598
А причём здесь Бафта? Во-первых, победителей ещё не объявили. Во-вторых, все эти суеверия (кто брал Бафту - не победит на Оскаре и прочее) не имеют под собой никакой основы.

24.01.2017 17:27 # 827592
А, про Стрип. Я думал про ЛЛЛ. Ну, дело не в фаворитизме, а в самой номинации. Будто выбирать не из кого было и решили до кучи взять её!

24.01.2017 17:25 # 827588
Вообще-то он среди фаворитов. Единоличного там нет.

24.01.2017 17:23 # 827585
Большая доля вероятности - как минимум! А подсказывает внутреннее предчувствие и тот факт, что фильм шикарный!

24.01.2017 17:19 # 827582
Что-то подсказывает, что ЛЛЛ будет триумфатором. На это уже мягко намекают количество номинаций! Стрип такое ощущения что номинируют автоматом, чтобы она там не сыграла. Я понимаю, что её любят академики, но есть же какие-то границы?!

24.01.2017 17:15 # 827574
У меня нет к нему неприязни как к юмористу и шоумену. А то что он не актёр - это факт.

24.01.2017 16:40 # 827538
Немецкую комедию Тони Эрдманн? Я не смотрел, но знаю что это комедия. Обычно серьёзные, трагические фильмы отбирают. Либо трагикомедии (как Дикие истории были в своё время).

24.01.2017 16:38 # 827537
Тогда оставьте эту желчь, не надо ею поливать фильм, который не видели. Я совершенно равнодушно отношусь к фильмам, которые сознательно не смотрю. И не бешусь при каждом случае. Поэтому вас к этому призываю!

24.01.2017 16:37 # 827533
ЛЛЛ набрал номинаций! Пятёрка основных и ещё сколько технических. Рад за Юппер и Стоун в женских ролях. И удивлён присутствию Мэрил Стрип - роль комедийная и опереточная. Скорее всего просто до кучи присудили.