28.01.2017 18:21 # 828903
Если рассматривать в рамках этого жанра, а не психологической драмы, то да, персонажи более-менее раскрыты. Можем это обсудить.

Трансформеров ругают за тотальный идиотизм. Тому подтверждение Золотые малины. Я разбираю содержание. Кому-то хватает только визуальной части.

28.01.2017 18:05 # 828896
Да мне не вкатило. И не ужаснуло. Именно это я и пытался донести, что он нормальный. Ни больше-не меньше. Хоть глупостей хватает, но здесь немного уделили внимание персонажам и истории в отличие от нахваливаемых Трансформеров, от которых у детей может атрофироваться мозг!

28.01.2017 15:31 # 828874
Главное окупаемость бюджета.

28.01.2017 15:26 # 828871
Я не вижу смысла сравнивать фильмы с разными бюджетами. От них авторы и отталкиваются прогнозируя свои сборы. Есть множество фильмов одного жанра, но с разными бюджетами - и собирает они по-разному. А сравнивать их окончательную кассу то же самое, что сравнивать ЛЛЛ и Изгой!

Вот вы сами упомянули, что свою роль играют количество затраченных средств, что панфиловцы затратили меньше на рекламу. А почему тогда она лезла из каждого утюга и в течение нескольких лет, когда проект только начинался. О Притяжении на время съёмок никто не знал, лишь до выхода они крутились пару месяцев по тв. Панфиловцы кстати тоже крутились по Первому. Я уже не говорю про интернет.

28.01.2017 15:10 # 828867
Там рекламировали в основном нашу оборонку (военторги). Не больше чем в других фильмах. Всяких игрушек, тачек, многочисленных брэндов там не было))))

28.01.2017 15:08 # 828866
Для меня нормально что он собирает соразмерно своему бюджету. И это нормальная практика. Если бы Остров столько стоил - было бы странно! Насчёт распиаренности. Не менее громко рекламируемые 28 панфиловцев в итоге собрали только 6 с лишком миллионов $ (около 350 в рублях). А Остров 21 миллион $. Почему здесь не сходится тогда?!

28.01.2017 15:02 # 828864
Всем и так известно, что подавляющее число зрителей потом в сети посмотрят фильм. Многие не любят тратиться на кино, ведь можно бесплатно качнуть. На выходных лучше в пабе посидят. Сколько раз я такой аргумент встречал - зачем тратиться на кино, если потом дома можно посмотреть?!) Тогда зрителей лучше рассчитывать не по сборам, а по числу скачиваний в сети)

28.01.2017 14:57 # 828861
Разве новость не про сборы, с которыми бюджет непосредственно связан? И подсчёты пока преждевременны. Ещё уикенд не закончился. А по результатам первого дня фильм возглавил прокат, наверное за счёт притока зрителей)

28.01.2017 13:57 # 828854
Я смотрел. Были интересно увидеть победителей и услышать призёров со сцены. Это было самое занимательное. Насчёт организации "шоу" - я промолчу. Всё как обычно уныло. Даже на юбилейной 15-той церемонии - позвали только духовой оркестр исполнять песни из представленных фильмов. Вот и все номера. По лицам сидящих в зале было видно, что все ждут только банкета)

28.01.2017 13:53 # 828853
Фильм в разы дешевле стоит и Экипажа и Викинга. А Сталинград раз в 6 наверное. При бюджете в 380 миллионов - сборы в 300 за первые выходные не так уж и плохо. Ещё три недели проката. Но фильм уже окупился за счёт продажи прав за рубежом.

28.01.2017 13:50 # 828852
Прискорбно!

28.01.2017 13:47 # 828849
Как сказал Адабашьян, вручая за Монаха приз - сценарий лучше самого фильма. Это действительно так. Про всем угодить - я умел в виду главные награды - фильм, режиссуру и актёрские роли. А не технические.

28.01.2017 07:33 # 828824
Я не сомневался в наградах. Академики всё-таки традиционалисты - выбрали серьёзный и проблемный фильм, а не массовый попкорновый (если призадуматься, то Рай единственный фильм, который о чём-то говорил. Все остальные просто обыгрывали критические ситуации (что Дуэлянт, что Ледокол, что Экипаж, что Коллектор - этот совсем скромный фильм и концовка дурацкая). Мог бы выиграть эскпериментальный Дуэлянт, если бы не оказался такой бессмыслицей. Но зато получил за картинку всё что причитается.

В этом году вручили хоть за фильм. А не как в прошлом, когда просто всех уважили. За фильм одной дали награду, за режиссуру другому, за сценарий третьему - никого не обидели)

На церемонии понравилась речь Арабова и Ливанова. Взбесили (как их вообще на сцену пустили?) братья Верники и Исинбаева. Если про кино нечего сказать - промолчали бы. Они начали про свою творческую и спортивную жизнь всякие байки травить, никому не интересные и рассказанные не к месту.

28.01.2017 07:18 # 828822
Ну, честно, это смешно) Я не верю, что вы серьёзно говорите про такой уровень актёрской игры и сценария)

Спорить тут можно до бесконечности. Я понимаю, что вы любите всё что связано с Майклом Бээм, - и я не посягаю на эту любовь. Но мне предпочтителен не Бондарчук, а более-менее адекватный фильм, в котором отсутствует полное торжество формы над содержанием. Притяжение как-то балансирует между этим, в Трансформерах же огромная пропасть между одним и другим.

27.01.2017 20:17 # 828792
Я ждал этого предложения, будто не видел американцев)) С американцами я общался, но не в Америке. Но здесь это не при чём, ведь по нескольким знакомым людям невозможно вывести общий знаменатель. Будто там все сангвиники - как один. А в России одни меланхолики) Но мы здесь кино разбираем, а не реальную жизнь. Это не одно и то же. У Бэя не реальные люди, а такие - какими он хочет их видеть в своём фильме (это касалось и девушек).

Хотелось бы мне посмотреть на экспрессивных американцев, которые на фоне крушений и взрывов весело дерутся и отпускают шуточки направо и налево)

27.01.2017 19:22 # 828780
Ну, так их кривляния, ежесекундные шутки на потеху публике ещё более отдаляют их от правдоподобия, делают ходячими функциями) В этом смысле в Притяжении герои хоть не каламбурят. Насчёт быдлячества - там вроде палку не перегибают. Но моменты конечно присутствуют. Это же стандартный киношный стереотип (если показывают интеллигентов, то они приятно говорят и держаться статно, если военных, то эти живут армейским режимом и говорят уставными словами, если гопников из Чертаново, то логично что они будут понтовыми и постоянно "чокать"). Фильм не обобщает, а показывает именно общественный стереотип, чтобы привычнее было смотреть. Откуда вообще тогда взялся это стереотип про Чертаново, если он у всех ассоциируется именно с гопниками?!

27.01.2017 18:26 # 828774
Хорошая шутка) А я думал, что все супергерои от школьника и до накаченного техника только в кино бывают) Оказывается это правда американской жизни) Я уж не говорю про женщин -сплошь супермодели)

27.01.2017 13:00 # 828699
Кстати, ещё один момент. Фильм без идеологии, политики, какого-то особого ракурса в изображении лидеров стран Земли и прочего промывания мозгов. Он просто про любовь и пришельцев. Ничего большего. Там каждые пять минут не развевается российский флаг в замедленном действии))

27.01.2017 12:58 # 828698
Дело не в этом. Чертаново не какой-то особенный мир. Спальные районы везде одинаковы и таких людей, что показаны в фильме - я вполне себе могут представить в жизни, но условно. Опять же, я подчеркнул, что это не драма с пристальным изучением быта жителей Чертаново. Это блокбастер про пришельцев и тут достаточно схематичного изображения героев. Хотите сказать, что и в Трансформерах представлены среднестатистические американцы?! Не стереотипы, а вот прям живые шекспировские характеры?

27.01.2017 12:54 # 828696
Это болезненная тема особенно на фоне недавнего позора с фильмом Взломать блоггеров (такую дешёвку можно сделать за пять копеек и более качественно, а не тратить на неё миллионы из казны).

В общем, учитывая свою аудиторию 12+ - Притяжения я считаю вышел удачным!