01.03.2017 23:23 # 840224
Знаю про сериал. Но ты ведь не серьезно, что там он Гамлета выдаёт?!) Актёр неплохой, но телевизионного уровня.

01.03.2017 23:20 # 840222
Немногие избиратели вникают в политические программу кандидата, голосуют в основном по принципу - кто прикольнее, у кого круче предвыборная компания, кто более менее известен и кто свой - не свой.

01.03.2017 23:18 # 840221
Всё равно они за него проголосуют, если что! Дело не в понятиях, а в самой сути.

01.03.2017 23:11 # 840219
А фанаты Диснея разве не электорат?)

01.03.2017 23:02 # 840215
Электорат у него уже есть!)) Аппетит как говорится приходит во время еды - уже недостаточно власти в индустрии развлечений?) Странно, что в политику меньше всего идут политики. Ну, которые изначально избрали этот путь, ещё со студенческих забастовок. Всё больше идут на старости лет бизнесмены, предприниматели, миллиардеры и прочие люди. которые не смыслят в политике, но заручаются поддержкой знакомых в этой сфере и нанимают команду помощников, которые сделают их тебя правильного государственного деятеля.

01.03.2017 22:43 # 840207
Да ну, какие там духовные практики?!)) Шутовская игра с русским фольклором, блаженными юродивыми и бесовщинкой) Так по-моему фильм и позиционировался) Мне кажется где-то не докрутили до полноценной сатирической присказки или вернее притчи)

Но чужие души бередить не буду, кому-то может и навеяло что-то более глубокое) Я лишь говорю за себя)

01.03.2017 22:25 # 840197
Плохого не хочу ничего сказать! Меня фильм привлекал изначально, начало вышло бодреньким, а закончили всё-таки за "упокой". За смазанную середину и концовку этот фильм не занял своего места в моём зрительском сердце)))

01.03.2017 22:21 # 840193
Китайцам такой трэшак может и понравится! Непредсказуемые зрители)

01.03.2017 22:05 # 74394
Ну, так бюджет не полностью государственный. Частично. Остальные деньги кинокомпании Энджой Мувис, которые надо отбивать в прокате. Поэтому есть за что стараться. Просто тут надо быть профессиональным режиссёром, чтобы снять смотрибельное кино. Притяжение снят с толком (и тоже с поддержкой государства), и кассовый результат налицо!

01.03.2017 22:00 # 840179
Всё уже отсмотрено!))

01.03.2017 21:59 # 840176
У меня есть издание XIX века. Если вы к тому, что их вдруг переиздавали с искажениями. А авторитет этих историков никто не ставит под сомнения, даже РАН при любой власти. По крайней мере они профессионально этим занимались и работали с историческими документами. Кстати, как-то вы разделили летописи и археологию, которая как раз таки и находила эти документы и изучала их. И так говорите столетней давности - будто современное понимание намного ближе к событиям тысячелетней давности?!))

01.03.2017 21:33 # 840164
Ожидаемые фильм, правда присутствие Монаха и беса конечно удивило среди главных фильмов. Номинация Тимофею Трибунцеву ещё понятна.

01.03.2017 20:52 # 840139
Сказки для взрослых и детей?!)

01.03.2017 20:48 # 840135
Любое время важное.

01.03.2017 20:46 # 840132
Насаждалась и укреплялась к сознании людей. Вы разве не знаете, что такое православие было для русского человека? Про язычество это известно, что оно сохранялось долгое время. И про раскольников известно. И про раскол Церкви при Никоне. Но ещё во времена Владимира было много обращённых, как и сам князь, который был рьяным язычником, а потом христианином. Про его последователей я и говорю, а не про всех.

Совестких газет не читаю, Швондеров в дом не пускаю! Сужу по Карамзину, Соловьёву и Ключевскому!

01.03.2017 20:41 # 840125
Тотальная инфантилизация, не иначе))

01.03.2017 20:40 # 840122
У новой власти своя версия. В Советское время вся история рассматривалась через призму "соцреализма", поэтому все герои были злодеями, злодеи - героями (условно). Сейчас всё по-новому пересматривают. Это закономерно. Истина всё более и более улетучивается).

01.03.2017 20:35 # 840116
Ну, так при Владимире она стала государственной религией, что и послужило более прочному объединению людей на духовной основе. А так, христианкой была ещё и Ольга.

Чтобы делал Владимир без Олега и Святослава? Чтобы ему досталось в наследство? Какие бы не были захватнические цели у них, но они всё равно были князями Руси. И прекрасно это осознавали. Даже бездарные правители, как Пётр III или Павел I, которые больше вредили России - так или иначе были её императорами.

01.03.2017 20:12 # 840097
А Рюрик тогда как пришёл? Почему от него пошла династия русских князей и царей, если это всего лишь захватчики? Варяжские набеги были, и путь из варяг в греки тоже, но летопись объясняет " откуда пошла земля есть". Призвали править Рюрика не как захватчика, а именно как князя Новгорода. И Олег продолжил его княжение.

01.03.2017 20:08 # 840096
При Владимире появился повод для объединения. Это новая религия, которая должна объединить все славянские народы. Ну, и конечно культура стала развиваться.

Ок, Олег, Святослав больше воины, чем правители. Но их со счётов тоже нельзя скидывать, они послужили Киевской Руси и принесли ей пользу. А между ними Ольга как раз была правительницей, ввела "уроки" (так вроде назывались нейтральные места для оставления дани, чтоб не ездить к племенам). В общем, занималась внутренними делами.И опять же аргумент государственности при Олеге - это договора с Византией. Это были государственные документы.