07.05.2017 17:39 # 862660
Кстати, хорошая идея - проэкзаменовать академиков, чтобы выявить истинных синефилов (по крайней мере, компетентных людей). Насчёт приёма я также согласен (хотя мне ли об этом говорить, так как я не проходил никаких испытаний, но был готов ко всему). Почему-то выбираем по принципу - кто самый заметный на сайте, но это не всегда является признаком того, что человек является знатоком кино. И опять же, для всех кино разное - кто-то считает себя киноманом, но смотрит только Форсажи, Трансформеры, знает популярных актёров, в курсе светских новостей, но не знает кто такие Бергман или Бенюэль. Именно такой и должна быть академия - где каждый осведомлён о кинематографе вообще.

07.05.2017 14:18 # 862651
Всё дальше и дальше отдаляется от третьего Холмса. Может Дауни сам снимет в той же стилистике и разумеется сам снимется?!)))

06.05.2017 22:46 # 862521
Прежде необходимо дождаться пока она пополнит собственный рейтинг фильмов до отметки 500 (согласно уставу, а устав - есть закон, перефразируя капитана Тига).

05.05.2017 23:50 # 862223
К смерти героини Марийон Котийяр в Возрождении Тёмного рыцаря - Нолан отнёсся несерьёзно ( в том смысле, насколько "убедительно" это было сыграно)))).

05.05.2017 23:48 # 862221
Я понимаю. Но получается так, что заранее негативно отзываемся о фильме, который пока не видели. Там будет яснее картина. Стоит дождаться. Хотя я не особо этого жду.

Естественно Райан лучше в любой своей ипостаси - ролик, фильм, постановка, техническая составляющая и прочее.

05.05.2017 23:35 # 862206
Сложно судить про трейлеру о постановке. Кадры выглядят профессионально - с операторской точки зрения (всё-таки не любителей приглашали работать с дорогостоящими камерами). Насчёт смазливых юнцов - это уже маркетинговый расчёт ориентироваться на определённую аудиторию. Таковы реалии коммерческих фильмов - ради прибыли пойдут на всё, чтобы понравится зрителю.

05.05.2017 23:21 # 862191
Естественно можно найти киноляпы при детальном разборе и какие-то исторические искажения, сделанные в угоду зрелищности (Нолан всё-таки работает на блокбастер, а не на документальность), но всё это мелочи. Главное, что трейлер слишком простоват, а преподносится как новое откровение.

05.05.2017 23:08 # 862170
Да, есть такое. Но как знать?! Линч может и удивить))

05.05.2017 23:06 # 862167
Но это единственный случай изощрённого кинематографа, в особенности для телевидения. Ничего подобного никто не снимал на ТВ (с этим сюрреализмом Линча и странными пугающими образами различных предметов). Обычно сериалы - это что- то прямолинейное и традиционное, никаких особенностей, кроме новой темы. Разве что ко второму сезону стали давить на Линча (и заставили раскрыть убийцу, чего не хотел режиссёр). Поэтому на какие-то уступки он пошёл (поскольку финансово зависел от продюсеров и вообще канала).

05.05.2017 22:51 # 862145
Я бы не хотел пересматривать Дюну) Уж лучше другие его фильмы) А ещё лучше пересмотреть первые сезоны Твин Пикс (что я и делаю). Ну, и конечно фильм - Сквозь огонь.

05.05.2017 22:44 # 862135
Я не разделяю любовь к фильму. Мне было скучно.

05.05.2017 22:43 # 862133
Всё равно все видели, что сперва ты написал про последний фильм Линча, а теперь исправил))) Кто может ограничивать Линча? У него там полный карт-бланш. На других условиях он не работает. Единственный фильм Дюна, где за финальный монтаж отвечали продюсеры (что не любит вспоминать режиссёр).

05.05.2017 22:40 # 862126
Ути-пути - это к маленькому Груту)) Я добросовестно исполню долг академика и подготовлюсь как надо))

05.05.2017 22:32 # 862117
Барри Левинсона люблю, так что подумаю))

05.05.2017 22:31 # 862115
Как-то простенько всё выглядит, профессионально, но простенько. На кинособытие лета уж точно не тянет! Только пафоса нагнали: "от режиссёра фильмов...".

05.05.2017 22:24 # 862104
Только Твин Пикс!!! Сериалы не жалую, но Дэвид Линч (на пару с Фростом) сняли нечто большее, чем просто сериал) Аналогов такому нет!

04.05.2017 13:50 # 861106
Возмущаться вроде не хочется (техническая часть увлекает с её клиповой эстетикой, музыкой и забавными моментами), но это не оправдывает смысл продолжения (в сюжетном плане). Для чего всё это было, что мы нового узнаём (ну, кроме отца Звёздного лорда)? Я лично не понял (ну, не считая маленьких моментов, где закинули пару удочек на третью часть).

Грут вообще ни к селу, ни к месту. Его не так много, как кажется, и он выполняет только мимишные функции. Все там с ним нянчатся (ути-пути, не задавите нашего грутика). Пять сцен после титров можно было пропустить (лишь одна глядит в продолжение, все другие - это обычные бытовые будни Стражей - кто кого перешутит). В общем, вместо фильма как такового - я увидел только его технические возможности.

04.05.2017 13:42 # 861105
Визуальная часть конечно роскошная, но содержательная - немного скучноватая. Очень скудный и маленький сюжет на фоне такой огромной вселенной. По большому счёту, фильм может похвастаться только технической стороной - насыщенный антураж, космический масштаб, операторские примочки со слоу-мо и разнообразными ракурсами, ну и конечно музыкальное сопровождение. Оттого картина превращается в большой и красивый, но бессмысленный клип. Всё это конечно разбавляется юмором (довольно простеньким, но миловидным и забавным), что выражается в поведении героев, их весёлой перебранке между собой. Но когда "наедаешься" этими визуальными красивостями, тебе хочется проникнуться сюжетом. А такой двухкопеечный по замыслу сценарий совершенно непонятен. Он не развивает героев, имеет довольно слабую интригу и никак не продвигает киновселенную. Этот наивный семейный мелодраматизм быстро наскучивает.

03.05.2017 22:16 # 860798
Я и не поверил, просто адресовал вопрос Констанс.

03.05.2017 21:51 # 860778
Значит и здесь фальш?!)) Но как-то не поленилась ездить по горячим точкам даже для пиара, хотя проще это делать в Голливуде - приковывать к себе внимание миллионов.