11.02.2019 18:15 # 105015
Она и есть настоящий герой. Теневой в лице окружающих. Там нет Пушкиных, воспевающих свою няню. Все ее прислугой считают. И лишь в конце понимают - что она значит для них. Куарон не просто так посвятил этот фильм своей няня. Ну, если для тебя эта няня не выдала актерский перфоманс, то извини. Но сути это не меняет. К тому же напомню что актриса за свой дебют в испаноязычном фильме номинирована на Оскар. Это что касается бесцветности и не харизматичности.

11.02.2019 17:59 # 105012
Скорее помнят 70-е года, когда во всём мире были популярны французские комедии.

11.02.2019 17:56 # 1045519
Следить и выбирать - разные вещи. Я делал упор на первое. Из которого потом вытекает второе.

11.02.2019 17:51 # 105010
В том-то вся и штука, что няня "теневой герой". У нее нет функций источать харизму и цвет (фильм-то черно-белый, тут все бесцветные))). Это не Мэри Поппинс. Это настоящая няня, а не сказочная)

11.02.2019 16:55 # 1045496
Знакомится в любом случае необходимо. Для расширения кругозора. Об этом хочется лишний раз напомнить нашим дорогим киноакадемикам, которые согласно уставу должны следить за современным состояниям кинематографа. И помнить, что под этим подразумеваются не только популярные фильмы.

11.02.2019 15:52 # 1045487
Я худея в качестве довеска, чтобы хоть чем-то добить пятерку - вполне приемлемо. А Лёд это дикий ужас. Из этих двух фильмов - я конечно за комедию.

11.02.2019 15:07 # 1045472
А должно быть - так видят продюсеры?!

11.02.2019 14:46 # 1045467
Если это так - то я не удивлен пятерке номинантов))

11.02.2019 14:45 # 1045466
Нет. Искусство рассмешить, развлечь - звучит как искусство порнофильмов качественно возбудить. И квадрат Малевича тут не при чём - это игра с предметностью, с формами, с самим понятием искусства. Боевики и комедии (не драмеди) - это развлечение. Искусство развлечение не является художественным искусством. В Миссии преодоление трудностей, чтобы показать себя во всей красе - это правда серьезный сюжет? Если убрать все экшн-сцены. Это отражает действительность и к этому все должны стремиться? В чем тут искусство? Помимо фокусов.

11.02.2019 14:08 # 1045459
Ну, чтобы определить степень искусства - тут наверно придется провести параллель с литературой. Где высокие жанры - драмы трагедии, низкие - комедии. А что такое собственно боевик? Драма перестрелок, драк и каскадерских трюков? По этой аналогии и цирк тогда искусство.

11.02.2019 14:05 # 1045458
Я не трогал Мстителей. Но для меня это из той же оперы. Драмы не увидел как собственно и каких-то взаимоотношений героев, кроме наверное Енота и Тора)) Рома в этом отношении намного интереснее. Лично мне.

11.02.2019 13:31 # 1045446
Оригинальность - одна из важнейших категорий искусства. И не понимаю какое отношение к этому имеет Миссия (не только к оригинальности, а искусству вообще)?? Ее место как раз в технических номинациях - лучшие спецэффекты и иже с ними.

11.02.2019 13:26 # 1045444
И какая может быть целостность, а не фрагментарность в Миссии - если до 6 части было 5 серий и после нее как минимум 2? Итан Хант катарсис пережил, предстал в новом свете? Куда уж там героям Хоакина Феникса и Джона Си Райли.

11.02.2019 13:21 # 1045440
Должны же быть какие-то объективные критерии при выборе. А не просто так - что посмотрел и где экшн лучше.

11.02.2019 13:18 # 1045438
Странно что английская Фаворитка не получила награду британской Киноакадемии)) Может получит на альтернативной премии мексиканской Киноакадемии?!))

11.02.2019 13:13 # 1045430
Таким же и осталась. Она не Буратино, вряд ли когда-нибудь оживёт?!

11.02.2019 13:11 # 1045428
Нет, остой - это Лёд. Причем по всем фронтам. Довлатов соглашусь своеобразный, зайти может не всем. Но там есть хотя бы профессиональная режиссура и свой стиль. Братья Систерс в чем не доделаны? По-моему там есть финальные титры)) Все лучше необычные актерский вестерн, чем пустозвонный боевичок - да еще и 6 часть. Это к вопросу об оригинальности.

11.02.2019 13:05 # 1045424
Да тут никакой разницы. Вот если бы проголосовали наоборот - за те, которые не на слуху)) И еще бы посмотрели их. Тогда было бы из чего выбирать.

11.02.2019 12:55 # 1045413
У нас Энди Сёркис теперь как Мэрил Стрип на каждом Оскаре. Наверное и выиграет он - только потому что Энди Сёркис. Обидно - много достойных номинантов оставили за бортом. И почти никто не посмотрел фильм Триера, потому что только ленивый не оценил бы актерской работы Мэтта Дилона. Зато есть Том Круз и Джош Бролин. Первого похоже перепутали с каскадерской номинацией, а не актерской. Миссия невыполнима вместо Братьев Систерс, Лёд вместо Довлатова. Даже Аглая Тарасова протиснулась, что ж Нагиев тогда не попал?!))) Короче, голосовали в основном за те фильмы, которые смотрели - Лед, Миссия, Мстители. Остальные без внимания.

10.02.2019 15:13 # 104831
Меня самоотверженность няни восхитила, благодаря которой ребенок остается со своими фантазиями, а не страдает от разлада в семье. Одна мать с ними не справилась бы.