22.02.2019 03:22 # 105623
Спасибо! Теперь я спокоен) Я люблю историю России, но опасения вызывают российские фильмы, эксплуатируюшие исторический жанр. Крайне редко выходит что-то стоящее. Создатели тратятся на костюмы, декорации, спецэффекты, считая что этого достаточно для фильма. И дело даже не в сценарии или исторических искажениях. Просто не хватает убедительности. Видишь ряженых актеров, разыгрывающих слабую драматургию...но что-то я разошёлся, однако)) Не о том вовсе хотел сказать изначально)

21.02.2019 22:50 # 1048633
Порох в пороховницах - это если б в фильм Крид включили сцену драки между Рокки и Драго)) А так одно имя, за которым скрывается не боксер, а добродушный пенсионер, надевающий очки перед чтением газеты и запивающий таблеточки водой)))

21.02.2019 22:37 # 1048631
Да, кстати. Рокки пожалуй переплёвывает. И без неважен масштаб роли - главная, второй план, третий план. Главная суть - это повышенный зрительский интерес к персонажу и тому же актеру на протяжении стольких лет и стольких поколений зрителей.

21.02.2019 22:23 # 1048624
Это получается 38 лет один персонаж, сыгранный одним актёром на экране. Этого достаточно для включения в Книгу рекордов Гиннеса.

21.02.2019 20:39 # 1048612
Надо бы и Харрисону Форду придумать формулировку за возвращение к образу Хана Соло и Рика Декарда.

21.02.2019 18:17 # 105607
А ты посмотрела?)) Так скупо отписалась, будто трейлером ограничилась))

21.02.2019 15:42 # 1048565
Про Голдберга со Стингом тоже надо фильмы снять))

21.02.2019 15:30 # 1048561
Зато она не была замечена в шутках про геев и лесбиянок)

Кто серьёзно будет смотреть Оскар? Кому интереснее узнавать победителей со сцены, а не читать потом в новостях? Есть такие смельчаки?))

21.02.2019 05:26 # 105585
Из минусов - совсем неподходящая музыка и прописанная роль Софьи Толстой. Очень сильно выбивается из общего хора и совсем некстати перетягивает на себя внимание во многих сценах. Не знаю для чего это нужно было, только лишь для оправдания присутствия Горбачевой на постере, хотя роль далеко не главная.

21.02.2019 05:16 # 105584
Неожиданно хороший фильм, "прелесть" которого раскрылась именно в конце. Начинался как слегка скучноватый безыйденный военно-полевой водевильчик, закончился безысходной драмой, обнажив всю противоречивость русской души. Основа полностью взята из "Поединка" Куприна - то же столкновение романтического юноши с нравами захолустного пехотного полка, только сюда еще и толстовщину приплели, нигилизм - и всего по чуть-чуть от главных тем русской литературы конца 19 века. Вечная борьба консерватизма с либерализмом, сентиментальности русской души с понятиями долга и чести; и все эти неразрешимые противоречия приводят к печальным последствиям. Очень хороши поручик, прапорщик и сам Толстой. Крайне важные персонажи. Остальные создают достойный фон для сюжета.

21.02.2019 00:16 # 1048481
Чтобы опять Мстители побеждали? В фильмах крайне редко встречается актерский ансамбль, если это не длинный сериал (коим комиксы и являются). Много сюжетных линий, много ведущих персонажей. Для примера - какой фильм 18 года выделяется мощным актерским ансамблем? Что-нибудь в голову приходит, кроме комиксов? Поэтому сериал однозначно, а из большого кино - будет ли из чего выбирать?

20.02.2019 22:36 # 1048469
Короче, все у них замечательно. И опять миллиардные сборы 9 эпизода.

20.02.2019 20:47 # 1048432
Анонсы на первую половину марта:

Юморист
Капитан Марвел
Тень
Курск
Чайка
Середина 90-х
Королевский корги

Делаем к 25 февраля (потому что Юморист единственный фильм, выходящий 1 числа и не в премьерный четверг, а в пятницу).

20.02.2019 07:12 # 1048179
Причём лопатой. Поскольку именно этот инвентарь чаще всего держишь в руках, нежели автомат)

20.02.2019 07:09 # 1048178
Не-сериаломан "за". Актёрам, не выделяющимся отдельно, но играющим немаловажную роль в актерском ансамбле - тоже должна достаться минута славы в кинопремии)

20.02.2019 06:16 # 1048172
Это единственный выход выбраться с той планеты. Так что ход мыслей главного героя вполне разумен)

20.02.2019 01:21 # 1048154
Я их не равняю, а уточняю, что наемники тоже соображают в военной технике. Там было нужно, чтобы герой улетел на корабле. В Алите это не требовалось. Надо у Кэмерона спросить - почему так?!

20.02.2019 01:06 # 1048152
Я смутно помню подробности (смотрел только в 10 году), но вроде как герой Лоуренса Фишберна просвещал бойцов относительно мира Хищников и их технологий. Ну и герой Броуди не просто солдафоном был - он был наёмником, которому должно быть свойственно быстро соображать и учиться. В любом случае, это кино. Такие маленькие допущения уместны для развития сюжета, особенно в боевиках и фантастике. Если так смотреть кино, то можно на 10-ой минуте прекращать просмотр со словами - так не бывает.

В Алите может другая ситуация. К тому же там есть первоисточник, возможно все объясняющий. В любом случае, все делается для сюжета, а не для выпячивания глупости. И почему всех собак на Родригеса спускать? Это же проект Кэмерона, он над ним работал, он его курировал. Все вопросы к нему.

20.02.2019 00:44 # 1048146
Я там больше нотки Отчаянного и От заката до рассвета увидел, чем Хищников. К тому же там Родригес только продюсером был, здесь же режиссер. Это не совсем одно и тоже.

20.02.2019 00:30 # 1048144
Какое это отношение имеет к Алите?? По-моему здесь высказываются об этом проекте, а не о всей фильмографии Родригеса.

Но раз уж зашла тема. Мне Хищники 2010 года понравились, особенно для того года. Это намного лучше той версии, которую снял Шейн Блэк.