20.01.2020 19:17 # 123309
Да, наивно полагать, что дело не в голубях) В чем-то другом, более важное, сполна оправдывающем задержку информации. Долго думали что сказать населению?!

Факты крайне ключевые? Переворачивающие представление о Чернобыле? Например.

20.01.2020 18:50 # 123302
К чему задерживать информацию или почтовые голуби долго летели?!

Какая призма? Какое-то очернение чего-то там?! Почему никто не пишет об этом хотя бы на сайте?! А историю по сериалу никто не учит, если опять проблема в деталях, все воспринимают художественное высказывание в художественном произведении. Может призмы и нет, она выдуманна?!

20.01.2020 18:35 # 123298
Внушаемое десятилетиями недоверие к капиталистическому миру. Иностранцы априори ничего хорошего про нас снять не могут. Везде злой умысел.

20.01.2020 18:29 # 123296
Во-первых, в Союзе об этом узнали спустя неделю, и это со слов советских граждан. Но я не об этом. Что неблагонадежного в сериале? Я увидел в нем техногенную катастрофу и мужество ликвидаторов. В этом проблема? Или в каких-то деталях художественного произведения, к которым хочется придраться? Сродни религиозному рвению, когда малейшее изменение обряда делает тебя отступником веры?! Так что, ли?! Небо было недостаточно голубым?!

20.01.2020 18:19 # 123294
В чем заключается благонадежность? В замалчивании факта трагедии?

20.01.2020 17:08 # 123281
Сериал не выстраивает подобных баррикад. Это делаете только вы.

20.01.2020 16:58 # 123279
Ну, судя по отзывам, вы на сайте чужой))

20.01.2020 16:33 # 123277
В российском прокате фильм уже обошел рекордсменов прошлого года - Короля льва и Мстителей. Финал)

20.01.2020 13:53 # 1132797
Будет жирно, если два лучших фильма возьмут.

20.01.2020 13:52 # 1132795
Речь шла не о качестве, а источнике. Вы написали, что сюжет высосан из пальца, я поправил, что из книги.

20.01.2020 13:28 # 1132790
"Ирландец" тоже основан на романе Чарльза Брандта.

20.01.2020 13:24 # 1132789
И дублеры над реальной пропастью отыгрывали сцену, а не Реннер с Йоханссон на тросах летали в павильоне?!))

20.01.2020 13:12 # 1132785
Предсказуемо. Но вряд ли "Паразиты"возьмут Оскар за лучший фильм?! В международной категории безусловно.

С каскадерами не понял. Где там их работа на фоне хромакея с компьютерной графикой и спецэффектами?! Я понимаю в "Безумном максе", там они видны были.

20.01.2020 01:47 # 123250
Зеллвегер здесь совершенно неузнаваема. Это абсолютно оскаровская роль. Скорее всего, она ее и получит.

Но с поющим в конце залом сильно перебрали. Такой топорный слезовыжимательный прием.

19.01.2020 21:39 # 1132723
Здесь не полный трэш. Понять и прочувствовать происходящее можно)

19.01.2020 17:01 # 123225
Не буду расспрашивать как. Сам все увижу)

19.01.2020 17:00 # 123224
Дереву тем более сложно сыграть железяку)) В любом случае это роль в кино. Я уже не говорю про основную концепцию - Крид в образе робота играет (не)идеального мужчину. Это оскорбительно прокатывать в кино))

19.01.2020 16:50 # 123220
Просто непривычно для слуха. Более привычно слово "монотонный")) Но это не филологическая придирка, просто шутка. Смысл ясен в любом случае.

19.01.2020 16:38 # 123217
Ты приветствуешь, когда не актеры лезут в кино?))

19.01.2020 16:36 # 123216
"Однотонный" так звучит, будто он несет с собой одну тонну провианта)))