Ранг в комментариях: Главный редактор (78002 комментариев)
Ранг в форуме: Главный редактор (7753 постов)
Дата регистрации: 10.10.2008
Последний раз заходил на сайт: 04.10.2025 14:35
Пол: муж.
Родился: 7 ноября
Регион: Россия, Москва
О себе: Ф.И.О. Андрей Воронцов. 25-летний опыт работы на руководящих должностях в электронных СМИ регионального и федерального уровня (теле и радиовещание, интернет-издания). Эксперт и менеджер с большим числом публикаций и реализованных проектов в
07.10.2019 18:15# 1106534 "..все подчинено одному человеку - режиссеру". Конечно же, нет:) Более того, в большинстве случаев не режиссеры отвечают за монтаж ленты, а продюсеры, как и за подбор актеров:) Режиссер отвечает только за то, что на площадке происходит, и только очень редкие титаны, вроде Кэмерона, реально рулят всеми процессами:) Даже в авторском, как вы его называете, кино:)
07.10.2019 17:32# 1106499 Очень много:) Есть единичные проекты, типа первого "Паранормального явления" или там "Ведьмы из Блэр", там не так много:) Но это единичные:)
07.10.2019 17:29# 1106496 Вы так плохо знаете кинопроизводство?:) Какой десяток:)? Там только актеров и статистов в любом проекте десятки:) А сколько технических специалистов обеспечивают съемки любой самой простой сцены: осветители, художники-постановщики, дизайнеры. А кто обеспечивает транспорт, логистику? А сколько человек создает саундтреки?:) А сколько человек потом монтирует, занимается цветокоррекцией, обработкой пленок, их копированием:) Это огромные процессы, требующие труда сотен людей:) И без этих сотен "искусство" это просто не дойдет до конечного потребителя:)
07.10.2019 17:17# 1106488 В любом, даже самом мелком кинопроекте задействованы сотни и людей:) Возьмите любой фильм Тарантино и посмотрите, сколько там людей в тирах:)
И при чем тут какие-то школьники и Пушкин:) У вас все смешалось:) Пушкин поэт мог написал стихотворение на салфетке, и оно расходилось по салонам из уст в уста:) Но тот же Пушкин попытался создать литературный журнал "Современник" и потерпел полный крах, у него было всего 500 подписчиков, он не продавался. Доходило до того, что Пушикн сам анонимно наполнял его своими работами, как будто от разных авторов:) В итоге он загнулся:)
07.10.2019 17:03# 1106477 "Не все гениальное создается с помощью больших денег и неограниченных ресурсов.....". Господи, да где вы такое увидели?:) К чем у эти банальности. Великое можно создать и из двух палок, связанных веревками:) Можно углем на скале:) Пи чем тут это. Речь о кинематографе:) Это сложное техническое производство, в котором задействованы сотни и тысячи людей. Если оно не прибыльно, никто такое производство содержать не будет:) И да, любые журналы создавались для того, чтобы продаваться и приносить прибыль издателям:) Всегда. И во времена Пушкина и Лермонтова тоже:)
07.10.2019 16:52# 1106468 Тарантино очень хотели снять "Стартрек":) Много лет пробивает эту идею. Ему не дают, потому что понимают, что он режиссер малобюджетного кино, а "Статрек" нельзя снять дешево:) Но его-то фильмы все были прибыльными:)
07.10.2019 16:51# 1106467 Это не странный подход - это явление называется "бизнес":) Еще раз. Все крупные студии создавались как бизнес, а не из любви к искусству:) Так было, есть и будет:) Как только это становится не так, выгоняю руководство Warner Bros., а студию продают с потрохами:)
Где вы увидели, что мне не важен фильм?:))))) Я просто знаю, как эта кухня работает:) Там все на деньгах построено:)
07.10.2019 16:48# 1106462 Так Тарантно давал карт-бланш голливудский волк Вайнштейн:) И только потому давал, что Танатино позволял ему отменно зарабатывать, а не из любви к "искусству":)
07.10.2019 16:43# 1106459 Вы явно не вникли в суть:) Вот эти самые "копейки", на которое снимается драматическое в основном кино, зарабатываются за счет коммерческих проектов:) Так было всегда:) В каждом поколении был пласт коммерческого кино, который кормил все остальное:) Когда-то это был Чаплин, Бастер Китон (что, тоже было аттракционом), потом мюзиклы, потом пеплумы, потом фантастика и боевики, сейчас кинокомиксы. И считать, что вот только малобюджетное драматическое кино - это кино, а все остальное - нет, это дико:) Я уверен, что у Скорсезе просто обида, что НИ ОДНА студия в Голливуде, не поддержала его проект:)
07.10.2019 16:28# 1106445 Никакого разделения нет. :) Это всегда только бизнес:) Если даже самый известный режиссер начнет снимать фильмы, которые не приносят прибыли, его быстро выкинут:) Я поэтому и написал "условно отнести к произведениям искусства":) Сам Скорсезе очень долго не мог найти денег на "Ирландца", так как бюджет был раздут, а все понимали, что он таких денег не стоит:) В итоге ни одна студия не подписалась на проект мэтра. А почему?:) потому что понимали, что все это "искусство" не отбить в прокате никогда:) Так что вот как раз ситуация с "Ирландцем" очень показательная:) И Скорсезе, видимо, просто обиделся на то, что Джеймсу Ганну легко дадут 150-200 миллионов, а ему, самому Скорсезе, - нет:)
07.10.2019 16:14# 1106431 Нет никакого высокого искусства в кино:) И никогда не было:) Сколько можно этими иллюзиями себя тешить. Крупные студии все создавались братьями Уорнерами, Уолтом Диснеем и прочими, чтобы получать огромные прибыли. То есть в основе всего этого процесса всегда лежали деньги. Как только эта курица перестает нести золотые яйца, ее режут, точнее продают более успешным:) Что и случилось с Fox и WB:) Да, в кино случались и случаются фильмы, которые условно можно отнести к искусству, но они случаются только потому, что есть деньги от коммерческих проектов, чтобы дать их Скорсезе:)
07.10.2019 15:46# 1106399 Так давайте тогда все фантастическое кино запишем в не "кино":) Это ж тоже тогда не способ передачи эмоций:) Скорсезе сморозил откровенную чушь, старческую классическую. Я не понимаю, поэтому отрицаю.:)
07.10.2019 15:37# 1106386 При чем тут обиды:) Разве на глупость обижаются:)От кого бы она не исходила:) А тут очевидная же глупость:) То же самое примерно говорили в свое время про мюзиклы, что это не кино, это эстрада, Бродвей:) Старики всегда брюзжат, потому что не понимают:)
Сериал "Сверхъестественное"