11.02.2020 20:51 # 1138869
Почему-то слышится в этой фразе харасмент:)

11.02.2020 20:29 # 1138846
Что ж, пока очень бодро. Будем посмотреть

11.02.2020 20:24 # 1138840
Дожимают потихоньку

11.02.2020 17:16 # 1138770
Так никто давно не обращает:) Они сами с собой развлекаются:)

11.02.2020 17:15 # 1138768
Кино - это и есть бизнес. Оно изначально таким было и создавалось как большой бизнес.:) Как и автопром, например. Естественно, киноиндстрия иногда производит шедевры, как и автопром:)

11.02.2020 16:56 # 1138761
Руководство Киноакадемии пока не приступило.

11.02.2020 16:50 # 1138756
Причем, большинство знаменитых мюзиклов сейчас нельзя смотреть без слез. Настолько они примитивные. Но ничего, когда-то именно они двигали всю индустрию. А лучшие из них получали "Оскары". Почему тогда не стеснялись давать награды представителям "легкого жанра", а сейчас это вдруг стало зазорно?

11.02.2020 16:48 # 1138753
Не помню другой рецензии, в которой в положительных отзывах было столько отчаяния:)

11.02.2020 16:38 # 1138748
"Опять же премия существует для профессионального признания настоящего кино, а не чтобы развлекать зрителей....". Это кто вам такое сказал?:)) Что такое "настоящее кино" и почему вы его противопоставляете развлекательному?:) "Аватар" - не настоящее кино? Может, мюзикл "Идти своим путем" не настоящее кино?:) А это все развлекательное кино:) И все лауреаты "Оскара":)

11.02.2020 16:33 # 1138743
"Развлекательное кино применяет только новые технологии, вся заслуга принадлежит специалистам по визуальным эффектам....", Вы это вообще откуда это взяли?:)))))) Какие визуальные эффекты в мюзиклах 50-х были? А в вестернах? А в фильмах Бастера Китона?:) Вы слишком узко понимаете развлекательное кино. Развлекательное кино - это основной источник денег для киноиндустрии. Всегда так было и всегда будет. И именно оно определяет развитие кино на годы вперед:)

11.02.2020 16:12 # 1138725
"Именно они задают тренды, новые стили и направления....". ЭЭЭ. Вообще-то прямо наоборот. Новые стили и направления задает как раз развлекательное, коммерческое кино. Когда-то это был Чаплин, когда-то мюзиклы, когда-то пеплумы, когда-то вестерны, когда-то фантастика, когда-то кинокомиксы.

И о чем вообще речь, при чем тут "Оскар" сам по себе? Речь о том, что трансляцию смотрят год за годом все меньше, как раз именно из-за того, что вообще не учитываются интересы основной массы зрителей. Тех, что обеспечивает весь этот праздник жизни.

11.02.2020 15:44 # 1138712
Я же сказал,что никто ничего не запрещает. Рынок решает. Прокатчикам нет смысла крутить в полупустых залах арт-хаус. За очень редким исключением.

11.02.2020 15:01 # 1138690
Так "1917" - это не артхаус ни разу. Речь же не идет о запрете показывать что-то в кино. Но уход проката от малобюджетных драм - это очевидный процесс, который начался не сегодня и даже не вчера. Результат очевиден. Если Академия и прочие подобные организации продолжат это игнорировать, то каком рейтинге шоу может идти вообще речь? Зритель меняется, его предпочтения меняются. Глупо не откликаться на эти перемены.

11.02.2020 13:58 # 1138656
Противостояние с Netflix и прочими потоковым сервисами поддерживают все голливудские студии и все прокатчики. Это война на смерть. Это все понимают. Но в итоге в прокате все равно останутся только блокбастеры, арт-хауса, драм и прочей малобюджетки там со временем просто не будет. И кого тогда будет награждать академики? Ведь тенденция ясна, а они упорно ее не замечают.

11.02.2020 13:52 # 1138650
Капитализация Walt Disney настолько больше Netflix, что при желании они просто могли бы их никуда не пустить. Но это так не работает у них.

11.02.2020 13:40 # 1138643
Я не знаю, это вы мне скажите, что вы там устроили:)

11.02.2020 13:39 # 1138642
Как будто, это не вы там бьетесь друг с другом:)

11.02.2020 13:39 # 1138641
Не стоит все сводить к заговорам и подкупам. Это сильно упрощает реальность. Все гораздо сложнее.

11.02.2020 13:22 # 1138628
Нет, оно, собственно, уже 90 лет одно и то же. Просто временами, надо менять концепцию и признавать, что реальность меняется. Рейтинги были очень высокими в середине 90-х и начале 2000-х. Во-первых, был гениальный Билли Кристалл в качестве ведущего. Во-вторых, в номинации регулярно попадали самые кассовые фильмы своего времени. У Академии же сейчас есть возможность включать 10 фильмов в номинацию "лучший фильм". Но они упорно включают 9. Что мешает номинировать какое-нибудь "Оно"? В чем проблема-то? Ну, не победит, но это хоть покажет, что они следят за прокатом.

11.02.2020 13:18 # 1138626
Тут, на мой взгляд, удивительнее другое. С чего они вообще взяли, что можно выпускать в прокат фильм с названием из 11 слов?:) И с чего они вообще взяли, что Марго Робби может вытащить фильм DC без Джокера?:)