16.02.2011 00:07 # 134452
Друзья! Обращаем ваше внимание, что ранг Киноакадемик не является пожизненным. Любой пользователь может быть лишен его, если он не принимает активное участие в мероприятиях на сайте, предназначенных для пользователей с таким рангом, или систематически нарушает правила. Список Киноакадемиков будет пополняться. Так, помимо решения редакции, Киноакадемиком может стать пользователь, с рангом не ниже Критика, соблюдающий правила портала, за которого поручаются пять и более действующих Киноакадемиков.

15.02.2011 23:57 # 134431
Скорее всего, к тому времени будет уже другой:)

15.02.2011 23:53 # 134426
Это вы про кого или кому?:)

15.02.2011 10:53 # 134166
Друзья! Все, кто увидел у себя ранг "Киноакадемик" приглашаются принять участие во вторм этапе голосования премии "Новости кино"

14.02.2011 15:50 # 133567
Друзья! Напоминаю вам, что сегодня последний день голосования за номинантов на премию "Новости кино". Кто еще не проголосовал, сделайте это сейчас.

14.02.2011 15:49 # 133563
На здоровье:) Участвуйте и выигрывайте:)

14.02.2011 13:18 # 133349
Я лишь сказал, что критерий зрительской оценки один единственный, как и любого товара - денежная едница:) Другого не придумали пока за тысячи лет:)

14.02.2011 13:14 # 133336
Ну, в этом смысле и покупка яблок в магазине - проституция:) Если вам удобно так себя оценивать, ваше право:)

14.02.2011 13:04 # 133319
Все произведения искусства, а фильмы из их числа, создаются для того, чтобы их оценило как можно больше число людей:) Иначе это называется видео для домашнего просмотра:) А критерием оценки зрителей являются кассовые сборы:) Если режиссер утверждает, что он снимал не для денег, значит он снимал не для зрителей:) А это чушь

14.02.2011 12:38 # 133285
В Австралии очень любят вестерны. Из тех 5 миллионов, что "Железная хватка" заработала за пределами США, 4 с чем-то он заработал в Австралии. Учите матчасть:)

14.02.2011 12:23 # 133276
Когда говорят "специфическое кино не для всех" - это равносильно признанию в режиссерском бессилии.:) Не бывает такого кино в принципе:) Как и живописи:) Они либо великие, удачные либо посредственные:)

14.02.2011 12:13 # 133263
Кстати, вполне может быть

14.02.2011 12:13 # 133262
Так уж и похоронил:) А мог возродить. Как возродил жанр "фэнтези" "Властелин колец"

14.02.2011 12:12 # 133260
Кино "разговорного жанра" и не думало умирать, оно процветает в разных версиях. Тарантино тоже снимает кино разговорного жанра.:) А вот вестерн нуждался в реанимации. Последний действительно сильный вестерн - это "Непрощенный" Иствуда

14.02.2011 11:55 # 133250
Он не просто проходной:) Он похоронил возможность возрождения "вестерна" как популярного жанра. К сожалению

14.02.2011 11:51 # 133245
Все равно можно.:) Просто последить за игрой двух блестящих актеров:)

14.02.2011 11:42 # 133241
Лучше его смотреть без дуляжа:) Там диалоги в исполнении Ферта и Раша - это нечто

14.02.2011 11:20 # 133227
Да фильм, по факту:) Но абсолютно слабый с точки зрения режиссуры. Самые интереснеы моменты, это когда Бриджесс на секунду становится Чуваком из "Большого Лебовски". А такое самоцитирование всегда плохо.

14.02.2011 11:14 # 133220
Ну, почему же:) В прошлом году победил абсолютно американский "Повелитель бури"

14.02.2011 11:01 # 133213
Вам в Питере сильно повезло, значит:)