20.03.2012 14:24 # 256445
Я ж говорю: пора уже начинать снимать фильм мирового уровня рассчитанные именно на наш рынок. "Чапаев: Судный день":)

20.03.2012 14:18 # 256444
На 200 ПЯ никто не пойдет:) Так что там не будет никаких триллионов. А вот на 10 "Железных человеков", пойдут:)

20.03.2012 13:58 # 256428
Нет, это неверный вывод:) Оценивать нужно не процент прибыли, а абсолютные значения как раз:) За 200 миллионов, которые заработало "Паранормальное явление" можно снять один масштаный фильм, вроде "Железного человека", а за 2,7 миллиарда, что заработал "Аватар" - десяток таких фильмов:)

20.03.2012 13:21 # 256412
Нет никакого расчета на определенную фокус-группу:) Каждый находит здесь то, что ему по душе. Чем шире палитра, тем больше возможностей для удовлетворения спроса пользователей:) У нас есть и "лирика" и "физика":) Именно поэтому мы и побеждаем:)

20.03.2012 13:16 # 256409
Так только "неспециалисты" могут разделять эти понятия:) А они совершенно неразделимы. С момента появления самого понятия "мировой прокат" нет никакого КИНО без КИНОБИЗНЕСА:) Эпоха чистого исскуства давно кончилась.

20.03.2012 13:14 # 256407
Да, именно так думали и в MGM, а потом раз - и 5 миллиардов долга при роскошной библиотеке фильмов

20.03.2012 13:13 # 256406
Не сюжет такой же, а попытка сыграть на том же поле, на котором уже отыграли и Лукас и Кэмерон:) Клон всегда хуже оригинала.

20.03.2012 13:12 # 256404
В смысле, в Советской России не было ушанок, валенок и балалаек?

20.03.2012 13:09 # 256402
Я уже сказал, фантазируйте и фонтанируйте идеями как вам угодно:) Это нисколько не отменит того факта, что кино - это бизнес. Не будет прибыли, не будет и КИНО, как вы его называете:) А все остальные рассуждения справедливы пока есть средства на счетах в банке. Как только Киноакадемия почувствует, что ее собственное благополучие напрямую зависит от проката, поверьте, сразу в списке номинантов появятся и фильмы, вроде "Гарри Поттера":)

20.03.2012 13:02 # 256398
Просто я специалист, а вы нет:) И я оцениваю объективные показатели, а не кино, как чистое искусство. Миллиардные кассовые сборы для меня не имеют никакого значения, как бы вам этого не хотелось:) Я просто четко знаю, что такие сборы обеспечивают не только дальнейшие съемки блокбастеров, но и всего малобюджетного кино, которое потом так нравится вам:) На примере студии MGM было очень хорошо видно, что бездарность управления и ряд провальных проектов едва не похоронили и "Хоббита" и новый эпизод "бондианы" и "Робокопа" и так далее:) Так что продолжайте верить во что хотите, но именно операционная прибыль студий определяет все их планы на будущее:)

20.03.2012 12:56 # 256395
Прямое. Walt Disney владеет Marvel, которая создала этот фильм.

20.03.2012 12:55 # 256394
Естественно:) У самых провальных проектов всегда найдутся почитатели:) Это сути не меняет. Подобные провалы чрезвычайно опасны. Они подрывают веру инвесторов компании в крупнобюджетные проекты. Как результат, из-за бездарного менеджмента мы, зрители, рискуем лишиться, как вы говорите, "нормальных в плане смотрибельности" фильмов в будущем:) Но для вас это такие мелочи, я понимаю:)

20.03.2012 12:50 # 256390
Нормальные фильмецы не теряют такие суммы:)

20.03.2012 12:43 # 256386
О Боже, они признали то, что было очевидно еще до премьеры:) Действительно, только "Мстители" могут спасти Walt Disney в этом году, "Храбрая сердцем", судя по всему, такая же чушь.

20.03.2012 11:47 # 256380
Нет, не кажется. Куда более бредовый в этом смысле "Харнители". Просто у вас предрассудки по отношению к сочетанию "Советская Россия"

20.03.2012 00:04 # 256044
Ну, в случае с Терон она как раз нашла альтернативный способ стать матерью

20.03.2012 00:00 # 256040
Как вы можете так говорить о женщине и матери:)

19.03.2012 23:58 # 256037
Воздержитесь от вольностей. Вы переходите границы

19.03.2012 23:57 # 256034
А на что вы их советуете менять?:)

19.03.2012 23:25 # 256013
А что самоцитирование может быть только в сюжете? А замогильная тема у него с "Битлджуса" еще.