28.09.2012 22:19 # 322231
Все понятно, конечно, но неужели схема "злодей похитил мою сексапильную дочку, и я всех убью" им самим не надоела?

28.09.2012 22:17 # 322229
Почти все самолеты взлетают горизонтально:) Лишь редкие - вертикально:)

28.09.2012 22:16 # 322228
Ага, так универсален, что с открытыми ставнями садится на планету с плотной атмосферой:) И ничего, даже не оплавился:)

28.09.2012 22:06 # 322222
Есть:) Отсуствие маршевых двигателей у Бублика и присутствие их у "Прометея". Это противоречит элементарной логике межзвездных перелетов:) "Прометей" создан для полетов в атмосфере, а не в глубоком космосе:):) Просто его дизайнеры плохо учились в школе:) Даже их предшественникам было понятно, что звездолет не может летать в атмосфере и садиться на планеты:) Что нужны посадочные модули:) Вот они должны быть элеметарно аэродинамичными:)

28.09.2012 22:02 # 322217
Никакой логики нет:) Если бы такая возможность у "Прометея" была, то не пришлось бы переживать, что пришельцы долетят до Земли раньше:) Максимум, что у "Прометея" было - это ионные двигатели:) А это даже не вчерашний день:)

28.09.2012 21:55 # 322209
Если бы использовался принцип червоточин, то криокамеры быи бы не нужны:) Ибо перемещения осуществлялись бы, если не мгновенно, то очень быстро, как в "Звездных войнах"

28.09.2012 21:47 # 322199
Таки маршевые:) Аэродинамичная форма корабля не оставляет никаких сомнений:) Вот "Ностромо" был начисто лишен аэродинамики, также, как и "Сулако":) Это были классические межзвездные корабли

28.09.2012 21:29 # 322180
Никакой "новой энергии" для межзвездных полетов быть не может:)

28.09.2012 21:28 # 322179
Пересмотрите фильм, и вы сами их увидите:) Крупным таким планом:)

28.09.2012 21:14 # 322173
А на родине фильм таки провалился:)

28.09.2012 21:13 # 322171
Это как раз логично, ибо чтобы двигаться хоть с мало-мальски приличной скростью реактивные двигатели не нужны

28.09.2012 21:07 # 322169
Нет, тут как раз очевидно: маршевый двигатель реактивный:)

28.09.2012 20:20 # 322154
Мне трудно судить, что там было в Чужих:) Там не было столь очевидно, что корабли на реактивной тяге:)

28.09.2012 19:46 # 322130
У вас будет такая возможность:)

28.09.2012 18:50 # 322107
Если есть какая-то атмосфера, то есть и взрывная волна:)

28.09.2012 18:49 # 322106
Ура, разобрались:))))) Итак, расстояние 33 световых года:) А путешествие продолжалось чуть более двух лет:) Значит, "Прометей" на реактивной тяге, то есть используя принцип истечения какого-то топлива, перемещался со скоростью в 15 раз превышающей скорость света?:) И это при том, что превышение скорости света физическими частицами невозможно:) Давайте объяснение:)

28.09.2012 18:17 # 322093
А еще забавный момент, что от гигантских взрывов нет вообще никакой взрывной волны:)

28.09.2012 16:41 # 322062
Как будто есть какие-то иные зрители:) Вы и есть зрители:)

28.09.2012 16:16 # 322054
Да при чем тут, где и как относятся:) Цифры сборов есть:) В России он прокатился хуже "Нового Человека-Паука" и прочих летних фильмов:)

28.09.2012 16:14 # 322051
Кстати, как-то никто не обратил внимание, что в фильме указывается расстояние, которое "Прометей" преодолел, чтобы долететь до таинственной планеты:) Если мне не измеяет память, там 3,2 на 10 в четырнадцатой степени километров:) Так ближайшая к нам звезда несколько дальше:)