07.10.2013 19:24 # 477680
Да у нас уже давно изобретена универсальная формула - КУАРОНГЕНИЙ:)

07.10.2013 19:23 # 477679
Да, это все прекрасно:) Только надо еще потом сбросить эту "скорость свободного падения". Не говоря уж о том, что рассчитать траекторию сближения с объектом на расстоянии в 200 километров совершенно невозможно в скафандре:) Сколько бы и каких работ на эту тему не прочитать:) Этот ляп "Гравитации" общеизвестен и никем не оспаривается:) Равно как и другой ляп. Про обломки, которые одновременно повредили и спутники связи и все остальное:) При том, то и орбиты могут различаться на тысячи километров:)

07.10.2013 19:13 # 477670
Нет, по мнению автора, подход Ховарда хорошо иллюстрирует режиссерский класс и перфекционизм. А если при создании "шедевра о космосе" игнорируются даже элементарные правила небесной механики, но при этом нам рассказывают о "невероятной работе" всех участников, то и возникает ощущение, что у нас, у зрителей, серьезные проблемы:) Не у них, не у производителей "попкорн-муви", они просто делают свою работу, стремясь продать нам подороже:)

07.10.2013 19:05 # 477656
У меня нет никаких претензий к "Гравитации":) Хороший, простенький фильм:) У меня претензии к уровню потребностей зрителей, на котором столь легко играют пиарщики:)

И давайте уже не употреблять понятия, в сути которых не сильно разбираетесь:) На сайтах американских госструктур есть официальные калькуляторы инфляции. Там можно посмотреть, сколько стоят сейчас, скажем, 10 миллионов долларов 1995 года. Так вот, они стоят 15 миллионов:) Никакой-такой ИНФЛЯЦИИ за этот короткий период не было:) Это значит, что 50 миллионов в 95-м - это около 80 миллионов в 2013:) Не более. И это при том, что в "Аполлоне 13" снимался Хэнкс, звезда первой величины после "Форреста Гампа":)

07.10.2013 18:49 # 477638
Шедевр - это как минимум то, что не только было оценено профессионалами и зрителями, но и прошло испытание временем:) "Полет над гнездом кукушки" - это шедевр. "Форрест Гамп" - это шедевр. "Титаник" - это шедевр. "Унесенные ветром" - это шедевр:) Так понятно?:)

07.10.2013 18:45 # 477634
Не скажите. До сих пор есть классные режиссеры, которые активно работают на натуре. Майкл Бэй, например. Питер Джексон, когда снимал "ВК":) Все зависит от таланта постановщика:)

07.10.2013 18:35 # 477625
Так не участвуйте в "балагане":) Зачем вам лишний раз "поднимать сайт":)

07.10.2013 18:34 # 477623
Речь не о том, кто сколько испражнений глотал:) А о том, как упала требовательность и кругозор зрителей, что такие фильмы, как "Гравитация" объявляются шедеврами:) Я не очень понимаю, на сто можно было потратить 100 миллионов без натурных съемок, при том, что 60 процентов фильма просто нарисованы:) Ховард сделал фильм лучше за 50 миллионов. И стартовал его фильм лучше в прокате:)

07.10.2013 18:29 # 477619
Вот я об этом как раз и говорю:) Очень жаль, что в наше время иметь свое мнение - это "выделиться":)

07.10.2013 18:28 # 477617
Когда я говорил про "Одиссею" я высказывал лишь предположение за другого пользователя:) И таки да, "Одиссея" - это признанный шедевр, который лежит в основе всего современного фантастического жанра:)

07.10.2013 18:27 # 477616
Я просто разочарован тем, как легко сейчас сойти за шедевр:) Как нетребовательна публика, как раздувается масштаб и значение работ создателей фильмов:) При том, что сам по себе фильм может быть и неплох, но приписывание ему звания "шедевра", конечно забавляет:) Ибо есть масса более сложных, более точных, более драматических фильмов на эту же тему:) Вот о чем:)

07.10.2013 18:22 # 477610
Хорошо, то вам все очевидно:) И плохо, что вам так легко навязать мнение:) Или это не про вас?:) Тогда это вы всех остальных считаете людьми без собственного мнения?:)

07.10.2013 18:17 # 477606
А я где-то попросил вас "слушать мое мнение"?:) Я его просто высказал:). Или это только вам можно?:)

Мнение Кэмерона, это его личное мнение. И если бы вы внимательно читали его цитату, то увидели бы, что он похвалил именно техническую составляющую:)

07.10.2013 18:14 # 477603
Над постерами тоже не особенно старались:) http://forum.kinonews.ru/tema22355_p5/#93831

07.10.2013 18:13 # 477602
Опять эти мистические "многие"?:)

07.10.2013 18:10 # 477600
Если таков вывод, то "понятненько". что вы даже не потрудились прочесть внимательно:)

07.10.2013 18:06 # 477597
Удивительно не это:) А то, как подается в общем-то посредственная работа и как она воспринимается:) Как публика отвыкла от действительно классных фильмов, если "Гравитация" - это теперь шедевр:)

07.10.2013 18:04 # 477596
Когда вы говорите что-то вроде "да кому важно, как снимался", дальше уже разговор бессмысленный:)

07.10.2013 18:03 # 477595
"Аватар" - фантастический фильм от начала до конца:) Так что сравнение не в кассу. В "Гравитации", как и в "Аполлоне 13" речь идет о реальных космических аппаратах. И дело не в эффектах, как таковых, а именно о том, как просто теперь сойти за "шедевр":)

07.10.2013 17:47 # 477587
Этот спойлер "жирный" только для тех, кто вообще не интересуется этим сериалом:) А хотите "жирный" спойлер из "Войны и мира"? Наташа Ростова выйдет замуж за поручика Ржевского:)