07.10.2013 22:57 # 477806
Так речь не о разности вкусов:) Речь о том, что чуть ли не шедевром провозглашается картина сильно далекая от этой категории:)

07.10.2013 22:50 # 477799
Нет, не может:) Хоть чуть поинтересуйтесь вопросом:) Таки не все знания можно почерпнуть из кино:)

07.10.2013 22:47 # 477797
То есть сам факт нелепого подрыва "русского спутника" вас нисколько не смущает?:)

07.10.2013 22:46 # 477795
Так и мы же смеемся над нереалистичным бредом, который нам показали в "Армагеддоне":) Так почему же вы не смеетесь над таким же нереалистичным бредом "Гравитации"?:) Только потому, что упаковка лучше?:)

07.10.2013 22:39 # 477790
Видимо, да:) Так как около Земли такого быть не может:)

07.10.2013 22:38 # 477789
Нет, не о космосе, так как почти все, что там показано в действительности не происходит и не может происходить.

07.10.2013 22:31 # 477787
В "Армагеддоне" есть смешная пародия на нашу станцию и нашего космонавта:) Если снимать фильм в таком ключе, то прокатит решительно все:) Но если говорить о фотореалистичности космоса, которая на самом деле нереалистична, о траекториях реальных космических аппаратов, которые нереальны, а логике происходящего на экране, то есть ее отсутствии, то это иная история:) Куарон, увы, славится тем, что увлекается и не "дожимает" свои работы:) Тут он явно попытался красивой картинкой перекрыть здравый смысл. Ему это удалось, судя по отзывам:) Ну, значит такова зрительская реальность. Только это означает, что фильмы будут в дальнейшем все хуже:)

07.10.2013 22:23 # 477779
Это не научная фантастика:)

07.10.2013 22:20 # 477777
А вам не показались значительными ляпы, вроде присутствия всех аппаратов на линии видимости?:) И вам не показалось смешной завязка про уничтожение русского спутника?:) Вы правда так себя не уважаете, как зритель?

07.10.2013 22:19 # 477775
Э-э-э-э, ну давайте по-другому:) Вот, скажем, дело в каком-то фильме происходит во время Революции на Крейсере "Аврора". Ну, там, какая-то выдуманная история, но на крейсере "Аврора". И тут вдруг выясняется, что крейсер может из свой пушки не только по Зимнему стрелять, но аж до Москвы "дострелить". Примерно так и тут. Если бы в картине фигурировали не конкретные космически аппараты, а вымышленные, можно было бы сослаться на то, что это такая фантастика. Если бы нам сто раз не объясняли, как же сложно было снимать этот фильм, то мы бы простили отсутствие невесомости для волос Баллок и одну орбиту для всех космических станций:)

07.10.2013 22:14 # 477773
К космосу этот фильм не имеет никакого отношения:) Это просто выдуманная история в выдуманной среде:)

07.10.2013 22:11 # 477761
Это все таки и правда дикость:) Рон Ховард, чтобы показать невесомость в "Аполлоне 13" помещал актеров в реальную невесомость:) А когда в фильме, претендующем на реалистичность, допущено столько неточностей, это таки дикость:)

07.10.2013 21:55 # 477749
Ну, то есть вам нравится, когда вас держат за дураков?:)

07.10.2013 21:44 # 477741
Дело не выдуманности истории:) История и правда может быть любая:) Просто настолько откровенная халтура в деталях свидетельствует, на самом деле, о неуважении к зрителям:) Типа, все равно уровень развития не позволит им увидеть эти ляпы. Красивая картинка - все, что им нужно.

07.10.2013 21:16 # 477732
Ну, хоть кто-то умеет еще мыслить:) Хотя предвижу контраргументы фанатов в духе "да все это неважно", главное фильм ВАУ:)

07.10.2013 20:57 # 477722
Отличные фильмы про космос снимали задолго до "Гравитации":) Если кому-то нужна достоверность изображения космического пространства, для того есть документальные фильмы, снятые в реальном космосе камерами IMAX:) А здесь сильно приукрашенная псевдореальность:)

07.10.2013 20:55 # 477721
"ради продвижения сюжетной линии возможны разные допущения...":) Это пять, конечно:) Даже можно допустить, что Солнце вращается вокруг Земли?:) Далеко не все можно оправдать "продвижением сюжетной линии":) Например, элементарную халтуру и неграмотность нельзя:) Ибо можно было просто поглядеть в атлас и узнать, где же там вращается Hubble, а где МКС:) Ибо это вполне реальные, а не "художественные" объекты:)

07.10.2013 20:13 # 477705
Слепое следование моде, в данном случае "технологиям", увы, заразительно. И, увы, мал кто осознает, сколь губительна подмена хорошего сюжета, любви к мелочам красивой картинкой

07.10.2013 20:07 # 477703
Я рад, что вам нравится моя работа:) Только цитату вы привели искаженную:)

07.10.2013 20:04 # 477702
Именно:) Фильм сам по себе неплох:) Просто лично меня поразило, как легко с помощью пиар-манипуляций простенькая работа выдается за шедевр:) При том, что создатели картины не приложили и десятой доли тех усилий, которые прилагали создатели действительно классных фильмов на эту же тему:) И как воодушевленно публика все это "скушала":)