18.04.2015 12:10 # 669811
Все именно так просто:)

18.04.2015 12:05 # 669806
Какой там адвокат:) Прокатчик сам себя высек и покаялся уже:)

18.04.2015 12:05 # 669805
"...в фильме история излагается людьми, не заинтересованными в ее объективности.":) Вы о чем вообще:) Это не историческое исследование:) Это детектив:)))) Какая там может быть объективность:) Это все равно, что искать объективность в романах о Пуаро, который расследует убийства в какой-нибудь британской глубинке:))

И таки вы плохо следите за новостями. Позиция минкульта у нас была приведена полностью:)

18.04.2015 11:41 # 669790
Ну, государство в общем-то вправе ограничивать выпуск каких-то товаров на рынок ради каких-то целей безопасности или защиты рынка:) Это как раз нормально. Нет ничего удивительного в запрете. Удивительно КАК это было сделано. Демонстративно, после того как были затрачены огромные средства на рекламу, дубляж и так далее. После того как уже ВЫДАЛИ прокатное удостоверение:)

18.04.2015 11:25 # 669776
А русские водку не пьют?:) И разве Ванко показан в фильме пьяницей?:)

18.04.2015 11:24 # 669774
Где в спецэффекты увидели?:) Компьютерный город?:)

18.04.2015 11:20 # 669770
Иван Ванко, он же Хлыст, классический злодей из вселенной ЖЧ:) Как может "задеть" классический персонаж?:) тем более, что он показан был отнюдь не отморозком, а трагическим персонажем, гениальным ученым, в конце концов. Абсолютно не задело. Один из лучших злодеев как раз получился

18.04.2015 11:11 # 669757
Какое качество?:) Вы хоть один аргумент можете привести?:)

18.04.2015 11:08 # 669752
Чем? Тем что показали несколько компьютерных пейзажей и пару крупных планов Аффлека и Кавилла?:)

18.04.2015 11:06 # 669749
А где это Marvel кого-то "обгаживал"?:) Про коррумпированную верхушку американского ЩИТа как раз было:) А про Россию там где было?

18.04.2015 11:02 # 669745
Да вы можете быть "уверены" в чем угодно. Но есть факты, а есть ваша "уверенность". К счастью, это разные вещи:)

18.04.2015 10:23 # 669709
А я был абсолютно уверен, ибо даже без Пола Уокера фильм отличный:)

18.04.2015 10:22 # 669705
Какой может быть СССР, если на ракете российский флаг нарисован и написано "Роскосмос":) Фанаты не хотят видеть очевидного:)

18.04.2015 09:55 # 669666
Российские ракеты-носители "Союз" такие ненадежные, так и падают прям на голову Супермену:) Такая нелепая политическая чушь, которая полностью соответствует трэнду:) И даже сюда ее Снайдер умудрился вставить:)

18.04.2015 09:49 # 669659
Боже, какая же чушь:)

18.04.2015 01:46 # 669591
Какая холодная война:) действие в наше время:)

18.04.2015 01:37 # 669588
Вопрос там может быть только один, как и к создателям "Гравитации":) Все ли в порядке со здравым смыслом:) Показать, например, упавшей китайскую ракету нельзя. Это ж теперь страшно:) Китайцы могут обидеться, еще денег не дадут на какой-нибудь проект, или просто в кино не пойдут:) А российские - пожалуйста:) Это в тренде:) Это как минимум, говорит об уровне развития тех, кто занимался созданием фильма:)

18.04.2015 01:33 # 669587
Это глюк, уже поправили:)

18.04.2015 01:31 # 669585
Да, никакого двойного смысла:) Российские ракеты такие ненадежные, что либо все время взрываются на орбите, чтобы уничтожить все космические станции на всех орбитах и чуть не убить Сандру Баллок, либо падают прям на Метрополис или Готэм, и только Суп может всех спасти:)

18.04.2015 01:30 # 669584
Э-э-э-э. Какой челнок? Там совершенно точно ракета-носитель "Союз":) В ее стартовом виде с головным обтекателем:) Так она может выглядеть если упала сразу после взлета:) А что спасет - это очевидно, так как он подхватывает ее, когда она падает:)