13.10.2016 14:22 # 803477
Долго смеялся:)))) Живопись - это НЕ ИНДУСТРИЯ:)) Продается, конечно, все:) Даже сами люди многие века продавались на рынках. Речь не об этом совсем:) А о том, что КИНО - это развлекательная индустрия изначально, в производственном цикле которой ИЗНАЧАЛЬНО закладывается бюджет, рекламный бюджет, количество копий, стоимость билетов:)) Это массовое производство, которое не отличается по сути от производства продовольствия:) Ведь в производстве сложных продуктов питания тоже участвуют люди творческие - повара:) Это не делает этот бизнес искусством ни разу:) С кино то же самое:))

В ИСКУССТВЕ не закладывается ИЗНАЧАЛЬНО бюджет, рекламный бюджет, стоимость одной копии, стоимость билетов на просмотр копии:)) Живопись самодостаточна. Что-то из произведений живописи признается произведениями искусства, что-то отправляется в помойку:) Но вы можете фантазировать, конечно, сколько вам угодно:) Ваше право:)

13.10.2016 14:11 # 803473
Естественно, когда Лео только нарисовал "Джоконду", она не была произведением искусства:) Это зависит от многих факторов, прежде всего от времени и самого персонажа:) Если вы нарисуете на стене туалета картинку, будет ли она произведением искусства?:) Нет, конечно:) А если это сделает Бэнкси, то, да, будет:) То есть, чтобы что-то стало произведением искусства, оно должно быть признано таковым ОБЩЕСТВОМ, причем, со временем, а не сразу:)

13.10.2016 14:04 # 803470
Вы привычно путаете теплое с мягким:) Фильм ИЗНАЧАЛЬНО создаются, чтобы продаваться в супермаркетах под названием "кинотеатры" по ЕДИНОЙ цене, известной ЗАРАНЕЕ. Картины, если только это не конкретный заказ, скажем парадный портрет какого-то вельможи, НИКОГДА не писались и не пишутся ИЗНАЧАЛЬНО с расчетом на то, что они в 3000 копий будут продаваться в магазинах:)) Я понимаю, что вам сложно увидеть разницу, но она таки есть, что бы вы по этому поводу не думали. Кино - это ИЗНАЧАЛЬНО производство МАССОВОГО развлекательного продукта. В самой сути этого явления это заложено.

13.10.2016 13:55 # 803466
Продать?:) В количестве 3000 копий за10 долларов? Да, именно так он и думал тогда

13.10.2016 13:54 # 803465
Это слишком напрашивающиеся предположения, так как у нее есть очень точные сведения. Не хотите обсуждать это, зачем вступать в разговор?

13.10.2016 13:39 # 803462
Еще раз, точнее в сотый:) Вникнете в суть. Леонардо Да Винчи рисовал свою Джоконду, не имея в голове цель продавать ее копии по 10 долларов за штуку во всех магазинах мира:) Для него это было чистое творчество. И произведением искусства оно стало спустя долгое время:) Теперь висит в Лувре. А ЛЮБОЙ фильм производится сразу, чтобы показываться в сотнях и тысячах кинотеатров по 10 долларов за копию:)

13.10.2016 13:35 # 803460
Это как раз важно, так как Керри мог сам дать свои результаты подруге.

13.10.2016 12:36 # 803443
Да как бы вы не относились:) Факта это не изменит. Все арт-хаусные и так называемые "авторские" проекты (хотя само определение идиотское, так как ВСЕ фильмы - это авторские проекты) снимаются по остаточному принципу. У всех студий есть финансовые локомотивы - блокбастеры, которые позволяют им вкладывать средства и в фестивальное кино. Никто бы не позволил Бену Аффлеку снимать свои авторские фильмы, если бы у него не было бы успешных коммерческих проектов:)

13.10.2016 12:30 # 803441
Она их могла получить вполне законно. Например, ее дочь потребовала от Керри, чтобы они вместе сдали анализы. Таким образом, и у него, и у нее оказалось по копии отчета. А потом, когда конфликт стал слишком острым, она передала копию матери. Сама мать не могла получить доступ к таким документам, это явно от дочери.

13.10.2016 12:26 # 803436
Вот это было бы правда здорово:)

13.10.2016 12:24 # 803435
А она не имеет права это сделать, так как есть закон защищающий врачебную тайну. Это можно сделать только по решению суда. Вот она и призывает Керри не доводить дело до суда, а просто самому обнародовать данные. В противном случае, она продолжит судиться, и тогда эти бумаги явно попадут в суд и будут преданы огласке.

13.10.2016 12:20 # 803433
Нет, не любое:) Леонардо Да Винчи не писал свои картины сразу с прицелом на то, что они будут продаваться по 10 долларов во всех магазинах мира:) А в случае с кино именно такая производственная и экономическая модель:)

13.10.2016 11:47 # 803428
А можно например задуматься и понять, что, если она не только называет точную дату, когда Керри анализы сдавал, но даже время и псевдоним, то у нее есть на руках копия этих документов:)

13.10.2016 11:45 # 803427
Зеленый:)

13.10.2016 11:44 # 803426
Попытаюсь вам в сотый раз объяснить. Речь тут не о деньгах вообще была:)

13.10.2016 11:25 # 803417
Э-э-э-э, вообще-то речь не об этом была:)

13.10.2016 11:25 # 803416
А кто говорит о каком-то пессимизме:) Я очень оптимистично отношусь к кинобизнесу:) Считаю его одним из самых эффективных, который в наше время может приносить баснословную прибыль в краткосрочной перспективе:) Открою вам чудовищную тайну:) Если не будет "Трансформеров", не будет никаких "авторских" и прочих фильмов, так как их просто не на что будет снимать:) Студия Columbia Pictures может себе позволить провальный с точки зрения кассы "Побег из Шоушенка" только потому, что у нее до этого был очень успешный "Основной инстинкт":)

13.10.2016 11:19 # 803413
Так и от аттракционов люди удовольствие получают:) Назовите мне произведение искусства, настоящее произведение искусства, которое сразу на этапе создания предполагается продавать по 10 долларов в розницу в супермаркете?:) А кино сразу создается с этой целью. Причем любое. И драма с участием Роберта Де Ниро и "Трансформеры" Майкла Бэя:) Эти продукты создаются, чтобы торговать ими в розницу за 10 долларов по всему миру:)

13.10.2016 11:16 # 803412
К вопросу о том: искусство ли кино:) Мне тут вспомнился фрагмент из фильма "Армагеддон":) там к буровой вышке, где работает команда героя Уиллиса приплывает баржа с защитниками природы, которые начинают пикетировать вышку, выкрикивая лозунги о том, что вышки засоряют окружающую среду:) На что герой Уиллиса кричит им: "Вы хоть представляете сколько сожгла солярки ваша посудина, чтобы вы добрались сюда"?:) Вот примерно настолько же адекватны разговоры о "чистом искусстве кино":))

13.10.2016 11:08 # 803408
Сколько денег соберут голливудские фильмы всегда будет нас волновать, так как именно это и является двигателем всего кинематографа, который есть один большой бизнес, индустрия:) И только благодаря тому, что есть такой бизнес, могут существовать всякие "авторские" и "независимые":) Вы хоть представляете сколько зарабатывают организаторы фестивалей, вроде Каннского или Санденса:) Для них это чистый бизнес, причем очень прибыльный:)