06.05.2017 09:55 # 862328
А где вы прочли статью "о фильме по трейлеру" Покажите слово ФИЛЬМ? Зачем выдумывать то, чего нет?:)

06.05.2017 09:36 # 862323
А где вы прочли "критику фильма"? Покажите. Я тоже прочту

06.05.2017 09:29 # 862322
Напишите статью какой хороший трейлер:)

06.05.2017 01:00 # 862281
Это было в порядке вещей, так как ручки частенько ломались:)

06.05.2017 00:56 # 862280
Куда там французам было возвращаться:) Остатки армии заперты как раз у Дюнкерка были. Почему немцы остановили наступление и не уничтожили их всех, историки до сих пор не могут найти ответ.

06.05.2017 00:52 # 862278
Чего много рассуждать:) Просто сравните два ролика и все:)

06.05.2017 00:51 # 862276
Так я уже сто раз про это говорил:) Не возникает желания выискивать какие-то ляпы только тогда, когда само произведение цельное и захватывающее:) У Спилберга это получилось даже в роликах к фильму. А тут просто в каждом кадре халтура:) Отсюда и возникает желание разглядеть поближе. А так, да, и у Леонардо да Винчи полно халтуры:)

06.05.2017 00:47 # 862273
Нет, один придирка никуда не делся:)

06.05.2017 00:45 # 862271
Да можно вообще смело все округлять:) Этим Нолан и занимается. "400 тысяч человек не могут попасть домой":) Куда домой? В Англию?:) Так британцев там было тысяч 130. Меньше половины. А Французы куда хотели попасть:)? Нолан всех округлил:)

06.05.2017 00:41 # 862268
Может, за это даже дадут в кассе билет:)

06.05.2017 00:29 # 862263
Просто и четко скажите, повернувшись на ЗАПАД: НОЛАНГЕНИЙ:)

06.05.2017 00:27 # 862262
Изучать историю по Вики?:) Это пять:) НО даже в кашей Вики четко написано "В ходе операции и при транспортировке в Англию, погибло и пропало без вести около 2 тысяч солдат и моряков союзников":) Только две тысячи. Общие потери за все время боев в том числе за Дюнкерк были около 50 тысяч человек.

06.05.2017 00:19 # 862260
Так естественно, равнодушным это оставить не может:) Ведь когда халтурит халтурщик, на это никто не обратит внимание:) Но когда халтурит человек несомненно талантливый и с неограниченными возможностями - это совсем другой разговор

06.05.2017 00:13 # 862253
НОЛАНГЕНИЙ будет достаточно:) Не распыляйтесь так:)

06.05.2017 00:12 # 862252
Исторические искажения в художественных произведениях можно понять. Творческие - нет

06.05.2017 00:06 # 862244
И я про трейлер с его безумно халтурным видеорядом и трюковыми съемками:)

06.05.2017 00:05 # 862243
В России, кстати, стартовал на 40 процентов лучше первой части:)

06.05.2017 00:01 # 862237
"шедевральную визуальную часть..." Это в "Дюнкерке"?:) ЛОлище:)

05.05.2017 23:52 # 862226
Треугольным:) И каналы переключались гаечным ключом:)

05.05.2017 23:51 # 862224
Вот это и странно:) При том, сто возможностей сейчас у Нолана на порядок больше, чем было у Спилберга, когда они снимал "Райана":) Но самое страшное, что теперь такие, как Нолан, даже не заморачиваются, что зрители могут заметить халтуру. За кого то есть они держать зрителей? За стадо, которому все равно, лишь бы попкорн грызть? Ведь речь-то не о кинокомиксах, а о ВОЙНЕ