14.05.2017 20:37 # 865124
Потому что это Marvel, деточка:) А что там у DC??? А, может быть, когда-нибудь снимут высокохудожественный фильм про Беню?:) А может, и не снимут:) Зато деньги не нужны, поэтому не важно, что сколько потеряет Артур:)

14.05.2017 20:32 # 865121
Во, круто написало издание Deadline про этот кошмар "the movie is a casualty from a previous administration at Warner Bros., and the cinematic ego of Guy Ritchie":)

14.05.2017 20:16 # 865119
Увы, да, ничему:)

14.05.2017 20:11 # 865118
И это говорит ученый человек?:) Без критического мировоззрения человек был бы в пещерах до сих пор:) А Белинского, который писал гневные отповеди Гоголю, тоже смоем?:)

14.05.2017 13:34 # 865062
Да, провал Легенды о Тарзане ничему их не научил

14.05.2017 13:16 # 865056
Потому, что это закрытая презентация:) для всех откроется лишь 19 мая

14.05.2017 12:30 # 865024
Зачем?:) Вы вполне можете считать, что "Хоббит" - шедевр на все времена:) Напишите об этом текст:)

14.05.2017 12:29 # 865023
хороший фильм , как и трилогия хоббита.... Как и трилогия "Хоббит":) Тогда это точно приговор:)

14.05.2017 12:20 # 865018
Это лишь ваше мнение:) Большая часть моих знакомых плюется от "Хоббита":) Халтура и есть халтура, которую нормальный человек не будет пересматривать никогда:)

14.05.2017 11:59 # 865007
Вообще:) С тех пор как он начал сниматься в Голливуде:)

14.05.2017 11:57 # 865006
Кто бы и что не говорил, "Хоббит" ужасен:) Смотреть второй раз нормальный человек не будет, а вот ВК будут пересматривать еще десятки раз:)

14.05.2017 11:45 # 865000
У него нет НИ ОДНОГО успешного фильма:)

14.05.2017 11:44 # 864998
Его не снимают, так как оно не приносит денег:) Время фэнтези так и не наступило. Единичный случай с "Властелином колец" очень показателен. "Хоббит" заработал денег просто на по инерции и на авторитете Джексона:) Все остальные попытки были провальными. "Варкрафт" все и всем наглядно доказал, что даже огромная фанбаза не спасает:)

14.05.2017 11:39 # 864994
Еще раз и на пальцах:) Никакое разнообразие не сократилось:) Ровно то же самое говорили, кода в Голливуде были сплошные мюзиклы:))) КИНО - ЭТО БИЗНЕС. Запомните уже наконец:) Снимают массово то, что лучше всего продается. В 50-х это были мюзиклы, как двигатель всего бизнеса. Сейчас - это кинокомиксы и фантастика:) Потом будет что-то еще:) Но драм, комедий, фильмов ужасов, боевиков сейчас производится ничуть не меньше, чем раньше, просто не они сейчас позволяют инвесторам зарабатывать:)

14.05.2017 11:33 # 864990
Ханнэм зря отказался от "Пятидесяти оттенков серого":) Сейчас бы был бы мечтой всех женщин ЗА:) Ну, и фильмы бы окупались хотя бы:)

14.05.2017 11:32 # 864988
Господи, что за иллюзии:) Вы в курсе, что говорили, когда появилось звуковое кино?:) Что кинематограф умер, что вот эти вот галдящие с экрана актеришки, убьют великую магию:) Потом то же самое говорили, когда появился цвет. Потом, когда власть над Голливудом захватили мюзиклы. О, это же такое низкопробное кино, вместо качественных драм у нас тут теперь кривлянья и песни, как так можно:))) Так что вашему плачу лет 70 отроду, только тема немного другая:)

14.05.2017 11:17 # 864981
Вы как-то не так поняли:) Речь не о том, что "фильмы про Артура всегда немного собирали":) Речь о том, что просто не собрал НИЧЕГО:)

А насчет фильмов про Артура вы заблуждаетесь:) Фильм "Первый рыцарь", сняты более 20 лет назад, в котором сыграли Шон Коннери и Ричард Гир, был очень хорошим. Заработал 130 миллионов долларов при бюджете в 50 миллионов долларов. Что по тем временам очень даже неплохо было:)

14.05.2017 11:02 # 864970
Как он может "стоить своего бюджета", если бюджет спустили в канализацию:) Это все равно что съесть протухший хлеб и сказать, что он стоит потраченных на него денег:)

14.05.2017 10:59 # 864966
А для меня нет:) Это все звенья одной цепи плохого управления, плохой бухгалтерии, плохих ставок на режиссеров и актеров, которые в последние годы делало руководство WB. Они там, судя по всему клинические непрофессионалы своего дела

14.05.2017 10:58 # 864964
Нет, конечно:)