07.09.2017 15:13 # 896203Главную героиню зовут Беверли Марш, а не Маршалл. А насчет экранизации в разгромной рецензии Forbes очень хорошо по этому поводу написано "This is less an adaptation of the book and more a Cliff Notes version of the TV mini-series". То есть, как и ожидалось, это не "Оно" Стивена Кинга. ЭТо просто некое "Оно" Андреса Мускетти.
07.09.2017 12:02 # 896148Когда выходила "Ведьма из Блэр", кстати, даже Facebook никакого не было в природе:) Пример крайне неудачный:) не было просто современных средств продвижения:)
07.09.2017 12:00 # 896147Нет, не нормальная:) Никто не тратит так:) Зачем тратить на продвижение "Оно" много денег, если хайп в Сети стоит кошмарный?:) Если ролики "Оно" бьют рекорды по просмотрам на YouTube?:) Они и без всякой рекламы вообще отобьют все бюджетеы:) В мощной рекламной поддержке нуждаются только НОВЫЕ и дорогостоящие проекты, но никак не малобюджетные:)
07.09.2017 11:59 # 896146Нет, вы просто не знаете рекламных механизмов:) Никто не будет вкладывать 20 миллионов долларов в рекламу фильма за 20 миллионов:) его будут стараться продвигать хайпом в Сети, а не телероликами и билбордами конских размеров встолицах:)
07.09.2017 11:56 # 896143Вроде, съемки "Аквамена" завершились. "Superhero film Aquaman finishes shooting in Newfoundland. CBC News has learned that filming wrapped last week in locations said to include Petty Harbour". Это позавчера было.
07.09.2017 11:47 # 896138Я лишь предполагал, так как реальные затраты на рекламу никогда не разглашаются.:) НО, еще раз, рекламный бюджет не может быть БОЛЬШЕ стоимости создания фильма:) В этом нет смысла никакого:)
07.09.2017 11:41 # 896135Тут не важно, что кажется вам правдой, что нет:) Есть реальность:) Никто не будет тратить 30 миллионов долларов на рекламу проекта стоимостью 6 миллионов:) И с чего это "затраты на рекламу вернуть проще"?:) Каким, например, способом:)
07.09.2017 11:38 # 896133Ну, что, будет делать ставки: перенесут выход "Лиши" или нет?:)
07.09.2017 11:34 # 896132Абсолютно:) Это противоречит бизнес-модели продвижения фильмов в принципе:) Не имеет смысла тратить на рекламу больше, чем стоит сам проект:)
07.09.2017 11:13 # 896122Это только в ваших мечтах:) Затраты на маркетниг НИКОГДА не превышают стоимость самого проекта:) Как правило, от 50 до 70 процентов производственного бюджета
07.09.2017 11:06 # 896119А что, фильм провалился в прокате?:) Вроде нет. Стоил 6 миллионов, собрал 35 миллионов. Вызвал ОЧЕНЬ большой хайп
07.09.2017 11:05 # 896118Где вы у меня прочитали, что у "Ганна "богатый опыт режиссуры"? Какие же все таки галлюцинации у воЕнов DC сильные:) Перечитайте таки мою фразу, лучше раза три, чтобы запомнить:)
07.09.2017 11:04 # 896117А ничего, что "Оскары" там взял? Для вас нет разницы?:) Может, все-таки научитесь все факторы учитывать?:)
07.09.2017 10:45 # 896108Вы совсем разницы не видите:)? Джосс Уидон был культовым сценаристом и режиссером задолго до киновселенной Marvel, а Джеймс Ганн был сценаристом отличного фильма "Рассвет мертвецов", который, кстати, снял Зак Снайдер
07.09.2017 10:41 # 896107Да, "Джейн берет ружье" - великий фильм:)
07.09.2017 10:36 # 896103Будто, нет:) У них в карьере не было сплошь убыточных проектов, как у этого режиссера:)
07.09.2017 10:34 # 896102Конечно, я, в отличие от воЕнов DC не встраиваю никаких иллюзий про то, что фильмы по комиксам - это искусство:)
07.09.2017 10:33 # 896100Давайте не в сто первый раз:) Уже надоело как-то. Речь идет о КОММЕРЧЕСКОМ проекте, не драме, не фестивальном фильме, А ФИЛЬМЕ ПО КОМИКСАМ. Они и снимаются, чтобы у студий были деньги на другие проекты, они обязаны приносить прибыль. И брать режиссера, который ВСЕГДА снимал заведомо убыточные фильмы - это дико странно
07.09.2017 10:28 # 896096Например, полностью провалившийся в прокате?:)
07.09.2017 10:27 # 896095Для режиссера коммерческого фильма по комиксам?:) нет, и быть не может:) Один уже такой творец наснимал. Теперь Джосс Уидон спасает:)
Фильм "Стрелы Робин Гуда"