01.09.2017 12:44 # 894881
Так тогда рейтинг будет даже не R:) А это дико ограничит аудиторию, а в некоторых странах и вовсе лишится ее:) На это никто не пойдет:) Что-то там, конечно, покажут. Но в книге сами размышления девочки в этот момент - это важный элемент. В таких деталях никто не будет

01.09.2017 12:42 # 894880
Точнее, последний:)

01.09.2017 12:40 # 894877
Ждать "чего-то большего" от экранизации книг Кинга нужно всегда:) Как раз именно потому, что книги Кинга - это не просто ужастики, как представляется многим:)

01.09.2017 12:26 # 894874
Вы пытаетесь сравнивать тентполы и оригинальный малобюджетный проект:) Это, мягко говоря, неправильно:)

01.09.2017 12:11 # 894872
Вы в курсе, что в большинстве стран подростковый секс запрещен законом?:)

01.09.2017 12:10 # 894871
Вы сравниваете два совершенно разных масштаба:)

01.09.2017 11:15 # 894863
В окупаемости и прибыльности сомнений нет. Просто нет никакой конкуренции в сентябре в этом сегменте. Но, по моему глубокому убеждению, любая экранизация Кинга должна быть событием. "Побег из Шоушенка" в общем не сильно успешным был, но событием стал

01.09.2017 10:48 # 894861
Это очень по-современному - изучать литературу "по ссылкам" да по Вики:) Может, прочитать повробуете?:) Это все равно что сказать, что "Зеленая миля" - это ужасы, хотя ужасных моментов там множество. Или "Кэрри" - это "ужасы", так как там людей крошат в конце:)

01.09.2017 10:46 # 894859
Попытаюсь объяснить последний раз:) Вы в смысл текста не вникли совсем:) Разве кто-то сомневается в том, что экранизации не совпадают? Какая разница, что и как там не совпадает:) В большинстве случаев - это как раз и хорошо, что не совпадают. Но не в ЭТОМ случае:)

И я не смотрел фильм, поэтому не знаю, о чем он. Вы даже этого не поняли:)

01.09.2017 10:03 # 894852
Да что ж такое:) При чем тут ваше отношение к порно вообще?:) Что значит, "не опошлили ужастик", если литературный первоисточник не ужастик в принципе:)? И как можно "опошлить", если это есть в первоисточнике?:)

01.09.2017 09:36 # 894849
Так вообще-то об этом и текст:)))) Что они "не смогут" этот эпизод использовать:)) А он ключевой в книге.

01.09.2017 08:48 # 894845
А зачем вам?

01.09.2017 08:46 # 894844
Нет, вы не поняли. Я вообще не призываю экранизировать все добуквенно. Это как раз вредно. Я про сцены, которые являются определяющими

01.09.2017 07:57 # 894839
Только это не "Оно" тогда совсем. Еще раз, это все равно, что убрать голую Маргариту из экранизации Булгакова. Хотя произведение в целом не об этом

01.09.2017 07:53 # 894838
Так просто это не "Оно", а совсем что-то другое.

01.09.2017 07:51 # 894837
Это далеко так. Вы просто читаете невнимательно. Речь не о том, что и кто убрал. Питер Джексон много чело убрал из "Властелина колец", что было у Толкиена. Речь о том, что НЕЛЬЗЯ убирать. Я не зря привел "Мастера и Маргариту" в пример

01.09.2017 07:50 # 894836
В том-то и проблема, что "Оно" не хоррор ни разу. Вернее хоррор в той же степени, что и "Зеленая миля"

01.09.2017 01:07 # 894822
Это просто вы увидели лишь то, что захотели. А просто привел в пример эту сцену, так как она ключевая, и ее невозможно показать в кино. Как и некоторые другие сцены из книги, не менее вызывающие, ну, если вы читали, конечно

31.08.2017 19:55 # 894786
Вы о чем вообще? Я высказал свое мнение о том, что мне летом понравилось. Если у вас что-то при этом "бомбануло" - это ваши проблемы исключительно.

31.08.2017 19:42 # 894775
А зачем верить? Не нужно никому верить. Нужно самому убедиться:)