26.01.2021 14:19 # 1191617
Ну, мы-то не виноваты в "страданиях" кинопроката. Сами переживаем. И о сиквеле Лары Крофт высказался как о фильме как таковом. "Свернуть" относилось к проекту, а не к выпускам картин для широкого экрана.

26.01.2021 13:48 # 1191613
Ну, так фильм только собираются снимать. Будь он уже готов, то я был бы непротив его выпуска в нынешнее "безрыбное" время. Поэтому пусть к делу подойдут с толком и подумают насчет главной роли. К Викандер как актрисе у меня наинежнейшие чувства, очень нравится, но приключенческая героика не ее конек, да и физически смотрится неубедительно с ее-то щуплостью.

Академия пока за кино, иначе в Огласке перешли бы на сериалы (надеюсь этим я не подкидываю мысль)))

26.01.2021 13:34 # 1191610
Не, она сильная духом, скорее меня доведет, чем я ее))))

26.01.2021 13:24 # 1191608
Не, Викандер никак не тянет на Лару Крофт и вообще на приму в подобных жанрах. Джоли была в лучшей форме, во всех смыслах. Но ее уже не вернуть. Поэтому и продолжение надо свернуть)

25.01.2021 23:52 # 137306
Не перестаю восхищаться романом, перечитывать его, и многократно пересматривать и пересматривать достойную сериальную экранизацию с удивительно точным подбором актеров. Художественно это сильная вещь. О твердости духа, моральном выборе, философских исканиях и сохранении человеческого достоинства в нечеловеческих условиях. Две равносильные сюжетные линии. Одна про инженеров-зэков, работающих в секретной спецлаборатории ("шарашка") над секретной телефонией. Главные герои, имеющие свою систему ценностей и философию жизни, беспрестанно ведут интеллектуальные разговоры, касающиеся общественно-политической России и совершенствуют свой духовный мир. И вторая линия, связанная с дипломатом, выдавшим гостайну "во спасение мира", как он надеется. Психологическое напряжение, его постоянные тревоги, что вот-вот схватят и наверное все было зря, считай тянет на хичкоковский саспенс. Ну, и конечно третья линия - это воля и "жены декабристов". Любителям этакого однозначно стоит ознакомиться!

25.01.2021 17:54 # 1191501
Никто не уничтожает. Можем обсуждать ее как угодно, она ведь публичная персона. Сама же нам и подкидывает тем для разговоров, чтоб не забывали о ее существовании.

25.01.2021 17:52 # 1191500
Опасный метод не смотрел. Все про него знаю, но так и не посмотрел. В Искуплении не помню наготу, вернее фильм в деталях не помню, только основной сюжет.

Зато помню ее самую сумасбродную роль в Домино. Как ей не идет образ крутого вояки в боевике, даже крик девичий, а по фильму должен внушать силу и страх)) я насмеялся вдоволь)

25.01.2021 17:14 # 1191488
А я даже постельных сцен особо не припомню. В основном Пираты да исторические мелодрамы у нее были. Ну, может в Телохранителе с Фарреллом где и промелькнул сосок?! Но даже Колин этого не заметил, не то что зрители))

25.01.2021 12:39 # 1191406
Перед съемочной группой стыдится быть голой (в которой и мужчины женщины), а если режиссер женщина, то стеснение перед площадкой пропадает))

25.01.2021 10:25 # 1191385
Молодой зато напишет в своей)

25.01.2021 10:20 # 1191383
Что за мода пошла писать автобиографию всем кому не лень?! Неужели настолько головокружительная жизнь и карьера была?! Или писалась только ради главы об изнасиловании?! Мне кажется такие мемуары читаются как в сцене из фильма "Призрак" Поланского, когда писатель (Юэн Макгрегор) читал биографию бывшего премьер-министра (Пирса Броснана).

24.01.2021 20:32 # 1191084
Предсказуемо неплохо) как трейлер.

24.01.2021 20:26 # 1191074
Процессы мышления и ассоциативные связи непредсказуемы - ни с того ни с сего вспомнить Марго Робби в данной теме) Невероятна она была в других фильмах, но не в Тарзане. Фильм слабый по всем фронтам.

24.01.2021 20:08 # 1191056
Не уловил, причем здесь Робби?

24.01.2021 19:10 # 1191041
Согласен. У ПиДжи была хорошая история и хорошие герои.

24.01.2021 17:34 # 1191022
Просто не получается. Человеческие драмы придумываются, чтобы оживить действие, очеловечить персонажей, чтобы конфликты заострялись еще и на фоне этакого апокалипсиса, когда монстры разрушают все и вся. На деле это просто ходячие функции, бегающие картонки, которых давят как букашек. Ущербность сценариев и вызывает вопросы - для чего тут вообще люди и какие-то истории, но они нужны, иначе бесконечный мордобой Годзиллы и Конга тоже надоест. Да и денег не хватит на столько спецэффектов, нужно же разбавлять и обычными сценами.

24.01.2021 16:50 # 1191009
Да наверно этого кадра и хватило. Чего еще ждать от таких фильмов?! Только монстров; не сценарий, не актеров, не диалогов.

24.01.2021 16:47 # 1191007
Кстати, людоедов там нет) при том, что я впечатлительный человек, не могу выносить что-то тошнотворное, мерзостное, физиологическое (аля Зеленый слоник или Человеческая многоножка, вот там действительно бессмысленная жесть ради жести), у Триера такого практически нет, там просто все плохо, а на гнетущую атмосферу моя психика устойчива.

24.01.2021 16:37 # 1191003
Конечно, нет. Это мое субъективное мнение. Вот настолько "понравилось". При том, что нет предубеждений к фильму и жанру комиксов. Первая часть мне зашла. Поэтому честно поставил свою оценку; не с позиции, что все это попса, я такое не смотрю.

24.01.2021 16:27 # 1190999
Через дискомфорт вызвать зрительскую рефлексию, отвечающую заданной теме фильма. Да, жанры чаще всего трагические, атмосфера депрессивная, отношение мизантропическое, но таково авторское мироощущение, можно к нему и не примыкать, никто не заставляет. Это ведь тоже неотделимая часть человеческой природы. И какой баланс должен быть в трагическом жанре? Это ведь не цирковое шоу, где все должно быть построено на контрасте - от быстрых номеров к медленным, от веселых к серьезным. Высокое/низкое искусство это прежде всего жанровая классификация, придуманная еще Аристотелем, где трагедия и драма занимают высокие места. Другое дело, воплощение, но это уже от восприятия зависит. Но Триера смотрят и довольно активно. И здесь на сайте можно посмотреть отзывы на его фильмы от людей, которые смотрят гораздо много фильмов и им есть с чем сравнивать.