25.04.2021 18:42 # 1209409
Тут не проверить, на странице пол обозначен как жен.

25.04.2021 18:03 # 1209398
Пристало ли женщинам так выражаться?!

25.04.2021 17:41 # 1209396
Кэтрин Бигилоу нервно грызет ногти, не хочет разделять звание лучшего режиссера-женщины с кем-либо еще?!))

25.04.2021 17:38 # 1209395
Но в основном по-английски. Да, номинация поменялась на международный фильм, поэтому я и обозначил, что со всех сторон он не может туда попасть. И проект американский (студия и деньги американские) и говорят если что на английском (на корейском очень мало разговоров).

25.04.2021 14:10 # 1209381
Вообще это американский фильм. Студия Plan B и разговаривают на английском языке. А то что сюжет про корейских эмигрантов - не делает его корейским.

25.04.2021 12:21 # 1209344
При том, что на Глобусе победил в категории лучший международный фильм)

25.04.2021 11:29 # 1209322
Художникам, костюмерам и прочим дадут однозначно. Хочется конечно побед в главных номинациях, но совсем без статуэток не останутся.

25.04.2021 11:27 # 1209318
Дэвис я бы лично отдал Оскар, но не за Ма Рейми. Она хороша, но слишком театрализованная роль, ей бы Тони за нее получать. Плюс еще история персонажа не такая уж оскаровская. Нет, если получит, я буду только рад, но считаю, что заслуживает за более выдающиеся роли, которые у нее были до этого.

25.04.2021 11:13 # 1209308
Ну, я же не буквально про невозможность жить без Оскара, фигурально. И это скорее не Финчеру нужно, а Вселенной закрыть гештальт.

25.04.2021 11:12 # 1209307
Неизбежность в выборе академиков, которые часто придерживаются принципа, - о ком больше шума, за того и проголосуем. Можно всех и не смотреть

25.04.2021 11:10 # 1209305
У женщин тоже не все так просто, неужели Макдорманд дадут 3 в истории Оскар за главную роль?! Или все же обратят внимание на молодых, Кэри Маллиган если что отвечает за феминистское правосудие в фильме "Девушка, подающая надежды" или Ванессе Кирби отдадут за все материнские муки на свете в "Фрагменте женщины".

25.04.2021 11:07 # 1209303
Да, интриги немного, все уже предопределено в отношении лучшего фильма и режиссера (и здесь идейно-художественных значений картина может не иметь, главное что она на слуху у академиков, благодаря завоеваниям предоскаровских наград, поэтому те и не глядя, что они частенько практикуют, отдадут пальму первенства именно "Земле кочевников"). Но я буду болеть за Финчера в главных номинациях, и потому что действительно он импонирует в этом году и потому что нельзя такому режиссеру жить без Оскара (а то будет как Кубрик лишь с одними номинациями). В мужской роли либо Риз Ахмед, либо Боузман (скорее всего второй, и не потому что BML, а потому что такой драматический перфоманс устроил после однообразных марвеловских ролей, академики любят такое преображение, плюс еще трагическая судьба придает этой истории еще большей эпичности), у Олдмана и Хопкинса все уже есть, Стивен Юн неизвестно каким макаром туда попал.

24.04.2021 23:34 # 1209294
Я про Москвитина лучше знаю, про остальных просто слышал. В любом случае они по своему профиту будут вещать, первые двое из мира моды будут обсуждать наряды на красной дорожке, а кинокритик уже саму церемонию.

Популярность Бэдкомедиана не придаст ему способности интересно провести текстовую трансляцию. Он же другим занимается, чего на Оскаре не потребуется.

24.04.2021 12:00 # 1209169
Написано же - кто есть кто))

23.04.2021 22:24 # 1209118
Никак. Об этом речи не идет. Речь шла о несопоставимых рисках.

23.04.2021 16:59 # 1209050
Меня в сети уже преследует напоминалка об этом)) Всюду Окко, всюду Оскар))

23.04.2021 14:35 # 1209007
Ты мне написала?! Я же говорю про рецензии, а не опыт просмотра старых картин. И да, знаю про твою любовь к фильму На западном фронте без перемен.

23.04.2021 13:05 # 1208979
Ну, так в ресторанах свадьбы и банкеты гарантированно приносят прибыль, с чего там в минус уходить. А у блокбастеров есть гарантированные риски, что они могут провалится в прокате, и убытки будут огромными. Я говорил, что не стоит ограничиваться только ими. Ведь и фильмы со средним бюджетом могут приносить большую прибыль.

А фестивали не существуют только лишь ради денег. Конечно они продаются, но их основная функция открывать имена, развивать форму и содержание кино, которое потом охотно перенимается коммерческими фильмами, которые сами экспериментировать не будут, чтобы не провалиться в прокате, а берут испробованные малобюджетками приемы, стили и методы.

В общем, не блокбастерами едиными жива индустрия. Все взаимосвязано. И фестивали не для кучки людей со своеобразным вкусам, а для всего кинобизнеса.

23.04.2021 12:16 # 1208960
Просто затраты еще больше. И производственные и рекламные. И даже заработанный миллиард для многих блокбастеров, как бы красиво цифра не выглядела, зачастую только бюджет отбивает, а прибыль крохотная. А что делать, когда фильм проваливается? Допустим, Одинокий рейнджер, стоивший 250 миллионов, и это без учета рекламы. Или среднебюджетный Джокер за 50 миллионов, принесший громаднейшую прибыль.

Хотя слово блокбастер неверные сейчас трактовки имеет. Изначально так назывался хит, принесший много денег, а сейчас так называют любой фильм, на который потратили много денег.

23.04.2021 11:40 # 1208955
Ну, зарабатывать можно и на жанровых фильмах, провал которых не обернется для студии банкротством, в отличие от блокбастеров, которые стоят сотни миллионов долларов. Это большой риск, и в Голливуде были случаи, когда один большой проект мог похоронить студию. Но я понимаю о чем здесь речь идет, если есть налаженный механизм, приносящий прибыль, то это хорошо. Но до поры до времени. Двигают индустрию фильмы из разных миров. Фестивальные фильмы снабжают индустрию новыми талантами и новыми идеями как развивать кино, иначе однообразные блокбастеры всем надоедят даже при самой агрессивной рекламной компании. Поэтому такое архаичное и пафосное слово как киноискусство на самом деле не пустой звук даже для коммерческого кино, которое оно периодически оживляет и способствует зарабатыванию денег.