23.04.2021 12:16 # 1208960
Просто затраты еще больше. И производственные и рекламные. И даже заработанный миллиард для многих блокбастеров, как бы красиво цифра не выглядела, зачастую только бюджет отбивает, а прибыль крохотная. А что делать, когда фильм проваливается? Допустим, Одинокий рейнджер, стоивший 250 миллионов, и это без учета рекламы. Или среднебюджетный Джокер за 50 миллионов, принесший громаднейшую прибыль.

Хотя слово блокбастер неверные сейчас трактовки имеет. Изначально так назывался хит, принесший много денег, а сейчас так называют любой фильм, на который потратили много денег.

23.04.2021 11:40 # 1208955
Ну, зарабатывать можно и на жанровых фильмах, провал которых не обернется для студии банкротством, в отличие от блокбастеров, которые стоят сотни миллионов долларов. Это большой риск, и в Голливуде были случаи, когда один большой проект мог похоронить студию. Но я понимаю о чем здесь речь идет, если есть налаженный механизм, приносящий прибыль, то это хорошо. Но до поры до времени. Двигают индустрию фильмы из разных миров. Фестивальные фильмы снабжают индустрию новыми талантами и новыми идеями как развивать кино, иначе однообразные блокбастеры всем надоедят даже при самой агрессивной рекламной компании. Поэтому такое архаичное и пафосное слово как киноискусство на самом деле не пустой звук даже для коммерческого кино, которое оно периодически оживляет и способствует зарабатыванию денег.

23.04.2021 11:21 # 1208950
Просто наращивает технологические ресурсы, благодаря большим заработкам с проката.

23.04.2021 11:10 # 1208948
Я уж думал, пожелал делиться, а не зарабатывать)

Если серьезно, большие блокбастеры это единственная причина, по которой массовый зритель ходит в кино, а не только смотрит дома стриминговые сервисы. Тем более в нынешней ситуации возрождающейся индустрии.

23.04.2021 11:05 # 1208947
От названия сразу ассоциации - "А что за песня играла?", - "Крылья. Наутилус"))

О первом оскаровском фильме слышал, но не видел. Неужели я запустил механизм путешествия по классическим картинам прошлого?)) Иногда полезно обращаться к этому. Пресытившись современными лентами, старые кажутся чем-то новым, глотком свежего воздуха)

22.04.2021 18:04 # 1208885
Взаимное спасибо! Фильм действительно интересный)

22.04.2021 17:54 # 1208880
Да, это верно. Правила либо для всех, либо ни для кого.

22.04.2021 15:57 # 1208876
Вообще, фильмы классического Голливуда прекрасны своим прямолинейным и последовательным сюжетом, они преследовали цель качественно рассказать историю, не отвлекаясь на что-либо еще. Современные фильмы частенько грешат тем, что любят поиграться в модерн, перетасовывать жанры, побаловаться с камерой, экшеном, цветокором, но забывают про историю. И получается сумбур.

Спасибо!

22.04.2021 15:51 # 1208874
Как обычно, от человека зависит. Есть адекватные актрисы, есть неадекватные.

22.04.2021 15:32 # 1208869
За такие фильмы им все простительно)

22.04.2021 15:32 # 142829
Да, именно его в голове и держал, просто названия не помнил.

22.04.2021 14:53 # 142827
Но дико интересно. Во-первых, Тодоровский как-никак, во-вторых, посмотреть как ведущие актеры будут кадр делить))

22.04.2021 14:51 # 1208863
Интересно, сам Михалков кому-нибудь предъявляет сертификат или президенту фестиваля можно и так пройти?!)

22.04.2021 14:28 # 1208855
Девятаев же вне конкурса, как я понял?! А то бы удивился))

22.04.2021 14:25 # 1208854
Вечная классика!

22.04.2021 14:15 # 142823
Очень интересно, кто и сколько будет перетягивать на себя одеяло в грядущем сериале Тодоровского - Козловский или Петров?!

22.04.2021 14:13 # 142822
Да, вразнобой включали всё "восьмидесятническое". Но Последний герой Цоя я с удовольствием послушал))

22.04.2021 11:26 # 142809
Чисто как в классических боевиках - когда, условно, тоннель обрушен, под завалами оказалась кучка людей и вот весь фильм они пробираются к выходу. Здесь примерно так же схема наложена.

22.04.2021 11:25 # 142808
Да, очень странный сценарий и неопределенная постановка. Вроде хотели через частную судьбу показать трагедию тысяч, но получилась какая-то малоинтересная бытовая история (и даже сложилось впечатление, Чернобыль здесь не причем вообще, тут же про Козловского и Акиньшину?!). Даниле стоило бы начать с малобюджетных драм, он же сразу полез в крупнобюджетные постановки. Хочет снять масштабно, красиво и вложить внутрь истории сильную драму, но выходит ни то/ни се. Но в Тренере при всех ошибках хотя бы разобран футбол на всех уровнях - что такое провинциальный футбол и столичный, как власти к этому относятся, какие страсти внутри этой кухни разыгрываются, движение болельщиков, хотя бы видно, что исчерпывающая работа проделана. А в Чернобыле в двух словах сказали о причинно-следственной связи и дальше героизм Козловского внутри реактора. И впрямь похоже на голливудское развитие событий, когда с наигранным напряжением пробираются к заветной цели.

21.04.2021 22:07 # 1208800
Но конечно когда читаешь детективную составляющую, не отделать мысли, что посмотрел уже кино. Из всех примеров почему-то Поттер вспомнился. Читать вдруг начал после просмотра трех фильмов, и вот на Узнике Азкабана в одной из глав такое чувство досады охватило за то, что не прочел этого раньше просмотра фильмов)) Видимо настолько был заинтригован именно книжным изложением)