Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10596 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (458 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 14.07.2025 22:08
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10596)
Награды пользователя
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

25.04.2021 11:13 # 1209308
Ну, я же не буквально про невозможность жить без Оскара, фигурально. И это скорее не Финчеру нужно, а Вселенной закрыть гештальт.
25.04.2021 11:12 # 1209307
Неизбежность в выборе академиков, которые часто придерживаются принципа, - о ком больше шума, за того и проголосуем. Можно всех и не смотреть
25.04.2021 11:10 # 1209305
У женщин тоже не все так просто, неужели Макдорманд дадут 3 в истории Оскар за главную роль?! Или все же обратят внимание на молодых, Кэри Маллиган если что отвечает за феминистское правосудие в фильме "Девушка, подающая надежды" или Ванессе Кирби отдадут за все материнские муки на свете в "Фрагменте женщины".
25.04.2021 11:07 # 1209303
Да, интриги немного, все уже предопределено в отношении лучшего фильма и режиссера (и здесь идейно-художественных значений картина может не иметь, главное что она на слуху у академиков, благодаря завоеваниям предоскаровских наград, поэтому те и не глядя, что они частенько практикуют, отдадут пальму первенства именно "Земле кочевников"). Но я буду болеть за Финчера в главных номинациях, и потому что действительно он импонирует в этом году и потому что нельзя такому режиссеру жить без Оскара (а то будет как Кубрик лишь с одними номинациями). В мужской роли либо Риз Ахмед, либо Боузман (скорее всего второй, и не потому что BML, а потому что такой драматический перфоманс устроил после однообразных марвеловских ролей, академики любят такое преображение, плюс еще трагическая судьба придает этой истории еще большей эпичности), у Олдмана и Хопкинса все уже есть, Стивен Юн неизвестно каким макаром туда попал.
24.04.2021 23:34 # 1209294
Я про Москвитина лучше знаю, про остальных просто слышал. В любом случае они по своему профиту будут вещать, первые двое из мира моды будут обсуждать наряды на красной дорожке, а кинокритик уже саму церемонию.

Популярность Бэдкомедиана не придаст ему способности интересно провести текстовую трансляцию. Он же другим занимается, чего на Оскаре не потребуется.
24.04.2021 12:00 # 1209169
Написано же - кто есть кто))
23.04.2021 22:24 # 1209118
Никак. Об этом речи не идет. Речь шла о несопоставимых рисках.
23.04.2021 16:59 # 1209050
Меня в сети уже преследует напоминалка об этом)) Всюду Окко, всюду Оскар))
23.04.2021 14:35 # 1209007
Ты мне написала?! Я же говорю про рецензии, а не опыт просмотра старых картин. И да, знаю про твою любовь к фильму На западном фронте без перемен.
23.04.2021 13:05 # 1208979
Ну, так в ресторанах свадьбы и банкеты гарантированно приносят прибыль, с чего там в минус уходить. А у блокбастеров есть гарантированные риски, что они могут провалится в прокате, и убытки будут огромными. Я говорил, что не стоит ограничиваться только ими. Ведь и фильмы со средним бюджетом могут приносить большую прибыль.

А фестивали не существуют только лишь ради денег. Конечно они продаются, но их основная функция открывать имена, развивать форму и содержание кино, которое потом охотно перенимается коммерческими фильмами, которые сами экспериментировать не будут, чтобы не провалиться в прокате, а берут испробованные малобюджетками приемы, стили и методы.

В общем, не блокбастерами едиными жива индустрия. Все взаимосвязано. И фестивали не для кучки людей со своеобразным вкусам, а для всего кинобизнеса.
23.04.2021 12:16 # 1208960
Просто затраты еще больше. И производственные и рекламные. И даже заработанный миллиард для многих блокбастеров, как бы красиво цифра не выглядела, зачастую только бюджет отбивает, а прибыль крохотная. А что делать, когда фильм проваливается? Допустим, Одинокий рейнджер, стоивший 250 миллионов, и это без учета рекламы. Или среднебюджетный Джокер за 50 миллионов, принесший громаднейшую прибыль.

Хотя слово блокбастер неверные сейчас трактовки имеет. Изначально так назывался хит, принесший много денег, а сейчас так называют любой фильм, на который потратили много денег.
23.04.2021 11:40 # 1208955
Ну, зарабатывать можно и на жанровых фильмах, провал которых не обернется для студии банкротством, в отличие от блокбастеров, которые стоят сотни миллионов долларов. Это большой риск, и в Голливуде были случаи, когда один большой проект мог похоронить студию. Но я понимаю о чем здесь речь идет, если есть налаженный механизм, приносящий прибыль, то это хорошо. Но до поры до времени. Двигают индустрию фильмы из разных миров. Фестивальные фильмы снабжают индустрию новыми талантами и новыми идеями как развивать кино, иначе однообразные блокбастеры всем надоедят даже при самой агрессивной рекламной компании. Поэтому такое архаичное и пафосное слово как киноискусство на самом деле не пустой звук даже для коммерческого кино, которое оно периодически оживляет и способствует зарабатыванию денег.
23.04.2021 11:21 # 1208950
Просто наращивает технологические ресурсы, благодаря большим заработкам с проката.
23.04.2021 11:10 # 1208948
Я уж думал, пожелал делиться, а не зарабатывать)

Если серьезно, большие блокбастеры это единственная причина, по которой массовый зритель ходит в кино, а не только смотрит дома стриминговые сервисы. Тем более в нынешней ситуации возрождающейся индустрии.
23.04.2021 11:05 # 1208947
От названия сразу ассоциации - "А что за песня играла?", - "Крылья. Наутилус"))

О первом оскаровском фильме слышал, но не видел. Неужели я запустил механизм путешествия по классическим картинам прошлого?)) Иногда полезно обращаться к этому. Пресытившись современными лентами, старые кажутся чем-то новым, глотком свежего воздуха)
22.04.2021 18:04 # 1208885
Взаимное спасибо! Фильм действительно интересный)
22.04.2021 17:54 # 1208880
Да, это верно. Правила либо для всех, либо ни для кого.
22.04.2021 15:57 # 1208876
Вообще, фильмы классического Голливуда прекрасны своим прямолинейным и последовательным сюжетом, они преследовали цель качественно рассказать историю, не отвлекаясь на что-либо еще. Современные фильмы частенько грешат тем, что любят поиграться в модерн, перетасовывать жанры, побаловаться с камерой, экшеном, цветокором, но забывают про историю. И получается сумбур.

Спасибо!
22.04.2021 15:51 # 1208874
Как обычно, от человека зависит. Есть адекватные актрисы, есть неадекватные.
22.04.2021 15:32 # 1208869
За такие фильмы им все простительно)


Главные материалы сайта:

  • John23
  • Критик
  • Постов: 28644
  • Сейчас на сайтеБольше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
14.07.2025 22:19
Молодец, в своё время нашёл лазейки и подоил своё правительство, снимая фильмы:)

  • John23
  • Критик
  • Постов: 28644
  • Сейчас на сайтеБольше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
14.07.2025 22:16
Когда-нибудь я прикоснусь к его творчеству:)

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 37049
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
14.07.2025 22:14
Значит пропускаем сериал

  • John23
  • Критик
  • Постов: 28644
  • Сейчас на сайтеБольше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
14.07.2025 22:12
Это тот лучший Паучок, который зажопил свою кровь, чтобы спасти лучшего друга?:)

  • John23
  • Критик
  • Постов: 28644
  • Сейчас на сайтеБольше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
14.07.2025 22:10
Может ещё и не станет или станет на пол часа, поглядим:)


  • John23
  • Критик
  • Постов: 28644
  • Сейчас на сайтеБольше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
14.07.2025 22:08
Смотрел разок по телеку, не плохой сериал.

  • Jon Smith
  • Киноакадемик
  • Постов: 5830
  • Больше десяти лет на сайте
14.07.2025 21:54
...интересно насколько в этом раз "далекоотдома"

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 37049
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)

  • Jon Smith
  • Киноакадемик
  • Постов: 5830
  • Больше десяти лет на сайте

Лауреат премии Оскар
Малышка на миллион
Год выхода: 2004
Страна: США
Режиссер: Клинт Иствуд
В главных ролях: Хилари Суонк, Клинт Иствуд
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
"Супермен" Джеймса Ганна - ни триумф, ни провал, просто кино, которое так и не поняло, что хочет сказать.
Поклонники "Лиги справедливости" требуют восстановления киновселенной DC Зака Снайдера
Новая экранизация комиксов DC успешно стартовала в домашнем прокате
Награждения
Наши рекорды