23.04.2016 20:52 # 63896
Ну, всё понятно! Сравниваешь с фильмом Митты и ненавидишь ремейки) Хоть это и не ремейк, они во многом отличаются- но в общем да, всё равно это выглядит как попытка осовременить Экипаж. Я тоже не особо жалую ремейки, частоне получаются - но это Экипаж мне правда понравился. Старый Экипаж я уже не помню когда смотрел - много лет назад. Но точно не в год его проката)))

Люди, помнящие и любящие фильм Митты - конечно будут плеваться на современный Экипаж, но основная масса сегодняшнего зрителя в кино - всё-таки подростки, которые не будут смотреть старый фильм! Пусть хотя бы проникнуться историей в современных декорациях и с современными актёрами.

И опять же - на мой взгляд, это не попытка переплюнуть Митту - это дань уважения его ученика - Лебедева. И сам Митта его благословил на этот фильм. Главное, для чего сделан фильм - это демонстрация того, что наша индустрия способна снимать кино на таком высоком уровне - а не только комедии от Светлакова! Это что касается коммерческого кино.

23.04.2016 12:20 # 63884
Поправлю ошибочки))

* КозловскОГО с Машковым...

* Это не мешало ему быть УДАЧНОЙ постановкой))

23.04.2016 12:14 # 63883
Ну, а как Харламов со своим другом висел на канате, который был натянут между заводскими трубами??? И при это ещё разговаривал о будущем?)) И какая там была любовная линия - встретились, познакомились, посидели в кафе, провели ночь, поругались и больше не виделись. Девушка Харламова только перед телевизором просидела остаток фильма и следила за матчем. Отношения Козловским с Машковым, - ну, совершенно такие же как и с Меньшиковым. Легенда №17 тоже была очень красивой сказкой - реализмом там и не пахло, но это не мешало ему быть неудачной постановкой?!) А тут к тому же блокбастер, фильм-катастрофа, визуальный аттракцион - какой тут может быть реализм? С реализмом все бы к середине фильма уже погибли.

Ну, не понравился тебе фильм - и ладно! Я придерживаюсь другого мнения! Фильм замечательный!

22.04.2016 23:28 # 766391
Необычный тандем получится - Руни Мара и Хоакин Феникс) В его актёрском таланте и мастерстве перевоплощений никто конечно не сомневается) Правда мало похож на Иисуса Христа - такого хрестоматийного, который изображается в христианской культуре. И придётся хорошенечко похудеть для роли.

22.04.2016 16:29 # 766318
У Эммериха большая пропасть между эпичным оформлением его картин - масштабные спецэффекты завораживают - и внутренним содержанием. Конечно не требуется шекспировских историй, но хотя бы более-менее сносный сюжет, терпимые персонажи и диалоги. Так нет. Когда на время стихают "катаклизмы" и начинается разговорная часть - тут просто закрывай глаза и затыкай уши!))

22.04.2016 16:17 # 766312
У меня нет информации насчёт режиссёра. Я отталкиваюсь от постановщика двух предыдущих частей. Надеюсь, что снимет Гай Ричи, хотя он частенько забрасывает проекты дальнейшего развития франшиз. Может и не по своей вине. Так к примеру он собирался снять сиквел Рок-н-рольщика, да и третьего Холмса давно хотел начать. Но снял вдруг Агенты А.Н.К.Л. Вполне возможно, что он уже не горит желанием возвращаться "к сыщику" (5 лет прошло), может его интересуют другие проекты. А может и вернётся?! Кто знает?!

22.04.2016 15:31 # 766298
Будет как живой талисман для фильма!)

22.04.2016 15:28 # 766296
Приложили определённые усилия, чтобы уговорить))) На коленях там ползали перед Дауни, а он лениво зевая - Ну, не знаю! Надо подумать! Прикинуть, сколько мне на новую яхту не хватает)))))

22.04.2016 15:23 # 766292
Дождались! Хоть чуть-чуть проект сдвинулся с мёртвой точки) Главное, что сценарий готов, Дауни готов да и Гай Ричи надеюсь тоже готов. Ну, конечно с напряжённым графиком "Мстителя" будет сложно. Съёмки могут затянуться. Но фильм должны довести до завершающей стадии.

22.04.2016 15:18 # 63862
За такой фильм не то что не будет стыдно перед западными зрителями - им наоборот можно доказать всему миру, что хоть раз в тысячелетие - но у нас могут снять фильм по голливудским меркам.

22.04.2016 15:17 # 63861
Даже незначительные кадры, необходимые для сюжета, он наделяет определённым чувством. Он позабавит и умилит и растрогает, - а в самых кульминационных моментах держит в напряжении до самого конца. Два с половиной часа пролетели моментально.

Содержательная часть укладывается в формат фильма-катастрофы. На первом плане зрелищное приключение лётчиков. Сюжет и персонажи неизбежно будут уступать визуальной части фильма, они тут скорее как сопутствующий элемент картины. Это не тот жанр - где должен быть закрученный лихой сюжет и глубокие характеры персонажей. Это прежде всего развлекательный фильм. История прямолинейна, герои стандартные, но живые, заставляют сопереживать весь фильм. И повторюсь, что даже с таким простецким сценарием, режиссёр умудряется поставить совершенно увлекательнейший развлекательный фильм-аттракцион.

22.04.2016 15:00 # 63860
Большой фильм с большой буквы! Без зазрения совести поставлю ему "10" с небольшой натяжкой. Эпитеты "замечательно" или "великолепно" - будут неуместны в этом случае! Фильм - получившийся во всех смыслах, авторы со своей задачей справились, поскольку его следует рассматривать с позиции коммерческого "блокбастера". На художественную ценность он не претендует, так как её по определению не существует в развлекательном кино. С точки зрения киноиндустрии в России - это довольно ощутимый шаг в его развитии. Главенствующая тут студия ТриТэ продемонстрировала мощь своих производственных ресурсов, наглядно показав, что они могут снимать фильмы на высоком голливудском уровне. Но это пока капля в море, повсеместной инфраструктуры ещё нет.

Особо следует отметить конечно же режиссёра Николая Лебедева. Есть в нём уникальная способность ставить развлекательные фильмы. Как и в случае с Легендой - постановка безупречна. Буквально в каждой сцене он думает о зрителе.

21.04.2016 14:24 # 766001
Здесь приходится отталкиваться от сравнений! Агенты А.н.к.л. - первая шпионская комедия Гая Ричи, к тому же коммерческая (Карты...и Большой куш - арт-хаус, и там не было шпионов). От Борна, уже пятого по счёту - все ждут чего-то нового, свежего, - доказательство того, чем обусловлено развитие франшизы. Или у студии дефицит идей и решили пока выехать на популярной франшизе - неважно какого качества, главное что все пойдут на Борна. Или чем-то всё-таки удивят?

21.04.2016 14:10 # 765997
Ну, этот проект Universal наверняка будет прибыльнее, чем Белоснежка и Охотник)) Пока каких-то кардинальных отличий от предыдущих частей не видно. Но это не должно означать, что фильм не будет зрелищным)) Может даже и понравится в этом случае его "повторяемость"))

20.04.2016 18:45 # 765754
Да вроде она никогда и не являлась эталоном красоты - даже когда ещё в Друзьях снималась. Не дурнушка конечно, но и не секси! Выбор конечно очень субъективный.

А то что ухаживает за собой -так это нормально. Каждая публичная персона, к тому же актёр - актриса, хотят выглядеть в кадре безупречно!

20.04.2016 17:10 # 765686
Ну, после прокатная судьба фильма - это уже другая история. Там уже и сборы другие. Я имел в виду затраты только для проката в кино.

20.04.2016 17:07 # 765685
The Animals - пожалуй, единственное, что здесь примечательного)))

20.04.2016 16:45 # 765680
Ндааа.. мягко говоря, - это не то случай, когда говорят, что оригинальный фильм 1960 года никто смотреть не будет - давайте снимем современную версию)) Так наверное скоро и Искателей Джона Форда переснимут?))))

20.04.2016 16:35 # 765679
Что значит выпуск в кино? Его распространение и подразумевает в себе маркетинговую компанию (то есть рекламу) и все сопутствующие мероприятия.

20.04.2016 13:33 # 765602
При таких сборах - фильм только окупился. Его бюджет 400 млн (производственный и реклама), чтобы отбиться нужно собрать в два раза больше (потому что половина отходит кинотеатрам). Поэтому при сборах в 820 млн - картина только окупилась. А студия рассчитывает на прибыль - причём на очень ощутимую прибыль!!!