16.06.2016 13:47 # 66443
На этом ставка и делалась! Перевернуть актёрские амплуа с ног на голову. Поставить любимых актёров в дурацкие ситуации и это якобы должно создать комический эффект! Видишь, сама и признаёшь, что понравились не шутки, а сами актёры - как они забавно смотрелись в чёрной комедии.

16.06.2016 13:34 # 66438
Точно не в этом фильме! По крайней мере - его здесь мало для целого фильма!

16.06.2016 13:30 # 66436
Да, с Никсоном было забавно. Ещё мне понравилась этакая "самораспаковывающаяся" на шутки сцена, когда Гослинг уснул за рулём и как это всё возвращалось к нему в реальности - сцена с несуществующим пистолетом в носке Рассела Кроу, мысли о спорткарах будущего, внушённая гигантским шмелём)) Были-были удачные шутки, но этого не хватило, чтобы сделать фильм по-настоящему смешным!

16.06.2016 12:44 # 66433
Сумасбродный фильм! Сначала медлительный, потом слишком суматошный! Было несколько интересно придуманных шуток, но в основном это чрезмерная болтливость героев с претензией на абсурдный юмор, алогичное до безобразия развитие сюжета и "смешная расчленёнка" в духе чёрной комедии)) Нет, пару удачных шуток я бы отметил, но они быстро растворились в общем хаосе происходящего. Да, это хаос так и задумывался, должен был быть смешным - но я увидел лишь кривляния да потуги выдать что-то по-настоящему искромётное! Больше было претенциозности на юмор, чем самого юмора! Как по мне! Поэтому я не удовольствовался этим фильмом)))

15.06.2016 00:01 # 779082
Пусть лучше своей генетикой занимаются, чем ерундистикой! Изучать комиксы могут специализированные журнальные издания или кто-нибудь ещё!

14.06.2016 23:01 # 779050
Видимо учёным из Лестера - ну, совсем нечего делать в своих лабораториях! Пьют кофе целыми днями и бросают теннисные мячи об стену - "Тааак, что бы нам исследовать?!")))

10.06.2016 21:23 # 778067
Ну, и роль ей похоже светит только графини Елены. Молодую гувернантку она играть не захочет, а все остальные женские роли - это пожилые старухи. И прекрасно - почему бы ей не сыграть в экранизации Агаты Кристи. Немного сменить амплуа - супер агента!

10.06.2016 19:27 # 778054
Да, согласен, что родственные взаимоотношения для построения сюжета необходимы, но не являются главным элементом фильма - ради чего стоит смотреть)

10.06.2016 18:34 # 778047
Да и ладно! В принципе это было ожидаемо, ахнуть не удалось. Это же не бразильский сериал, чтобы удивляться всяким жизненным коллизиям и семейным перипетиям - в Чужом другие прелести)))

10.06.2016 18:30 # 778045
Ну, что же, евангельские тексты всё-таки тексты, первоисточник всех остальных текстов - почему по ним нельзя снимать кино?! Думаю, что будет интересно...снова послушать арамейский язык и читать субтитры))))

10.06.2016 18:23 # 778043
Я про Бондарчука! Михалкова сюда втиснул - как объект персонифицированной неприязни отечественного кино))

10.06.2016 17:59 # 778039
На секундочку, его Сталинград пока что является самым кассовым фильмом в России, - не каждый "безрукий и безголовый" режиссёр может таким похвастаться. К Бондарчуку можно по-разному относится, - будто слишком много о себе думает, пытается встать вровень со своим отцом, догнать Голливуд и прочее, - но всё это проекции нашей неприязни к отечественному кино, коммерческим флагманом которого и является Бондарчук и Михалков. И на коммерческом поприще Фёдор делает определённые успехи - всё-таки его 9 рота и Сталинград как коммерческий продукт, не более того, очень даже смотрибельные и зрелищные картины, может не талантливо, но профессионально сделанные и ставшие коммерческими хитами.

10.06.2016 08:27 # 777970
Довольно интересно - может что и получится дельное! Бондарчук всё-таки снимать умеет, хоть иногда и лажает с дилогиями по роману Стругацких. Единственное, что вызывает отторжение на клеточном уровне - это то, что инопланетные корабли не смотрятся в одном кадре с нашими панельными домами. Потому и кажется убого, но это скорее архитектурная проблема, чем кинематографическая!

09.06.2016 17:40 # 777850
Не факт! Главное, что проект пиарят такими вот сообщениями со съёмочной площадки!

09.06.2016 17:27 # 777838
В "Ярости" настоящий Тигр лишь использовался в съёмках, никто его не уничтожал! Кстати, я слышал, что даже Питер Джексон специально приезжал на съёмочную площадку, чтобы посмотреть на это!

09.06.2016 16:13 # 777826
Надеюсь, Нолан не мнит себя перфекционистом как Кубрик - что-нибудь не понравится в сцене взрыва, заставит студию приобрести ещё несколько раритетов. Дублей 60-70 потратит)) Самолёты не жалко, произведение искусства ведь создаём))))

Но судя по тому как Марион Котийяр умирала в последнем Бэтмене - Нолан не особо запаривается над убедительностью кадра)))

09.06.2016 16:03 # 777822
Неужели всё так просто?! Никто не протестовал против такого решения - профсоюзы, музейные работники, общественность?! Надо Нолана познакомить с технологиями Фёдора Бондарчука - как можно эффектно нарисовать взрыв самолёта, не прибегая к взрыву настоящего))))) У Нолана чувствуются амбиции как у Михалкова на УС - да мне можно всё!!!

09.06.2016 08:35 # 777710
Может ещё по примеру "Отряда самоубийц" добавить больше юмора?!)) Скоро в жанры "драма", "триллер", - "трагедия" наконец, будут добавлять больше юмора)))) Мне бы лично хотелось увидеть ЗВ в "мрачной стилистике". Пусть франшиза повзрослеет, станет серьёзной! Психологическая драма в "Мести ситхов" никого же не отвратила?!

09.06.2016 08:24 # 777709
Я думаю, что телохранители Роналду примерно такой же комплекции))))

06.06.2016 17:23 # 777264
Да я не только придираюсь к пафосу, где-то он уместен. В Армагеддоне не портит картину, немного создаёт комизма - шахтёры-астронавты - спасители мира. Там он нормально дозирован. Всё равно у Бея эффектность, зрелищность стоит на первом месте, чем убедительность истории.