Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10612 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (458 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 14.12.2025 23:19
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10612)
Награды пользователя
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

14.08.2016 10:11 # 792808
В общем, Олегу фильм очень понравился! Мы посмотрим позже))
14.08.2016 09:32 # 792803
Даже в домашних условиях он остаётся модником - в шляпе и очках)) По записи можно судить, что Депп чем-то огорчён, только и всего. Факта избиения заснято не было!
10.08.2016 02:53 # 791598
Вы с Constance молодцы, я бы также боролся за полюбившийся мне фильм!

Насчёт статьи про Избранных зрителей - это верная идея.

Я лично верю в существование такого разделения зрителей. Есть синефилы, которые навидались всякого в кино и которых уже мало чем удивишь, а есть обычные зрители, которые смотрят кино, если оно громкое или визуально насыщенно. Всё дело в стиле, в подаче. Не могу себя причислить к адептам, но смотрю очень много фильмов разного жанра и направления ( и люблю как раз таки неформатное) - но тут я остался полностью равнодушным! Поэтому и вопрос - это фильм для специальных людей, для фанов DC или для кого? Поскольку себя не беру в основную меру всего на свете, но большинству людей фильм не понравился (всё-таки большинству!) - поэтому либо фильм не получился, либо специально делался не "для всех"!
10.08.2016 00:36 # 791588
Рецензия написана прекрасно! По крайней мере, очень искренно описывает чувства автора и его восприятие фильма! Но фильм, если уж делался для широкой аудитории (не для узкой!) мне навеял совершенно другие мысли, которые я озвучивал уже не раз. Стоит ли его считать, судя по большому количеству неприятия к нему, узконаправленным - то есть для людей со специфическим восприятием подобных фильмов)) Я честно смотрел его без претензий на что-либо - и ни в каком виде он не пришёлся мне по вкусу.
09.08.2016 21:11 # 791450
Читать было интересно! Снизил за стилистику текста (как филолог придирчиво к этому отношусь!).
09.08.2016 15:42 # 791341
Я бы предпочёл взглянуть на первый вариант, более мрачный. Совершенно другое было впечатление от первого трейлера, с мрачной музыкой, чем потом, когда наложили Queen - хотя кадры были те же. Выбранный тон очень сильно влияет. Поэтому окончательный, каламбурный вариант - вызвал неприязнь.
08.08.2016 18:48 # 791140
Да, Хит Леджер постарался на славу! Опять же преждевременная смерть, - всё это как-то окутывает мистической аурой его последнюю роль (полноценную!). Последняя всё-таки Доктор Парнас. Там тоже на него любо-дорого смотреть было.
08.08.2016 18:41 # 791132
Актёров можно подбирать до бесконечности! Тут проблема в самом Джокере. Хит Леджер превратил свой образ Джокера в хрестоматийный образ. Тяжело вообразить другого. Тут именно психологический момент - что другого Джокера нельзя никак воспринять, как бы его не воплотили на экране. В случае с Лето - он ужасно был прописан как персонаж, ко всему прочему. Хотя, с другой стороны, неизвестно каким был на бумаге Джокер Леджера. Тут тоже ещё актёрская заслуга!
08.08.2016 18:32 # 791125
Только Сергей Безруков!)))
08.08.2016 11:07 # 791010
"Все умрут, а я останусь"!)))
08.08.2016 10:55 # 791006
Да, но ведь на какую-то целевую аудиторию фильм рассчитан?! Вряд ли он делался для того, чтобы получить разгромную критику)
08.08.2016 10:53 # 791004
Даже унизительно звание - девушка Бонда. Без имени, рода и племени) Не самостоятельная сильная личность, а девушка Бонда. Будто чья-то собственность.
08.08.2016 10:49 # 791002
Присоединяюсь к поздравлениям! 8 лет - солидный возраст.
08.08.2016 10:05 # 790989
...на настроении зрителей?! В общем, фильма я не увидел - я увидел плохо склеенный рабочий материал. Хорошо, пусть даже как безумный трэш, без сюжета, без логики и всего прочего...даже в этом виде не развлекло. Как говорится, все жанры хороши, кроме скучного.
08.08.2016 10:00 # 790987
В итоге, непонятно - для кого делался фильм? По всей видимости, только для ортодоксальных фанатов DC, которые воспримут любые отклонения от "нормальности" как своего рода эксперимент. Для остальной публики - фильм остаётся невнятным и неинтересным (хотя бы идее DC должны расширять свою аудиторию и привлекать всё новых зрителей!).

Насчёт "рваного" монтажа. Иногда он идёт фильмам на пользу, но не в этом случае. Проблема в том, что фильм не нашёл нужную интонацию, с которой можно рассказать о персонажах. Эти клиповые нарезки и заигрывание со зрителем через неуместные (для сюжета!) шутки превращают фильм в цирковое представление. И ты не чувствуешь атмосферу комиксов, не проникаешься в этот мир, в персонажей - перед тобой просто актёры, веселящие публику. Не чувствуется фильм, чувствуется только производственный процесс фильма. Опять же момент, когда Харли разбивает витрину и берёт сумочку, - для чего он нужен ещё, кроме того чтобы не вставить шутку, попытаться сыграть...
08.08.2016 07:29 # 790969
Я думаю, что её лекции никто не будет прогуливать)))
06.08.2016 07:34 # 790546
У меня тоже возникали параллели с Фантастической четверкой. Снимали будто в авральном режиме, и вся эта суматошность и хаос отразились на самом фильме. Адский безвкусный коктейль получился - и вроде придерживались DC-шной мрачной стилистики и в то же время всё скрасили сплошным каламбуром в клиповым нарезках. И в итоге непонятно, что хотели - серьёзно представить героев или просто подурачиться. Ни того - ни другого не получилось. В БпС хотя бы атмосфера нагнетания была оправдана и повествование было ровным, - это если сравнивать.
05.08.2016 15:38 # 790358
Дело не в этом! У меня просто крайне специфическое отношение к самому Нолану))
05.08.2016 15:31 # 790354
Занимательная рецензия! Вызывает желание посмотреть фильм, о котором впервые слышу))
05.08.2016 15:12 # 790349
Лучше бы показали тизер анонимно, чтобы никто не знал кто снимает фильм. Были бы тогда эти кадры гениальны, если бы из титров убрали имя Нолана?!


Главные материалы сайта:

  • Fess
  • Новичок
  • Постов: 2
16.12.2025 01:41
Первые 10 книг читабельные .. дальше такая муть ..

  • Fess
  • Новичок
  • Постов: 2
16.12.2025 01:35
Пересильд чё не так же что ли ..щас в любой бочке затычка

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 78838
16.12.2025 00:47
Там на всем можно заработать:) это очень прибыльное дело

  • brune
  • Глава Киноакадемии
  • Постов: 27027
  • Больше десяти лет на сайте
    Звезда сайта 2019 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

15.12.2025 23:42
Вы же там чем то питались))На еде, на билетах, сувенирах можно хорошо заработать)

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 78838
15.12.2025 23:26
Трудно сказать:) там очень дорого аренда для стендов стоила для участников:) Еда заоблачная. Один инет на три дня для участников по 50 тысяч:)

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 78838
15.12.2025 23:24
Очень сильные коллективы были K-pop dance:) девчонки прям жгли напалмом:)

15.12.2025 23:09
Можно сказать, что создатели этого шоу заработали минимум 400 млн рублей))

15.12.2025 23:07
Такое ощущение что все эти девочки на фото из Северной Кореи))

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 9904
  • Больше десяти лет на сайте
15.12.2025 23:02
А вот девочки на фото....мне кажется я их знаю...каждую:)

Лауреат премии Оскар
Французский связной
Год выхода: 1971
Страна: США
Режиссер: Уильям Фридкин
В главных ролях: Джин Хэкмен, Рой Шайдер
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Компания Disney планирует нестандартную кампанию по продвижению фильма
По сути, Пак Чхан-ук представил нам портрет классического героя нашего времени
Звезда "Пиратов Карибского моря" снимется в первой англоязычной экранизации советского романа
Награждения
Наши рекорды