29.08.2016 16:17 # 795759
С физической формой Хьюстона всё понятно))) Натренирован!)

26.08.2016 17:23 # 795497
Да по-моему это не требует объяснений! Как ещё должен выглядеть Капитан Америка???!!! Что бы по костюму сразу было видно, чьи интересы он представляет! А щит символизирует защиту, а не нападение. Роджерс ведь постоянно предупреждает врага - быть может вы хотите отказаться от сражения?!)))

26.08.2016 16:32 # 68710
Фильм действительно крутой (по истечение дня после просмотра он мне представляется ещё лучше!). Очень феминистский - женщины там коварны и неприступны))

26.08.2016 16:31 # 68709
Тогда прощаю!)))) Железобетонное алиби))))

26.08.2016 07:27 # 68691
Конечно, преемственность очень заметна! Отсутствие объективности происходящего - всё построено только на субъективных переживаниях. По-моему, это в японском кино впервые и появилось. Здесь этот приём служит в качестве интриги - всё с каждым разом открывается по-новому, все герои меняются ролями.

Ну, ты конечно меня удивила! Предпочесть вначале Спарту и Механика, а уже потом Служанку?!)))) Ну и ну! Я себе такого не позволяю)))))

25.08.2016 16:03 # 68684
Занимательный фильм! Сперва кажется, что историю растянули (2, 5 часа хронометраж), но постепенно понимаешь, что это делает её только насыщенной. Очень лихо закручен сюжет на троих героев. Понравилась структура картины - деление на три части, в каждой из которых уделяется особое внимание одному из персонажей и под другим углом рассматриваются одни и те же события. Жанры здесь тасуются постоянно - это и авантюрный фильм и романтический, и драматический и эротический, и забавный и даже в какой-то момент жуткий. Поначалу непредсказуемый, - по ходу фильма много тайн и загадок раскрывается, но в какой-то момент точно знаешь чем всё кончится. Интрига сохраняется на две трети. Картинка очень живописная. Аристократия, поместье, сады, озёра Южной Кореи - очень экзотичные пейзажи. Оператор не поскупился на красивые кадры. В общем, Служанка заслуживает просмотра как минимум на один раз! Мне понравилось!

24.08.2016 17:43 # 794860
Судя по фильму Побудь в моей шкуре - ещё и фигуры нет)))

24.08.2016 16:26 # 794831
Скромные доходы в этом случае! У Шарлиз Терон рекламные контракты я думал на более внушительные суммы, чем она заработала за год?!)) Плюс за Белоснежку что-то получила.

24.08.2016 16:06 # 794826
А я не понял - на каких хитах Дипика Падукон заработала 10 миллионов? Непонятная актриса с непонятными фильмами и неплохие заработки)) Здесь же в рейтинге я так понял учитываются только сумма гонораров за участие в фильмах, не считаются доходы отовсюду - там с рекламы и прочее?! Поэтому для меня открытие эта некто Дипика))))

23.08.2016 15:49 # 68644
Не так круто как Любовь-морковь с Куценко и Орбакайте?!))))

22.08.2016 07:48 # 794339
Шутка за 500)) Хотя всё может быть!)))

22.08.2016 07:24 # 794336
Ничего-ничего, есть ещё российский прокат))

20.08.2016 16:05 # 794191
Может Бену Шекспира поставить?)) Так-то молодец конечно, - невероятную активность проявляет и на режиссёрском и продюсерском и актёрском поприще!

20.08.2016 07:58 # 794107
Нет, я только основные семь книг прочитал и всё! Об остальном не слышал. Ну, может просто развеялась эта поттериана в моём сознании, давно читал. И не возвращался. Не знаю, может и увлечёт, если снова погрузиться в эту вселенную. Я просто не люблю периодически возвращаться к пройденному материалу. Лучше сразу на одном дыхании всё это изучить; а не так, что уже и позабыл и выветрилось из головы, а тут спустя пару лет - на тебе, ещё не всё!

20.08.2016 07:48 # 794106
Ну, всё! В компании закатили пирушку в эту честь)) Ходить просто не на что больше; это пока единственный громкий фильм августа. Вот и заработали. С другим крупным фильмом конкуренции бы не выдержал!

20.08.2016 07:42 # 794105
Всё грамотно провернула))

20.08.2016 07:39 # 794104
Господи, вырежьте всё и оставьте только Ван Дамма. Причём здесь Тик, как они вообще пересекаются? Сцена с не получившимся шпагатом - чёткая))

19.08.2016 01:03 # 793949
Вроде первый по-настоящему исторический и эпический фильм у Бекмамбетова. Линкольн был всё-таки фэнтезийный ужастик. Видимо этого критики не учли, - что это исторический дебют у режиссёра - когда громили фильм.

19.08.2016 00:42 # 793944
Ладно, я предлагаю закрыть тему фастфуда (чей-то комментарий спровоцировал обсуждать эту тему)))) У нас тут как бы фильм Бекмамбетова ругают - это главное))

19.08.2016 00:39 # 793943
Это уже другой вопрос - что мы на самом деле потребляем?!)) Из чего на самом деле состоят обыкновенные продукты)))