Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10633 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (458 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 28.01.2026 12:20
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10633)
Награды пользователя
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

19.11.2016 12:32 # 809989
Но это вы хватанули! "История мидян темна и непонятна") Суть в том, что времена ещё дикие в отличие от 20 века. Когда обезьяны грызутся между собой это одно (если совсем уж "огрубить" эти самые дикие времена), а когда разумные люди истребляют друг друга - это другое!
19.11.2016 12:25 # 809987
Ты практически детский восторг испытал от фильма! Я очень рад! У меня не всё так просто вышло)) Но в целом, я согласен - фильм приятен во многих отношениях.
18.11.2016 20:34 # 809922
Опять же технологии. Сколько можно из пищалей убить людей, а сколько одной ядерной бомбой (Хиросима и Нагасаки).
18.11.2016 20:28 # 809920
Дело даже не в населении земного шара. Геноцидов в таких масштабах не было, проще было пленить какие-то народности колониальными странами, чем истреблять их. О зверствах я сужу по тем параметрам, что тёмные века на то и тёмные, что инквизиции существовали из-за невежества, не знаний (всерьёз верили в ведьм и всякую нечисть). А 20 век в этом отношении более благоразумный, развитый, с моральными принципами, законами - а ужасы творились почище чем в Средневековье. В этом смысле не сопоставимы масштабы.
18.11.2016 20:23 # 809919
Гуманный в смысле цивилизованный - где якобы человечество устроило все социальные и политические институты таким образом, чтобы человек был максимально устроен. По крайней мере такую лапшу всем вешали (особенно в социалистических странах, заботящихся о народе, который гнил потом в лагерях). Рабство везде отменили, боролись с расовой дискриминацией, ликвидировались сословия, люди становились равными, у каждого появлялись права - в этом смысле 20 век гуманный по отношению к феодальным временам!
18.11.2016 17:59 # 809905
Ну, не будем сравнивать варварские нравы 15-16 веков и якобы гуманный 20 век, "подаривший" миру две мировые войны, тоталитарные режимы, ГУЛАГ, геноцид народов, Холокост и прочее. 17-18 век был более благопристойным. Таких изощрённых ужасов и в таких масштабах - не было!
18.11.2016 17:07 # 809899
Ну, весь 20 век далеко не жизнерадостным был - оттого и фотографии такие!
18.11.2016 17:05 # 809897
Это та, где она рукой прикрыла грудь!
18.11.2016 16:47 # 809895
Меня всегда впечатлял снимок загоревшегося в воздухе дирижабля Зеппелин! Трагический случай, но зрелище завораживающее!
18.11.2016 16:34 # 809893
Я не видел её под этой новостью))) Ну, а так кончено же не пропускал))
18.11.2016 15:30 # 809880
Ну, сэлфи с Оскара сделал Брэдли Купер, но да, - на телефон Эллен! Ну, а где фото Деми Мур?))) Так, для сравнения - достойны топа или нет?!))))
17.11.2016 19:10 # 809748
Ну, тоже неплохие сборы. Проигрывает предшественникам по понятным причинам. Хоть это и Роулинг и возвращение мира чародейства и волшебства на экраны, но это не Гарри Поттер - со всеми вытекающими героями!

К тому же конкуренцию ему составляет фильм Мэла Гибсона (по крайней мере в Америке).
17.11.2016 14:46 # 809678
Актёры все великолепны, не хочется кого-то превышать или принижать, то есть особо выделять. Кроме одного. Эдди Рэдмейн конечно не спроста удостоился Оскара в своё время - играет блестяще, ну, в рамках заданного формата фильма. На него любо-дорого смотреть!

В конце будет неожиданное разоблачение одного из персонажей - ну, и крепкий задел на следующие части! Я даже проверял в "электронной энциклопедии" информацию о фильме - думал, неужели упомянут об этом "персонаже". Упомянули! Но лучше заранее не интересоваться и не пытаться строить свои версии - приятнее удивитесь!
17.11.2016 14:45 # 809677
Из всех зверюшек есть самая забавная - это утконосый грызун-клептоман, который постоянно сбегает от своего хозяина и обворовывает то банки, то ювелирные магазины, складывая всё содержимое (в неограниченном количестве) в свою нагрудную сумочку. С ним связано много весёлых ситуаций. Остальные не настолько занимательны, но в чём-то полезны. Их особенностям и посвящена основная часть фильма.

В сюжете медленно сгущаются тучи, чтобы вылиться в конфликт светлых и тёмных сторон силы. Но историю последней не сильно хотелось узнавать, так как она не обладала чем-то уникальным и интригующим и вроде больше не появится. Это не противостояние Дамблдора и Грин-де-Вальда, - это нематериальная по своей стихии сила, просто сметающая на своём пути целые кварталы. Я очень надеюсь, что последующие части будут сосредоточены на действии, а не только на экспозиции.
17.11.2016 14:42 # 809676
Фильм хороший, но ооочень долгий! Конечно это можно списать на ознакомительную часть фильма, которая превалировала надо всем остальным. Представление персонажей, их взаимоотношения, знакомство зрителя с магическим миром послевоенного Нью-Йорка и конечно же, как можно догадаться из названия - длинный-предлинный курс биологии, где изучаются те самые "фантастические твари". Главное, с чего лучше начать - это всё та же притягательная мифологическая атмосфера, уже породнившийся с нами мир волшебников (хоть действие и перенесено в Америку), приятные персонажи и английский юмор. То есть эффект присутствия в этом мире обеспечен! Но фильму катастрофически не хватает динамизма. Он долго погружает в себя, в свои подробности, новые явления - лишь ненадолго набирая обороты, а потом резко притормаживая в действии. И начинается курс ботаники - это злыдень, обладает такими-то и такими-то свойствами и так далее. И это не ограничено несколькими минутами - это длится буквально весь фильм!
17.11.2016 14:00 # 70613
Я не про них. Про другую силу, которой уже наверное не будет. Там была сюжетная линия одной тёмной энергии, нематериальной в своей стихии. Просто раскрывать не хочу (а то многие боятся спойлеров!).
17.11.2016 13:57 # 809665
Так я и спрашиваю - как лучше? В таком случае такой же пост останется на страничке фильма. Тогда лучше сюда скопировать, а оттуда удалить. А то как-то нелепо будет и тут и там!
17.11.2016 13:42 # 809663
Я поздно заметил эту рубрику - высказался о фильме на его страничке! Можно как-то продублировать мои комментарии сюда (обращаюсь к Эндрю)? Или всё оставить так; а когда будете составлять коллективную пользовательскую рецензию - просто возьмёте мои комментарии со страницы фильма? Как будет лучше?!
17.11.2016 13:37 # 70611
В конце будет неожиданное разоблачение одного из персонажей - ну, и крепкий задел на следующие части! Я даже проверял в "электронных энциклопедиях" информацию о фильме - думал, неужели упомянут об этом "персонаже". Упомянули! Но лучше заранее не интересоваться и не пытаться строит свои версии - приятнее удивитесь!
17.11.2016 13:32 # 70610
Из всех зверюшек есть самая забавная - это утконосый грызун-клептоман, который постоянно сбегает от своего хозяина и обворовывает то банки, то ювелирные магазины, складывая всё содержимое (в неограниченном количестве) в свою нагрудную сумочку. С ним связано много весёлых ситуаций. Остальные не настолько занимательны, но в чём-то полезны. Их особенностям и посвящена основная часть фильма.

В сюжете медленно сгущаются тучи, чтобы вылиться в конфликт светлых и тёмных сторон силы. Но историю последней не сильно хотелось узнавать, поскольку она не обладала чем-то уникальным и интригующим и вроде больше не появится. Я очень надеюсь, что последующие части будут сосредоточены на действии, а не только на экспозиции.

Актёры все великолепны, не хочется кого-то превышать или принижать, то есть особо выделять. Кроме одного. Эдди Рэдмейн конечно не спроста удостоился Оскара в своё время - играет блестяще, ну, в рамках заданного формата фильма. На него любо-дорого смотреть!


Главные материалы сайта:

28.01.2026 19:46
Психи-ненормальные
(:

28.01.2026 19:36
фейспалм просто... "удар светового потока" ахахаха детская чепуха.

  • Митя
  • Зритель
  • Постов: 74
28.01.2026 19:12
7 серия хороша, начинают давать то что мы ждали 6 первых серий.

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 11291
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
28.01.2026 16:49
Или я)))) Бугага)))

  • Dienn
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 9070
  • Больше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
28.01.2026 16:34
Хоть бы годным вышел, очень на это надеюсь

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 29426
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
28.01.2026 15:47
"что психически здоровые люди на самом деле - те еще психи" - Само собой, вот ты например. Или я))


28.01.2026 15:08
Вместо Племмонса надо было взять Беню)Хотя по фактуре - Племмонс напоминает на Дэймона)

28.01.2026 15:05
Новый фильм будет таким же отстоем как и предыдущие 4 фильма, ведь так? Ричи начал работать на количество, но не качество.

28.01.2026 15:01
С П О Й Л Е Р

Вообще, можно было интереснее расширить женскую роль, например, сделать ее профессиональным переговорщиком по обмену заложников в ... [читать далее]

Лауреат премии Оскар
Влюбленный Шекспир
Год выхода: 1998
Страна: Великобритания, США
Режиссер: Джон Мэдден
В главных ролях: Джозеф Файнс, Джеффри Раш
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Читатели издания "Новости кино" присуждают главную независимую кинопремию Рунета
Вампирский фильм Райана Куглера претендует на наибольшее число наград
Американская Киноакадемия представила список претендентов на 98-ю премию "Оскар"
Награждения
Наши рекорды