21.01.2017 12:21 # 826632
Только по техническим параметрам. Содержательно стало деградировать; что ни фильм, то ужасный сценарий и банальный сюжет. В большинстве случаев.

21.01.2017 12:17 # 826625
Там разница с фильмом Хоукса в 60 лет. Кино кардинально изменилось за это время, отменили кодекс Хейса, появилось больше свободы в плане изображения насилия для криминального фильма. Первый Терминатор был 30 лет назад и никаких табуированных тем не существовало. Я думаю и сейчас молодому поколению он не покажется старомодным, особенно вторая часть. Поэтому в чём преимущество? Я вижу только цель наживиться на франшизе, а не вдохнуть в неё новую жизнь.

21.01.2017 11:57 # 826611
Ну, а смысл? Пересказать то же самое - только с использованием новейших технологий? Интересно как ещё фанаты воспримут актёра, играющего Терминатора? Все ли простят замену Шварцу? Сомневаюсь, что его вернут, возраст уже не тот.

21.01.2017 11:53 # 826607
Это уже какой-то запредельный принцип матрёшки. Одно дело, когда не новая тема воплощена одним режиссёром, с его взглядами на неё и подходами. Другое дело, когда не новая тема, уже реализованная этим режиссёром, опять перезапускается им же. Что получится должно?

21.01.2017 11:46 # 826600
Ой, ладно. Творческие импульсы. Очень вовремя они появляются, когда права возвращается в его собственность. На другие темы не хватает творческого импульса?

21.01.2017 10:51 # 826584
Неизвестно чему радоваться. Ну, круто звучит - снова Кэмерон и Терминатор. А по существу - что нового можно сказать по этой теме? Ведь фильм хорошо не просто спецэффектами, первый наделал шума благодаря философской подоплёке (искусственный разум, восстание машин, в 84 году это было необычно), второй фильм - крутой боевичок...дальше галиматья. Чем Кэмерон удивлять будет? Терминатор остался в далёком прошлом, и никакой перезапуск его не заменит. То же самое, что сейчас Джексон перезапустить ВК. Что из этого выйдет?

20.01.2017 22:49 # 826488
Зато есть Защитники)) Разве плохая замена Мумии?!)))

20.01.2017 22:43 # 826480
Это просто пресс-показы идут. Так-то он 26 числа выйдет в широкий прокат. Ограниченный - это если бы он вышел в двух кинотеатрах с один сеансом. А так у него широкий прокат будет.

20.01.2017 22:39 # 826476
Просто формальность. Я увидел числа и решил спросить то что меня интересовало)) Вы бы ответили "Да" и на этом закончились бы все недоразумения)))

20.01.2017 22:34 # 826470
Я просто хотел удостовериться! Может заранее принимаются голоса, например там до 4 числа, а объявляются только 6. Может время требуется для подсчёта голосов?! Мало ли что. Я же впервые участвую, не знаю как всё устроено. Поэтому и спрашивал, чтобы точно знать!

20.01.2017 22:29 # 826463
Ну, так я в первом комментарии и написал, что голоса принимаются до 6 и до 20 чисел?! Вы начали меня запутывать))

20.01.2017 22:23 # 826456
В тексте я вижу, что 6 февраля будет объявлен короткий список номинантов, а 20 уже победители. Меня интересуют крайние сроки, когда принимаются голоса. Сколько времени отводится для голосования? Неделя-две?

20.01.2017 22:19 # 826454
Ну, я понял, что в эти числа будут объявлены кандидаты. А до какого числа принимаются голоса?

20.01.2017 22:17 # 826452
Какие ярые борцы с авторским кино)) Формат фильма необычный, но в контекст вникать не придётся. Наверно все знакомы с Холокостом?!

20.01.2017 22:13 # 826446
То есть голоса принимаются до 6 февраля и до 20? Первый и второй этап соответственно.

20.01.2017 21:22 # 72613
Давай только без сравнений)) Каждый раз "подцепляешь" предшествующий фильм, никак не связанный с нынешним)) Почему это не касается например Трёх иксов? Неужели там настолько всё серьёзно, что детской игрушкой не назовёшь?))

20.01.2017 16:54 # 826377
Вы не понимаете о чём говорите. Я пишу одно, вы совершенно другое. Дальше продолжать бессмысленно. Прочтите всю переписку с самого начала (и проверьте приводимые мною факты - про документальное кино, про чёрно-белую стилизацию). Это вам домашнее задание))

20.01.2017 16:36 # 826363
Список 93 года. Но это неважно. Суть в другом.

20.01.2017 16:35 # 826361
Чтоб не было двусмысленностей, хотя вроде и так очевидно! Я говорю про фильмы Германа (70-е годы), которые снимались в эпоху цветного кино (спорить не будете что фильмы Гайдая цветные? - а это конец 60-начало 70 хх) - намерено в стилистике чёрно-белых фильмов. И вплоть до своего последнего фильма 2013 года. Список Шиндлера был снят в 1994 году и Спилберг не являлся первопроходцем в этой чёрно-белой колоризации. Так что закроем вопрос - что кто-то там у кого-то ворует этот стиль.

20.01.2017 16:19 # 826358
Нет, в данном случае это было сделано намерено. Это в некоторых советских фильмах, где только на пол фильма есть цвет - там да, экономили на дорогостоящей плёнке Кодак. У Германа этот чёрно-белый стиль был всегда. Неужели и на последний фильм Трудно быть богом не хватило денег на цветную плёнку?!