23.01.2017 18:14 # 827238
Спасибо! Я тоже хотел отдать голос себе, но отдал Констанс=)))

23.01.2017 18:11 # 827232
Если это технически возможно, то победителю можно присвоить иконку как "самому популярному пользователю 2016 года". Ну, как есть иконки - типа срок пребывания на сайте, золотой рецензент и всё такое. Победитель будет гордиться этим и остальные будут видеть))

23.01.2017 18:06 # 827225
Я понимаю киллера)) И правда страшно проснуться с лицом Мишель Родригес)))

23.01.2017 18:04 # 827223
Вбросов в "урну" голосования замечено не было?))))

23.01.2017 13:04 # 827040
Шьямалан наконец-то понял, что можно зарабатывать на малобюджетных фильмах (как это было с прошлым "Визитом", который собрал почти 100 миллионов при бюджете в 5). И картины получаются намного лучше (но Сплит ещё не видел). Это не отвратительные крупнобюджетные блокбастеры типа После нашей эры, с которыми режиссёр только в минус уходит.

23.01.2017 12:04 # 72709
Ленивый и беспомощный фильм, который будучи не силах придумать захватывающую историю, прибегает к элементарному криминальному жанру (что сродни нтвэшным ментам), с погонями, перестрелками, гэбэшниками, ментами. Формат совершенно не отличим от того же телевизионного мыла. Слишком натужная и бездарная игра Чиповской. Актриса сериального уровня, на большее не способна.Отсутствие таланта невозможно компенсировать одними стараниями!

22.01.2017 23:50 # 826970
Только не со ЗВ. Нигде в мире они не популярны так как в Америке. Даже Пробуждение силы где-то половину сборов обеспечили проекту, почти миллиард. Это вообще немыслимо - столько заработать на родине.

22.01.2017 15:07 # 826883
Конечно!) Прекрасный стимул) Эмме Стоун он помог добиться успехов на актёрском поприще))

22.01.2017 15:05 # 826880
Про компетентность в вопросах кино и искусства)

22.01.2017 15:03 # 826877
Скромность тебе не к лицу!) На такие комментарии надо отвечать проще: "Да, я это всё знаю!"))

21.01.2017 17:59 # 826732
Я пока "прицениваюсь")) Голосовать рано. Ещё не вышел фильм Молчание)

21.01.2017 17:42 # 826728
В российских женских ролях мало претендентов, всего 7. Из достойных наберётся 3 от силы. Остальных двух "в натяжку" выбирать придётся?))

21.01.2017 16:27 # 826716
Скорее не трава зеленее, а просто сам кинематограф уже проторил дорожку во всех жанрах. И уже по этой протоптанной дорожке ходят такие же современные фильмы, ничем иным не отличающиеся, а полностью повторяющие сюжетные ходы предшествующих фильмов. Только картинка стала поярче, да звук погромче и почище (те самые технические параметры, о которых я говорил). Назовите хоть одну драму или триллер, с которыми нельзя провести параллель? Вы наверное коммерческие фильмы имели в виду. Авторские фестивальные согласен, экспериментируют с формой, но только с формой. Содержательно ничего нового не рассказать уже. Как говорил Борхес - существуют 4 извечных сюжета. Только реалии и время другое, а проблематика всегда одна и та же.

21.01.2017 15:03 # 826688
Смотря какие фильмы. Обычные подростковые аттракционы прямолинейны и просты как пять копеек. А Тарантиновский постмодернизм, нелинейное повествование и прочее - это каша-малаша предшествующих стилей. Обычный формализм. Но дети такое не смотрят. Если структура и поменялась даже в обычных "киноаттракционах", то она стала ещё более упрощённой. Но если новому поколению и понравится такой перезапуск (не могу судить), то нам чего тогда радоваться? Мы ещё помним оригинального Терминатора, которого нам ничем не заменить!

21.01.2017 12:21 # 826632
Только по техническим параметрам. Содержательно стало деградировать; что ни фильм, то ужасный сценарий и банальный сюжет. В большинстве случаев.

21.01.2017 12:17 # 826625
Там разница с фильмом Хоукса в 60 лет. Кино кардинально изменилось за это время, отменили кодекс Хейса, появилось больше свободы в плане изображения насилия для криминального фильма. Первый Терминатор был 30 лет назад и никаких табуированных тем не существовало. Я думаю и сейчас молодому поколению он не покажется старомодным, особенно вторая часть. Поэтому в чём преимущество? Я вижу только цель наживиться на франшизе, а не вдохнуть в неё новую жизнь.

21.01.2017 11:57 # 826611
Ну, а смысл? Пересказать то же самое - только с использованием новейших технологий? Интересно как ещё фанаты воспримут актёра, играющего Терминатора? Все ли простят замену Шварцу? Сомневаюсь, что его вернут, возраст уже не тот.

21.01.2017 11:53 # 826607
Это уже какой-то запредельный принцип матрёшки. Одно дело, когда не новая тема воплощена одним режиссёром, с его взглядами на неё и подходами. Другое дело, когда не новая тема, уже реализованная этим режиссёром, опять перезапускается им же. Что получится должно?

21.01.2017 11:46 # 826600
Ой, ладно. Творческие импульсы. Очень вовремя они появляются, когда права возвращается в его собственность. На другие темы не хватает творческого импульса?

21.01.2017 10:51 # 826584
Неизвестно чему радоваться. Ну, круто звучит - снова Кэмерон и Терминатор. А по существу - что нового можно сказать по этой теме? Ведь фильм хорошо не просто спецэффектами, первый наделал шума благодаря философской подоплёке (искусственный разум, восстание машин, в 84 году это было необычно), второй фильм - крутой боевичок...дальше галиматья. Чем Кэмерон удивлять будет? Терминатор остался в далёком прошлом, и никакой перезапуск его не заменит. То же самое, что сейчас Джексон перезапустить ВК. Что из этого выйдет?