Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10594 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (458 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 25.06.2025 22:48
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10594)
Награды пользователя
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

22.01.2017 15:05 # 826880
Про компетентность в вопросах кино и искусства)
22.01.2017 15:03 # 826877
Скромность тебе не к лицу!) На такие комментарии надо отвечать проще: "Да, я это всё знаю!"))
21.01.2017 17:59 # 826732
Я пока "прицениваюсь")) Голосовать рано. Ещё не вышел фильм Молчание)
21.01.2017 17:42 # 826728
В российских женских ролях мало претендентов, всего 7. Из достойных наберётся 3 от силы. Остальных двух "в натяжку" выбирать придётся?))
21.01.2017 16:27 # 826716
Скорее не трава зеленее, а просто сам кинематограф уже проторил дорожку во всех жанрах. И уже по этой протоптанной дорожке ходят такие же современные фильмы, ничем иным не отличающиеся, а полностью повторяющие сюжетные ходы предшествующих фильмов. Только картинка стала поярче, да звук погромче и почище (те самые технические параметры, о которых я говорил). Назовите хоть одну драму или триллер, с которыми нельзя провести параллель? Вы наверное коммерческие фильмы имели в виду. Авторские фестивальные согласен, экспериментируют с формой, но только с формой. Содержательно ничего нового не рассказать уже. Как говорил Борхес - существуют 4 извечных сюжета. Только реалии и время другое, а проблематика всегда одна и та же.
21.01.2017 15:03 # 826688
Смотря какие фильмы. Обычные подростковые аттракционы прямолинейны и просты как пять копеек. А Тарантиновский постмодернизм, нелинейное повествование и прочее - это каша-малаша предшествующих стилей. Обычный формализм. Но дети такое не смотрят. Если структура и поменялась даже в обычных "киноаттракционах", то она стала ещё более упрощённой. Но если новому поколению и понравится такой перезапуск (не могу судить), то нам чего тогда радоваться? Мы ещё помним оригинального Терминатора, которого нам ничем не заменить!
21.01.2017 12:21 # 826632
Только по техническим параметрам. Содержательно стало деградировать; что ни фильм, то ужасный сценарий и банальный сюжет. В большинстве случаев.
21.01.2017 12:17 # 826625
Там разница с фильмом Хоукса в 60 лет. Кино кардинально изменилось за это время, отменили кодекс Хейса, появилось больше свободы в плане изображения насилия для криминального фильма. Первый Терминатор был 30 лет назад и никаких табуированных тем не существовало. Я думаю и сейчас молодому поколению он не покажется старомодным, особенно вторая часть. Поэтому в чём преимущество? Я вижу только цель наживиться на франшизе, а не вдохнуть в неё новую жизнь.
21.01.2017 11:57 # 826611
Ну, а смысл? Пересказать то же самое - только с использованием новейших технологий? Интересно как ещё фанаты воспримут актёра, играющего Терминатора? Все ли простят замену Шварцу? Сомневаюсь, что его вернут, возраст уже не тот.
21.01.2017 11:53 # 826607
Это уже какой-то запредельный принцип матрёшки. Одно дело, когда не новая тема воплощена одним режиссёром, с его взглядами на неё и подходами. Другое дело, когда не новая тема, уже реализованная этим режиссёром, опять перезапускается им же. Что получится должно?
21.01.2017 11:46 # 826600
Ой, ладно. Творческие импульсы. Очень вовремя они появляются, когда права возвращается в его собственность. На другие темы не хватает творческого импульса?
21.01.2017 10:51 # 826584
Неизвестно чему радоваться. Ну, круто звучит - снова Кэмерон и Терминатор. А по существу - что нового можно сказать по этой теме? Ведь фильм хорошо не просто спецэффектами, первый наделал шума благодаря философской подоплёке (искусственный разум, восстание машин, в 84 году это было необычно), второй фильм - крутой боевичок...дальше галиматья. Чем Кэмерон удивлять будет? Терминатор остался в далёком прошлом, и никакой перезапуск его не заменит. То же самое, что сейчас Джексон перезапустить ВК. Что из этого выйдет?
20.01.2017 22:49 # 826488
Зато есть Защитники)) Разве плохая замена Мумии?!)))
20.01.2017 22:43 # 826480
Это просто пресс-показы идут. Так-то он 26 числа выйдет в широкий прокат. Ограниченный - это если бы он вышел в двух кинотеатрах с один сеансом. А так у него широкий прокат будет.
20.01.2017 22:39 # 826476
Просто формальность. Я увидел числа и решил спросить то что меня интересовало)) Вы бы ответили "Да" и на этом закончились бы все недоразумения)))
20.01.2017 22:34 # 826470
Я просто хотел удостовериться! Может заранее принимаются голоса, например там до 4 числа, а объявляются только 6. Может время требуется для подсчёта голосов?! Мало ли что. Я же впервые участвую, не знаю как всё устроено. Поэтому и спрашивал, чтобы точно знать!
20.01.2017 22:29 # 826463
Ну, так я в первом комментарии и написал, что голоса принимаются до 6 и до 20 чисел?! Вы начали меня запутывать))
20.01.2017 22:23 # 826456
В тексте я вижу, что 6 февраля будет объявлен короткий список номинантов, а 20 уже победители. Меня интересуют крайние сроки, когда принимаются голоса. Сколько времени отводится для голосования? Неделя-две?
20.01.2017 22:19 # 826454
Ну, я понял, что в эти числа будут объявлены кандидаты. А до какого числа принимаются голоса?
20.01.2017 22:17 # 826452
Какие ярые борцы с авторским кино)) Формат фильма необычный, но в контекст вникать не придётся. Наверно все знакомы с Холокостом?!


Главные материалы сайта:

  • Dienn
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 8007
  • Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
27.06.2025 02:23
Я бы не делала халтуру, в первую очередь

  • JENIK
  • Критик
  • Постов: 7284
  • Больше десяти лет на сайте
27.06.2025 01:47
Да плевать, что скопировал. Это лучшая сеть, только в ней и сижу.

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 9132
  • Больше десяти лет на сайте
27.06.2025 01:38
Типо,цитаты кого-то там? Я помню ВК когда туда добавляли по приглашениям)

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 28028
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
27.06.2025 00:15
Ты ещё забыл "Моя прекрасная няня".

  • Ёmoё
  • Зритель
  • Постов: 550
  • Больше двух лет на сайте
27.06.2025 00:08
А что? Не оригинальные что-ли?

  • Stefa
  • Киноакадемик
  • Постов: 22673
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
26.06.2025 23:58
80-е, 90-е, бандиты, Баба-яга, а где оригинальные идеи?

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 28028
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
26.06.2025 23:34
Фильм добрый, местами забавный. Смотрел конечно чисто ради Уколовой)
Спойлер!!

Но я весь фильм ждал, что цветок рано или поздно покажет, где настоящее ... [читать далее]

  • JENIK
  • Критик
  • Постов: 7284
  • Больше десяти лет на сайте
26.06.2025 22:58
Лучший после Братьев Руссо, Джеймса Гана, Джона Фавро, Тайки Вайтити, и Джосса Уидона, конечно.

  • JENIK
  • Критик
  • Постов: 7284
  • Больше десяти лет на сайте
26.06.2025 22:55
Все девочки хотят поднять "Молоток" Тора - это факт так-т.

  • Mr Ma
  • Критик
  • Постов: 8929
  • Больше десяти лет на сайтеБронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
26.06.2025 22:53
Ну вообще это логично- без Женщин никуда! Ну и продюсерам можно сказать, что ради дополнительной женской аудитории.

Лауреат премии Оскар
Ганди
Год выхода: 1982
Страна: Великобритания, Индия
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Спустя полвека после выхода фильма "Чклюсти" пора болеть за правильного персонажа
Одна из лучших работ режиссера Джузеппе Торнаторе
Новый постер намекает на трагическую судьбу персонажа Элли Фаннинг
Награждения
Наши рекорды