24.02.2017 20:40 # 837374
Не совсем тот ответ) Хорошо, попутного тебе ветра))

24.02.2017 18:18 # 837353
Курс таков: необходимо всем определиться - быть или не быть академиком! Кому позволяет время и возможности исполнять все обязанности, активно участвовать в жизни сайта и самой Академии. Без перехода на личности, без обид и прочего - просто по-честному выяснить, все ли потянут? Хочется серьёзной организации и и чувства ответственности. Чтоб никто не подводил в последний момент в случае чего.

24.02.2017 18:13 # 837351
Это прежде всего мелодрама и дорожное приключение, а уже потом комедия! К тому же 34 год - это время сплошных комедий и мюзиклов (после Великой депрессии людям не очень хотелось драмы смотреть). Комедия - это например Мальчишник в Вегасе, без мелодраматической и драматической линий. Я про такие примеры тебя спрашивал. Ты же заступалась за комедии в чистом виде))

24.02.2017 17:13 # 837332
Даже "шаха" не было. Я отписался что ЛЛЛ - это не комедия, а трагикомедия. Назови мне хоть один фильм комедийного жанра, взявшего к примеру Оскар? Поставь сама мне шах и мат!

24.02.2017 17:11 # 837331
Гэги и каламбур - это и есть комедия. Мы с этого и начали - с понятия что такое комедия? Уже потом вы с Ангелиной начали приводить в пример фильмы, где как раз-таки наблюдается симбиоз всех жанров, но представляли что это комедия в чистом виде. Но если их сравнивать, то у драмы более серьёзные намерения. Не знаю как она может показаться скучной (на том же Шиндлере ты разве скучал без всяких лёгких сценок, разряжающих обстановку?), но по крайней мере о серьёзных вещах в форме анекдота не расскажешь,. Надо зрителя настроить на серьёзный лад, а не лёгкий релакс, который и даёт только комедия. В общем, жанр не плохой, но просто не серьёзный!
Да, отдалились от темы! Лучше закруглиться.

24.02.2017 16:10 # 837327
Ну, так и где здесь комедия? Сатира присутствует в драмах, она просто смягчают посредством юмора авторскую мысль, чтобы не звучало как монотонная проповедь.

24.02.2017 16:07 # 837326
Никакого парадокса, так сложилось исторически (ещё с литературных жанров, ознакомся с классификацией Аристотеля - что такое драма, а что такое комедия). Дело не в сложности (хотя по-моему рассмешить проще, чем вызвать другие чувства), дело в самой природе этих жанров, для чего они предназначены. Ты по-моему воспринимаешь мои слова, будто я говорю что все комедии - дурацкие и не стоят внимания. Нет, я говорю исключительно о жанрах.
Давай, назови хотя одну комедию, которую можно назвать фильмом года с лёгкой душой? Только комедию. Если там есть элементы драмы - это не в счёт. Чтобы в строфе "жанр" - написано только комедия, а не комедия, драма, фантастика и триллер (и что-то ещё).

24.02.2017 16:00 # 837324
Надо было зреть в корень! Будь это простая музыкальная комедия, то концовка обернулась бы счастливым хэппи-эндом. А так это изначально драматическая история, окрашенная лёгким флёром романтической комедии.

24.02.2017 12:00 # 837222
И значит какая там комедия, если говорится о серьёзных вещах? Я ничего против комедий не имею, мне они так же нравятся, но их основное назначение - просто рассмешить. Они намерено не ставят целью заострить внимание на каких-то проблемах.

24.02.2017 11:55 # 837213
Я не утверждаю что комедия на ступень ниже драмы, - просто так оно и есть)) Драма сильнее воздействует и настраивает на серьёзный лад, а значит лучше доносит основную идею (если это хорошая драма).

24.02.2017 11:51 # 837205
ЛЛЛ- это трагикомедия, на поверхности лёгкий музыкальный ромком, на деле драматическая история. Ты смотрел хотя бы или судишь на трейлеру и синопсису?

24.02.2017 02:54 # 837146
Сделали ему предложение, о котором не смог оказаться)) Кстати, в Крёстном отце именно режиссёру и делали то самое знаменитое предложение. Ещё и продюсером уговорили стать)

24.02.2017 02:46 # 837141
Вы не говорите о комедиях в чистом виде, а только о присутствии юмора в разных жанрах. Гараж - это не комедия в чистом виде; сериал Чёрное зеркало тоже (это драма, триллер, фантастика) с элементами сатиры. Фильмы-комедии (без других элементов) априори будут лёгкими (ну, даже если юмор будет пошлым и циничным, это всё равно не сделает фильм серьёзным).

23.02.2017 22:02 # 837066
Меньшиков и Гармаш там играли второстепенные роли, а не главные. Акцент ставился на молодых артистов.

Буду ждать рецензию на Логана в надежда приятно удивиться)) Ты можешь писать ведь на любые фильмы (там хоть выбор, от которого зависит интересная подача). На новинки тоже хорошо, но тяжело писать про плохой фильм (рецензия может пострадать).

23.02.2017 21:58 # 837062
Я имею в виду конкретику и более наглядную иллюстрацию происходящего, а не просто - спецэффекты на уровне, а сценарий дурацкий. Сразу аналогия с "миллионами" фильмов. А есть ли конкретная особенность Защитников в контексте прочих фильмов, чтобы его можно было идентифицировать, а не смешивать с тем же Притяжением (у которого свои отличия).. Всё-таки тут замахнулись на отечественных Мстителей. Есть в фильме свой код, своя изюминка, что-то отличимое от других? Каков хотя бы корявый режиссёрский почерк на фантастике, первой в его карьере? Ощущение, будто я прочитал про безымянный отечественный фантастический фильм - без названия и режиссёра.

Кэтти, ничего личного, но вот такой я прямолинейный. Мне недостаточно отписаться "ну, норм рецензия" или "не норм" - я разбираю всё что меня волнует))

23.02.2017 21:48 # 837054
Гараж - это трагикомедия. Юмор там занимает не главное место. Есть разница с обычными комедиями, где только погоготать можно!

23.02.2017 21:46 # 837051
Ну, а что конкретно там такое? Пороки общества осмеиваются зло и цинично? Усмехнуться и поразмышлять?!) Неужели через сатиру нашли внутренний нерв, что-то необычное и заострили на этом внимание?

23.02.2017 21:42 # 837048
Внесу ложку дёгтя. Текст читабельный, но слишком "рецепторный", что ли. Всё расписано по типичному порядку - здесь про актёров, тут про сюжет, тут про героев и прочее. Я люблю в текстах необычный стиль изложения, неожиданную структуру, большее акцентирование внимания на достоинствах или недостатках фильма. Наверно я придираюсь, но вот такие впечатления оставляет рецензия.

Сам фильм оценю на днях, хотя ожиданий никаких. Андреасян очень слабый режиссёр (проблема даже не в сценариях). Я понимаю, что он потратил бюджет на спецэффекты, но как он всё это будет организовано вместе с сюжетом - предстоит увидеть.

"звёзд первой величины для фильма не привлекали, в отличие от тех же «Викинга» и «Притяжения»" - и кого это можно причислить к звёздам в Притяжении - Ирину Старшенбаум, Александра Петрова или Риналя Мухаметова?))

23.02.2017 21:21 # 837038
Ну, сатира - это не посыл, это инструмент (литературный приём), с помощью которого и раскрывается авторская идея - отразить в комическом виде общественные реалии. Изобличить их.

23.02.2017 19:54 # 837014
Смотря как драма разыграна! Скука может быть не от жанра, а от умения рассказать историю. Сейчас конечно жанры перемешаны, но основный посыл должен исходить с драматической интонацией, серьёзно, а не в форме анекдота!