Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10594 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (458 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 27.06.2025 21:15
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10594)
Награды пользователя
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

22.02.2017 07:24 # 836387
Звучит неплохо, но как это всё организовать? Бандеролью разослать всем футболки с логотипом сайта?)
21.02.2017 21:32 # 836251
Мы лишь поддерживаем на сайте жизнь, чтобы привлекать больше пользователей. То же самое делают и обычные, но активные пользователи - участвуют в жизни сайта. Всё остальное делает администрация. что касается содержания сайта и всех технических параметров. Также выход на рекламщиков. Насчёт какого-то представительства - было бы неплохо. Ну, типа аккредитовываться на пресс-показы от сайта и прочее. Но всех же не наделить такими полномочиями, чтоб вся академия пошла на один сеанс))
21.02.2017 21:17 # 836238
А в чём это должно выражаться? Всё-таки нашу деятельность каторжной не назовёшь. И вроде сразу было понятно, что это своеобразный клуб кинолюбителей, а не штатная работа.
21.02.2017 21:11 # 836235
Без кровопролития))) Просто реформы)
21.02.2017 20:11 # 836201
Настоящие революционные лозунги))
21.02.2017 19:44 # 836180
Просто зритель не постеснялся сходить на отечественный фантастический блокбастер - вот и результат. Не делать же кассу одному лишь богомерзкому продолжению Дня независимости только потому что "Made in Hollywood".
21.02.2017 19:40 # 836174
Прозвучало всё-таки зловеще)) Предлагаю просто обсудить - кто может быть академиком, а у кого не хватает на это времени. Чтобы Киноакадемия рассматривалась как серьёзная организация (ключевое слово "организация"), а не просто "квартирник", где можно изредка появляться.
21.02.2017 19:35 # 836168
Как бы это зловеще не звучало, но предлагаю провести партийную чистку для выявления активного и полезного контингента!
21.02.2017 19:26 # 836159
Это как водится. Но хотелось бы увидеть полную версию на большом экране.
21.02.2017 19:24 # 836156
Вторая мне меньше понравилась, чем первая. Но я говорю, что последнюю часть выдержать также можно, особенно если учесть размах, о котором говорит Ривз. Дальше будет перебор. Как это и было с Пиратами. Третья часть всё логично завершала, а дальнейшее возрождение, высасывание из пальца ещё более абсурдных историй конечно доконало. Выезжают только на харизме героев. Как собственно и Форсаж. Все идут на Дизеля, Стетхэма и Скалу, а не на фильм как таковой.
21.02.2017 18:58 # 836132
Санта-Барбара тоже был успешным сериалом. Но кого-то она сводила с ума, когда долго не могла поставить точку в истории. Форсаж это чисто аттракцион трюков - на героев уже наплевать, никому они не интересны, с ними уже всё давно ясно. Фильмы успешны за счёт фан-базы актёров, да и тачки многие любят. А теперь ещё и отыгрываются на смерти Пола Уокера, послужившей хорошей рекламе франшизе, которая уже выдыхалась.
21.02.2017 18:51 # 836125
А почему Уик не успешен? Если как следует из статьи он в пять раз окупился? Я думаю в третьей части можно поставить точку (как раз с судьбой героя что-то решить). В могилу эта серия никого не сведёт, а только денег принесёт, судя по зрительскому интересу. Хоть будет поставлена точка.
21.02.2017 18:41 # 836118
Это всё что ты извлекла из моего сообщения?)))) Если бы про вагон не написал - вообще бы не отреагировала)))
21.02.2017 18:38 # 836117
Создатели любят магическое число три, никто не останавливается на дилогии, если франшиза успешна. Бывают случаи когда и по восемь фильмов снимают (если это не экранизация книг) и даже на этом не собираются останавливаться))
21.02.2017 18:35 # 836113
А вот там наоборот многое вырезали для прокатной версии, что рождало всякие нестыковки.
21.02.2017 18:26 # 836099
Ну, пускай куют железо пока горячо. Боевые сцены конечно подкупают)
21.02.2017 18:24 # 836097
Чтоб дольше людей помучить) Наснимали уйму материала со всякими трюковыми сценами, а при финальном монтаже их стало жалко вырезать.
21.02.2017 18:05 # 836077
Тоже выскажусь. Насчёт не проголосовавших академиков. Если не ошибаюсь, для обоих это первый случай, поэтому их нельзя обвинить в систематическом игнорировании премии КН. К тому же не стали "мошенничать" (ведь могли везде проставить одни единицы, чтобы видна была их активность). Поэтому серьёзного преступления они не совершили. Но решать конечно коллективным голосованием -что с этим делать. Вообще желательно бы по-честному разрешить ситуацию активности многих академиков - все ли могут выполнять обязанности соответственно рангу или нет? Всё-таки это не пожизненная привилегия -что за первый год активности получил академика, а потом хоть трава не расти, можно отдохнуть. Наверное нужно как-то подтверждать свой статус!
Упрощать процедуру принятия однозначно не стоит. А куда собственно проще?! Те, кто заслуживает - и так попадут. А то много "зайцев" могут заскочить в это наш вагон.
21.02.2017 17:39 # 836068
Тебе спасибо, что оценил)) Загорелся во мне спортивный азарт, захотелось посоревноваться!
21.02.2017 16:21 # 836042
Разумная любовь!))


Главные материалы сайта:

  • JENIK
  • Критик
  • Постов: 7302
  • Больше десяти лет на сайте

  • KINEC
  • Киноман
  • Постов: 290
  • Больше двух лет на сайте
28.06.2025 22:49
Со Скарлой всё ждём..

  • Mr Ma
  • Критик
  • Постов: 8935
  • Больше десяти лет на сайтеБронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
28.06.2025 22:37
Метью по своей наивности решил приблизить образ Бонда к реальным шпионам) Но на такое ни один подросток не клюнет и не пойдет работать на МИ-6)

28.06.2025 22:36
Слева похож на сына маминой подруги)

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 28045
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
28.06.2025 22:21
Наверное гляну.

  • Jon Smith
  • Киноакадемик
  • Постов: 5707
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайте
28.06.2025 22:20
...принял! Надо будет встроить в кучу своих хотелок.

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 28045
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
28.06.2025 22:18
Химия - это к Бортич)
А я бы тебе посоветовал посмотреть "Точка Немо". Может понравится. Надо только сюда в базу добавить.

28.06.2025 22:17
Да ребята, теперь только так! Это Дисней детка....

  • Jon Smith
  • Киноакадемик
  • Постов: 5707
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайте
28.06.2025 22:16
...капец главный герой деревянный! Калюжный и Милославская = я химии не заметил. Такие по просьбе режика "будете любить в кадре". Ну ладно!
Приколы ... [читать далее]

28.06.2025 22:14
Зрителям фильм нравится, оценка "А" и 5 из 5-ти

Лауреат премии Оскар
Бродвейская мелодия 1929-го года
Год выхода: 1929
Страна: США
Режиссер: Гарри Бомонт
В главных ролях: Бесси Лав, Джеймс Глисон
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Названы главные претенденты на роль Агента 007 в новом фильме Дени Вильнева
Одна из лучших работ режиссера Джузеппе Торнаторе
Режиссер "Дюны" снимет новый эпизод "бондианы" для Amazon MGM Studios
Награждения
Наши рекорды