25.02.2017 19:31 # 837559
Вот такая у нас дружная команда)) Понимаем друг друга с полуслова)))

25.02.2017 19:23 # 837553
Спасибо за честное мнение! Но жду контраргумента. Что именно не так? Что научно-технический XX век в погоне за новыми открытиями в грош не ставил человеческую жизнь? Я не имел в виду развитие психоаналитики, фрейдизма и прочего, тут скорее обращение к собственной гуманности и нравственности. Именно к этому аппелировал Тарковский и финал - "Возвращение блудного сына" тому подтверждение.

25.02.2017 13:53 # 837477
Всё, помитинговали и разошлись)) Аукнется - не аукнется...)

25.02.2017 01:37 # 837427
Ну, понятно что они вольно обращаются с сюжетом, акцентируя внимание на основных событиях (ведь у комиксов много выпусков , поэтому невозможно их последовательно экранизировать, по крайней мере в кино). Но я имел в виду - соблюдают ли они развитие судеб героев - кто кому брат, кто кому сват. кого убили, кого пленили и всё такое? Суть в том, что если по комиксам меняют и Кэпа и Бэтмена, то это должно произойти в кино или не факт?

25.02.2017 01:19 # 837425
Чтоб следовать комиксам. Или как там с этим дело обстоит - с сюжетной линией комиксов и фильмов? Они же совпадают или какие-то отступления есть?

25.02.2017 01:09 # 837422
Да всё равно! Так если следовать комиксам, Бэтмена в любом случае должны заменить? Или всё дело во времени - как скоро?!

25.02.2017 01:01 # 837421
Разве называли истинного убийцу, что-то не припомню такого? Нет, я уверен, что Брюн сама вспомнила дату, без подглядываний))

25.02.2017 00:35 # 837416
Брюн, своевременная статья)) Как ты вспомнила про число, с которого началась история?) После первого просмотра держала в голове?)) Я бы и не вспомнил) Вообще смутно помню сериал касательно всех подробностей, только в общих чертах. По-моему, Линч давал ответ на этот вопрос (кто убил Палмер), но не прямо, а как он любит в каком-то метафизическом смысле. Что-то такое было, но точно не помню. Надо бы освежить память к предстоящему сезону, который также жду)

25.02.2017 00:28 # 837413
Действительно дешёвка=))) Ишь ты, самому Лагерфельду отказала))

24.02.2017 21:16 # 837380
Год только начался, а ты уже присуждаешь главный приз фильму из Сербии?))

24.02.2017 20:41 # 837375
Министерства магии? Какие у них будут функции?)

24.02.2017 20:40 # 837374
Не совсем тот ответ) Хорошо, попутного тебе ветра))

24.02.2017 18:18 # 837353
Курс таков: необходимо всем определиться - быть или не быть академиком! Кому позволяет время и возможности исполнять все обязанности, активно участвовать в жизни сайта и самой Академии. Без перехода на личности, без обид и прочего - просто по-честному выяснить, все ли потянут? Хочется серьёзной организации и и чувства ответственности. Чтоб никто не подводил в последний момент в случае чего.

24.02.2017 18:13 # 837351
Это прежде всего мелодрама и дорожное приключение, а уже потом комедия! К тому же 34 год - это время сплошных комедий и мюзиклов (после Великой депрессии людям не очень хотелось драмы смотреть). Комедия - это например Мальчишник в Вегасе, без мелодраматической и драматической линий. Я про такие примеры тебя спрашивал. Ты же заступалась за комедии в чистом виде))

24.02.2017 17:13 # 837332
Даже "шаха" не было. Я отписался что ЛЛЛ - это не комедия, а трагикомедия. Назови мне хоть один фильм комедийного жанра, взявшего к примеру Оскар? Поставь сама мне шах и мат!

24.02.2017 17:11 # 837331
Гэги и каламбур - это и есть комедия. Мы с этого и начали - с понятия что такое комедия? Уже потом вы с Ангелиной начали приводить в пример фильмы, где как раз-таки наблюдается симбиоз всех жанров, но представляли что это комедия в чистом виде. Но если их сравнивать, то у драмы более серьёзные намерения. Не знаю как она может показаться скучной (на том же Шиндлере ты разве скучал без всяких лёгких сценок, разряжающих обстановку?), но по крайней мере о серьёзных вещах в форме анекдота не расскажешь,. Надо зрителя настроить на серьёзный лад, а не лёгкий релакс, который и даёт только комедия. В общем, жанр не плохой, но просто не серьёзный!
Да, отдалились от темы! Лучше закруглиться.

24.02.2017 16:10 # 837327
Ну, так и где здесь комедия? Сатира присутствует в драмах, она просто смягчают посредством юмора авторскую мысль, чтобы не звучало как монотонная проповедь.

24.02.2017 16:07 # 837326
Никакого парадокса, так сложилось исторически (ещё с литературных жанров, ознакомся с классификацией Аристотеля - что такое драма, а что такое комедия). Дело не в сложности (хотя по-моему рассмешить проще, чем вызвать другие чувства), дело в самой природе этих жанров, для чего они предназначены. Ты по-моему воспринимаешь мои слова, будто я говорю что все комедии - дурацкие и не стоят внимания. Нет, я говорю исключительно о жанрах.
Давай, назови хотя одну комедию, которую можно назвать фильмом года с лёгкой душой? Только комедию. Если там есть элементы драмы - это не в счёт. Чтобы в строфе "жанр" - написано только комедия, а не комедия, драма, фантастика и триллер (и что-то ещё).

24.02.2017 16:00 # 837324
Надо было зреть в корень! Будь это простая музыкальная комедия, то концовка обернулась бы счастливым хэппи-эндом. А так это изначально драматическая история, окрашенная лёгким флёром романтической комедии.

24.02.2017 12:00 # 837222
И значит какая там комедия, если говорится о серьёзных вещах? Я ничего против комедий не имею, мне они так же нравятся, но их основное назначение - просто рассмешить. Они намерено не ставят целью заострить внимание на каких-то проблемах.