Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10583 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (458 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 18.03.2025 23:00
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10583)
Награды пользователя
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

22.02.2017 18:40 # 836535
Уж лучше это сделать тихо-мирно в круге близких друзей и родственников, чем услышать новость о трагедии на взлётно-посадочной полосе, где вместе с голливудской звездой унесло жизни ещё несколько сот невинных людей!)
22.02.2017 18:23 # 836530
Надеюсь, он к такому не стремится и благоразумие восторжествует!)
22.02.2017 18:20 # 836529
Душа может болеть только за фильмы в нижнем ряду)) За первые три - гроша ломаного не дал бы. Рад, что Патерсон хоть кто-то пошёл смотреть в кино. А Притяжение Бондарчука не пострадало от критиков - в целом, у него сдержанно- одобрительные отзывы. Гуляй Вася хоть и не самый удачный фильм у Каримова, но за него я тоже рад.
22.02.2017 18:04 # 836527
И что это значит? У него заслуженный отпуск или как? Можно поконкретнее?!)
22.02.2017 17:58 # 836524
Если учесть, что с ним и раньше случались подобные происшествия, то я склонен считать, что здесь его косяк. А что ты его так защищаешь? Мы все его конечно любим как актёра, но не значит что будем покрывать его во всём. Накосячил - будь добр получи порцию критики от пользователей Киноньюза)))
22.02.2017 12:10 # 836455
Расстояние не катастрофичное, но это не оправдывает действий Форда - конечно рисковал и нарушил правила, которые ему должны быть известны. Всё-таки надо считаться с возрастом (если уже путает полосы), а не играть в Индиану Джонса. К добру это не приведёт.
22.02.2017 08:28 # 836392
И почему не упоминался Балиан? Он также пропустил голосование.
22.02.2017 07:34 # 836389
Судя по фотографии и актёрам - такое ощущение будто снимается бюджетный космический сериал в духе Стартрека лохматых годов))
22.02.2017 07:29 # 836388
Не уточняется - что именно считать объективными причинами? Причины мы выслушали. А кто будет решать какого они характера - объективного или субъективного?))
22.02.2017 07:24 # 836387
Звучит неплохо, но как это всё организовать? Бандеролью разослать всем футболки с логотипом сайта?)
21.02.2017 21:32 # 836251
Мы лишь поддерживаем на сайте жизнь, чтобы привлекать больше пользователей. То же самое делают и обычные, но активные пользователи - участвуют в жизни сайта. Всё остальное делает администрация. что касается содержания сайта и всех технических параметров. Также выход на рекламщиков. Насчёт какого-то представительства - было бы неплохо. Ну, типа аккредитовываться на пресс-показы от сайта и прочее. Но всех же не наделить такими полномочиями, чтоб вся академия пошла на один сеанс))
21.02.2017 21:17 # 836238
А в чём это должно выражаться? Всё-таки нашу деятельность каторжной не назовёшь. И вроде сразу было понятно, что это своеобразный клуб кинолюбителей, а не штатная работа.
21.02.2017 21:11 # 836235
Без кровопролития))) Просто реформы)
21.02.2017 20:11 # 836201
Настоящие революционные лозунги))
21.02.2017 19:44 # 836180
Просто зритель не постеснялся сходить на отечественный фантастический блокбастер - вот и результат. Не делать же кассу одному лишь богомерзкому продолжению Дня независимости только потому что "Made in Hollywood".
21.02.2017 19:40 # 836174
Прозвучало всё-таки зловеще)) Предлагаю просто обсудить - кто может быть академиком, а у кого не хватает на это времени. Чтобы Киноакадемия рассматривалась как серьёзная организация (ключевое слово "организация"), а не просто "квартирник", где можно изредка появляться.
21.02.2017 19:35 # 836168
Как бы это зловеще не звучало, но предлагаю провести партийную чистку для выявления активного и полезного контингента!
21.02.2017 19:26 # 836159
Это как водится. Но хотелось бы увидеть полную версию на большом экране.
21.02.2017 19:24 # 836156
Вторая мне меньше понравилась, чем первая. Но я говорю, что последнюю часть выдержать также можно, особенно если учесть размах, о котором говорит Ривз. Дальше будет перебор. Как это и было с Пиратами. Третья часть всё логично завершала, а дальнейшее возрождение, высасывание из пальца ещё более абсурдных историй конечно доконало. Выезжают только на харизме героев. Как собственно и Форсаж. Все идут на Дизеля, Стетхэма и Скалу, а не на фильм как таковой.
21.02.2017 18:58 # 836132
Санта-Барбара тоже был успешным сериалом. Но кого-то она сводила с ума, когда долго не могла поставить точку в истории. Форсаж это чисто аттракцион трюков - на героев уже наплевать, никому они не интересны, с ними уже всё давно ясно. Фильмы успешны за счёт фан-базы актёров, да и тачки многие любят. А теперь ещё и отыгрываются на смерти Пола Уокера, послужившей хорошей рекламе франшизе, которая уже выдыхалась.


Главные материалы сайта:

  • intvindet
  • Киноакадемик
  • Постов: 13366
  • Больше десяти лет на сайтеСеребряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
19.03.2025 02:45
Вьетнам, как вариант. И косвенное участие в Обществе справедливости Америки.

  • MiB
  • Киноакадемик
  • Постов: 8409
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
19.03.2025 00:33
Шедевр. Пересмотрел как раз перед выходом нового творения=)

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 27016
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
19.03.2025 00:05
Современный Печкин. "Почему я не стал играть в игру? Потому что у меня Плэйстэйшна не было. А теперь я кино сниму и обязательно поиграю".

  • Stefa
  • Киноакадемик
  • Постов: 22513
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
18.03.2025 23:48
Джордан на главную роль. Но тот кто будет у руля даже не смог (не стал) играть в игру…это звон колокола!;)))

  • MiB
  • Киноакадемик
  • Постов: 8409
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
18.03.2025 23:46
Прикольный трэшачок)

  • Stefa
  • Киноакадемик
  • Постов: 22513
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
18.03.2025 23:44
Ну мерзости он умеет снимать…одобряю!

  • Andrey253
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 24252
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
18.03.2025 23:43
Хоть и не шедевр, но кино интересное. Задает зрителю неудобные моральные вопросы, и ответы у многих будут отличаться от ответов главного героя. Киллиан ... [читать далее]

18.03.2025 22:52
Чет не вижу его фильма "Ной", в тексте?Как же так???

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 35993
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
18.03.2025 22:27
Наш перевод фильма совсем уж длинный и не имеет смысла.

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 35993
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
18.03.2025 22:27
И да у Бадди жена сексуальная грудастая блонди, как и дочери блонди. Все правильной ориентации и нет даже черных на главных и вторых ролях.

Лауреат премии Оскар
Взвод
Год выхода: 1986
Страна: Великобритания, США
Режиссер: Оливер Стоун
В главных ролях: Том Беренджер, Кит Дэвид
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Всем любителям неторопливых камерных драм могу смело посоветовать ознакомиться с фильмом
Стало известного кого будут играть звезды в экранизации произведения Гомера
Питер Сафран может быть повышен до руководителя всей киностудии
Награждения
Наши рекорды