24.02.2017 02:46 # 837141
Вы не говорите о комедиях в чистом виде, а только о присутствии юмора в разных жанрах. Гараж - это не комедия в чистом виде; сериал Чёрное зеркало тоже (это драма, триллер, фантастика) с элементами сатиры. Фильмы-комедии (без других элементов) априори будут лёгкими (ну, даже если юмор будет пошлым и циничным, это всё равно не сделает фильм серьёзным).

23.02.2017 22:02 # 837066
Меньшиков и Гармаш там играли второстепенные роли, а не главные. Акцент ставился на молодых артистов.

Буду ждать рецензию на Логана в надежда приятно удивиться)) Ты можешь писать ведь на любые фильмы (там хоть выбор, от которого зависит интересная подача). На новинки тоже хорошо, но тяжело писать про плохой фильм (рецензия может пострадать).

23.02.2017 21:58 # 837062
Я имею в виду конкретику и более наглядную иллюстрацию происходящего, а не просто - спецэффекты на уровне, а сценарий дурацкий. Сразу аналогия с "миллионами" фильмов. А есть ли конкретная особенность Защитников в контексте прочих фильмов, чтобы его можно было идентифицировать, а не смешивать с тем же Притяжением (у которого свои отличия).. Всё-таки тут замахнулись на отечественных Мстителей. Есть в фильме свой код, своя изюминка, что-то отличимое от других? Каков хотя бы корявый режиссёрский почерк на фантастике, первой в его карьере? Ощущение, будто я прочитал про безымянный отечественный фантастический фильм - без названия и режиссёра.

Кэтти, ничего личного, но вот такой я прямолинейный. Мне недостаточно отписаться "ну, норм рецензия" или "не норм" - я разбираю всё что меня волнует))

23.02.2017 21:48 # 837054
Гараж - это трагикомедия. Юмор там занимает не главное место. Есть разница с обычными комедиями, где только погоготать можно!

23.02.2017 21:46 # 837051
Ну, а что конкретно там такое? Пороки общества осмеиваются зло и цинично? Усмехнуться и поразмышлять?!) Неужели через сатиру нашли внутренний нерв, что-то необычное и заострили на этом внимание?

23.02.2017 21:42 # 837048
Внесу ложку дёгтя. Текст читабельный, но слишком "рецепторный", что ли. Всё расписано по типичному порядку - здесь про актёров, тут про сюжет, тут про героев и прочее. Я люблю в текстах необычный стиль изложения, неожиданную структуру, большее акцентирование внимания на достоинствах или недостатках фильма. Наверно я придираюсь, но вот такие впечатления оставляет рецензия.

Сам фильм оценю на днях, хотя ожиданий никаких. Андреасян очень слабый режиссёр (проблема даже не в сценариях). Я понимаю, что он потратил бюджет на спецэффекты, но как он всё это будет организовано вместе с сюжетом - предстоит увидеть.

"звёзд первой величины для фильма не привлекали, в отличие от тех же «Викинга» и «Притяжения»" - и кого это можно причислить к звёздам в Притяжении - Ирину Старшенбаум, Александра Петрова или Риналя Мухаметова?))

23.02.2017 21:21 # 837038
Ну, сатира - это не посыл, это инструмент (литературный приём), с помощью которого и раскрывается авторская идея - отразить в комическом виде общественные реалии. Изобличить их.

23.02.2017 19:54 # 837014
Смотря как драма разыграна! Скука может быть не от жанра, а от умения рассказать историю. Сейчас конечно жанры перемешаны, но основный посыл должен исходить с драматической интонацией, серьёзно, а не в форме анекдота!

23.02.2017 19:05 # 837011
Но в то же время эти два-три человека могли поставить Стрэнджу высокий балл, а другим сильно занизить вплоть до единицы. Тогда остальные - кто распределил между всеми оценки с разницей в один-два балла, уже не смогли бы повлиять на победу Стрэнджа. Но надеюсь такого не было! Все голосовали честно!

23.02.2017 19:01 # 837009
В каком фильме есть только одна сатира и больше ничего? Есть фильмы, где доминирует драма, с которой соседствуют другие жанры, в том числе и сатира. Не бывает фильмов с одной лишь сатирой, - она вкупе с другими жанрами, либо фильм чисто комедийный и никакой более! Рассмешить да - задача не из простых, но главное назначение создать приятное настроение, избавить от гнетущих мыслей. Неужели после смеха все разом умолкают и задумываются над серьёзным посылом? "А смех сквозь слёзы" - это драма с элементами сатиры, а не комедия в чистом виде!

23.02.2017 15:49 # 74259
Рассказ Толстого вроде неплохо адаптирован для сценария, диалоги сносные, но исполнено коряво и картонно. Декорации, костюмы, "атмосфера" - всё на уровне провинциальной мишуры. Конечно не страшно, не интригует, невозможно сопереживать, только сам создаёшь себе гоголевское настроение - умиляешься над родным фольклором с малороссийским бытом, забавными казаками, попами, их жизнью, с которой соседствует всякая нечисть. Но это скорее напоминание, чем погружение в атмосферу. Актёры играют лениво (один только Мадянов как всегда играет живого Мадянова). Константин Крюков весь фильм пребывает в сомнамбулическом сне (такой дряхлой "игры" я давно не видел). Наверное взяли его потому что дешёво обошёлся) Красивая молодая актриса, играющая красоту и немного русской эротики) Вот и весь фильм)

23.02.2017 13:07 # 836894
ЛЛЛ из пятёрки номинантов самый лучший (по-моему). Молчания там не было, хотя я голосовал за него на первом туре. Если бы он попал к финальным кандидатам, то я бы обоим поставил 10-ку.

23.02.2017 13:02 # 836887
Да очень просто можно судить! Возьми для примера Мстителей (пускай условно, чтоб долго не подыскивать примеры, лучший в жанре комиксов) и эталон допустим военной драмы Апокалипсис сегодня. Ведь оба фильма нравятся по-своему, но какой- можно по существу причислить к настоящему кино?! Также и комедии (с горькой иронией это трагикомедии, разные вещи). А в чистом виде - что ты можешь отнести к серьёзному творению из этого жанра? Ну, В джазе только девушки - да, шикарная картина, но что она переворачивают твоё представление о мире, о кино? Оно лишь доставляет приятное удовольствие. А кино (вообще как искусство) не должно быть только весёленьким.
Басни как раз и находятся на нижней ступени всех жанров (это не говорит что они не нужны, просто они не воздействуют так как драмы и трагедии).

23.02.2017 11:43 # 836808
Ну, я про модель и говорил, понятно что это не тот самый, кому голову оторвали. Просто как андроид несколько изменился, стал более человечным.

Пока неизвестно на кого будет походить - на Бишопа или Эша из Чужого. Но надеюсь будет самобытным, без подражаний.

23.02.2017 11:22 # 836799
Чертовски жалко! И неожиданно (что-то я не слышал о какой-нибудь продолжительной болезни?!). Просто глыба отечественного кино. И самый лучший образ Петра Первого, воплощённого на экране!

23.02.2017 11:12 # 836795
Дэвид как-то более человечным стал, движения более резкие, не такие роботизированные как в Прометее (может так и задумано?). Такой избитый приём попугать зрителя поперхнувшейся девушкой (как в слешэрах, когда герой идёт на подозрительный звук и встречает какого-нибудь котёнка, а уже потом на него нападет настоящий убийца).

Всё равно что-то не нравится, Прометей был более стильным, интригующим, больше затягивал. И жутко не нравится актриса на главной роли (подобные фильмы не для неё). Надеюсь всё это ошибочные впечатления и в самом фильме можно будет уловить его изюминку?! Пока не удаётся.

23.02.2017 10:41 # 836784
Что же не весь фильм сняли камерами IMAX? Слишком дорого их арендовать? Поэтому и взяли на пару дней для съёмок наиболее эффектных сцен?)))

23.02.2017 10:38 # 836782
У тебя Пол У. Андерсон один из любимых режиссёров??? Ты его только с детским и датским писателем путаешь? В кино есть ещё Уэс Андерсон, Пол Томас Андерсон и шведский режиссёр Рой Андерссон.

Франшизу я перестал смотреть на второй части, но не перестаю удивляться деятельности Амбреллы. На земле уже зомби-апокалипсис, а они продолжают создавать новых зомби?))

Написал хорошо, вроде все слова на месте, в правильном порядке, но чувствуется не только многословность, но и некая беспорядочность) Может это связано с фильмом, поэтому ты его так и описываешь?) Но такие вот впечатления, хотя повторюсь, что владеешь слогом замечательно.

23.02.2017 10:17 # 836780
Ну, не в чистом виде. В драме или трагедии допускаются элементы комедии. А просто жанр комедии стоит на ступень ниже остальных, потому что призван только смешить и ничего более, пускай даже остроумно и качественно.

23.02.2017 10:13 # 836779
О спор о том -почему не победил ЛЛЛ, более всего заслуживший победу?!))