01.03.2017 19:16 # 840058
И если бы не предательство Москвы, уничтожившей город с помощью татаров, перед которыми была оклеветана Тверь, то не быть ей столицей) Это исторический факт!)) Вспомните Бортеневскую битву и последовавшие за ней события!

01.03.2017 19:11 # 840056
Странная версия) Во-первых, варягов призвали править славянскими племенами, потому что они не могли выбрать себе главного князя. Им стал Рюрик, от которого зародилась династия русских князей и потом царей. Олег был правой рукой Рюрика и после его смерти стал регентом его маленького сына Игоря. Цель наживы, захвата власти он преследовал, но для того, чтобы расширить и укрепить славянские племена. Даже авторитет поднялся при нём у Руси, которую стали побаиваться даже греки. Без варягов так и продолжались бы междоусобные войны племён и никакой государственности и не было бы и в помине. Кстати, при Олеге она уже была, ведь заключали торговый договор с Византией на государственном уровне.

При Батые Русь потеряла свой суверенитет. И долгое время тащила бремя подневольного раздробленного государства. Ну, если это рассматривать как катализатор для объединения пред общим врагом, то можно. Хотя тут не заслуга одной Москвы. Тверь также играла роль объединительницы русских земель.

01.03.2017 18:56 # 840046
Да всё в порядке))

01.03.2017 18:52 # 840043
Козловский видимо выплатил ипотеку, поэтому поменьше стал сниматься)))

01.03.2017 18:50 # 840039
К статье никаких претензий, молодец что написала. Просто я решил чуть дополнить касательно Защитников. Это не совсем отечественный блокбастер, это фильм Сарика Андреасяна из другой Вселенной.

01.03.2017 18:48 # 840036
У меня аргументированное мнение, подкреплённое фактами. Народ не настолько глупый, чтобы вслепую идти на рекламу, всё-таки читать имя режиссёра на афише они умеют. И на Защитников плохо идут именно из-за Андреасяна. У него не фильмы плохи, у него слабая режиссура. В том числе и в Землетрясении и в Ограблении по-американски. Хотя оба просто не настолько плохи, как всё остальное, поэтому их и выделяют как какой-то прогресс в его творчестве.

01.03.2017 18:43 # 840032
Ну, так с современной точки зрения и оцениваем его правление. Что в итоге получилось. Выросла территория Руси в результате объединения (пускай насильного объединения, но всё же) и Киев стал главным городом до феодальной раздробленности. То что он был варваром (если это расценивать в современном понимании - как грубый и невежественный), так это нормально былодля правителей тех времён. Дикие времена, дикие и нравы.

01.03.2017 18:38 # 840028
У Яглыча лицо простоватое, ему только деревенских парней-рубак играть. Не знаю, может загримируют до неузнаваемости, но по мне он вообще не подходит на исторического персонажа, тем более княжеской крови. Разве что крестьянина с плугом на пашне сыграть))

01.03.2017 18:34 # 840024
После месяца проката, когда все уже его посмотрели по нескольку раз? Военной тематики там почти что нет, - есть инопланетный корабль и подростковый любовный треугольник. А сарафан такой же как и у Защитников, на которых логичнее идти 23 февраля, поскольку там про крутых супергероев рассказывают, что больше нравится подросткам, чем Меньшиков в военной форме. Даже название указывает на это.

Просто все знают что такое Андреасян, вот и всё! Никто на него идти не хочет с его-то фильмографией!

01.03.2017 18:29 # 840020
Помимо внешней политики, он проводил ещё и внутреннюю. Объединил много племён, сделал Киев главой русских городов, обложил многих данью. Ну, и конечно с Византией заключил выгодный торговый договор после знаменитого похода, когда прибил щит к вратам Царьграда.

01.03.2017 18:25 # 840014
Русский и российский - от Руси и России потому что. Тут речь не о политике, проводимой им. А о том - как каким он князем является, если править Киевской Русью? Он уже не варяжский конунг, он именно русский князь.

01.03.2017 18:21 # 840009
Кэтти, немного противоречишь. Написала, что Притяжение с Викингом подорвали доверия зрителя к Защитникам, но тут же напоминаешь, что рейтинг фильма Бондарчука вырос на 27 процентов по отношению к прошлым выходным. И где тут подорванное доверие? Всё намного проще. Потому что все прекрасно знают, что и Бондарчук и Кравчук - это гарант профессионального блокбастера (может и неудачного, но качественного). Чего не скажешь об Андреасяна. Поэтому такой слабый интерес к фильму связан не с отечественным блокбастером как таковым, а именно с режиссёрским именем.

01.03.2017 18:10 # 839996
Русский князь в смысле княжеского правления Киевской Русью, а не происхождения. Екатерину II ведь тоже российская императрица, хотя она немка.

01.03.2017 18:07 # 839994
Уже неинтересно, судя по заявленному формату!

01.03.2017 17:35 # 839966
Тоже как вариант! По времени - там рядом, разница в год или два.

01.03.2017 16:55 # 839957
Это что - комедия? Питт придурковатого военного будет играть? Или у него такая специфическая манера поведения?)) И о какой войне говорила Тильда, где им не победить? Про иракскую, что ли?

01.03.2017 15:54 # 839945
Я просто говорю, что в подкорке это отложиться. И Уоррен Битти тоже - как действующее лицо этой истории. О том, чтобы ограничивать свой интерес к кино - речи не шло. Для чего вообще тогда смотреть Оскар, если он не интересен и никак не связан с нашими представлениями о кино?!)

01.03.2017 14:18 # 839914
Ну, значит провалы в памяти. Забыть всех действующих лиц этого инцидента. Я не говорю что то, чтобы намерено подавлять воспоминания, они непроизвольно всё равно будут появляться.Это уже ассоциативная связка - Битти - Оскар - скандал)) Ты уже забыл про это? Или помнишь? Или завтра забудешь?)))

01.03.2017 14:13 # 74387
Это наглядное доказательство того, что решает не бюджет, а грамотная постановка. Сравнить с тем же Притяжением Бондарчука. Бюджет такой же, но снято во сто крат качественнее и профессиональнее. Даже в плане спецэффектов - нет выпирающего своей дешевизной хромакея; там даже инопланетный корабль и сцены разрушений нарисованы на высоком уровне.

В общем, если решили осваивать кинокомиксы, то доверьте это более профессиональном режиссёру!

01.03.2017 14:07 # 74386
Такое дилетантство! Андреасяну стоило бы подучиться во ВГИКе, хотя это бесполезно. В фильме проглядывается только мальчишеское желание Сарика поиграться со спецэффектами, насколько это позволяет бюджет. В остальном фильма нет - любительская режиссура (плохое представление о том, как нужно строить повествование даже при банальном и простеньком сюжете), статичная операторская работа, невнятная музыка, скверный монтаж, про героев и сюжет даже неловко упоминать. Их просто нет. Даже ругать этот фильм не хочется, так как к нему невозможно серьёзно относится. Это похоже на школьное сочинение пятиклассника, от которого требуют докторской диссертации. Вот так бы выглядели претензии к Защитникам. Про всякие ляпы и смысловые несуразицы нет смысла говорить. Повторюсь - дело не сюжете или героях, а в крайне низком уровне постановке.