01.03.2017 21:59 # 840176
У меня есть издание XIX века. Если вы к тому, что их вдруг переиздавали с искажениями. А авторитет этих историков никто не ставит под сомнения, даже РАН при любой власти. По крайней мере они профессионально этим занимались и работали с историческими документами. Кстати, как-то вы разделили летописи и археологию, которая как раз таки и находила эти документы и изучала их. И так говорите столетней давности - будто современное понимание намного ближе к событиям тысячелетней давности?!))

01.03.2017 21:33 # 840164
Ожидаемые фильм, правда присутствие Монаха и беса конечно удивило среди главных фильмов. Номинация Тимофею Трибунцеву ещё понятна.

01.03.2017 20:52 # 840139
Сказки для взрослых и детей?!)

01.03.2017 20:48 # 840135
Любое время важное.

01.03.2017 20:46 # 840132
Насаждалась и укреплялась к сознании людей. Вы разве не знаете, что такое православие было для русского человека? Про язычество это известно, что оно сохранялось долгое время. И про раскольников известно. И про раскол Церкви при Никоне. Но ещё во времена Владимира было много обращённых, как и сам князь, который был рьяным язычником, а потом христианином. Про его последователей я и говорю, а не про всех.

Совестких газет не читаю, Швондеров в дом не пускаю! Сужу по Карамзину, Соловьёву и Ключевскому!

01.03.2017 20:41 # 840125
Тотальная инфантилизация, не иначе))

01.03.2017 20:40 # 840122
У новой власти своя версия. В Советское время вся история рассматривалась через призму "соцреализма", поэтому все герои были злодеями, злодеи - героями (условно). Сейчас всё по-новому пересматривают. Это закономерно. Истина всё более и более улетучивается).

01.03.2017 20:35 # 840116
Ну, так при Владимире она стала государственной религией, что и послужило более прочному объединению людей на духовной основе. А так, христианкой была ещё и Ольга.

Чтобы делал Владимир без Олега и Святослава? Чтобы ему досталось в наследство? Какие бы не были захватнические цели у них, но они всё равно были князями Руси. И прекрасно это осознавали. Даже бездарные правители, как Пётр III или Павел I, которые больше вредили России - так или иначе были её императорами.

01.03.2017 20:12 # 840097
А Рюрик тогда как пришёл? Почему от него пошла династия русских князей и царей, если это всего лишь захватчики? Варяжские набеги были, и путь из варяг в греки тоже, но летопись объясняет " откуда пошла земля есть". Призвали править Рюрика не как захватчика, а именно как князя Новгорода. И Олег продолжил его княжение.

01.03.2017 20:08 # 840096
При Владимире появился повод для объединения. Это новая религия, которая должна объединить все славянские народы. Ну, и конечно культура стала развиваться.

Ок, Олег, Святослав больше воины, чем правители. Но их со счётов тоже нельзя скидывать, они послужили Киевской Руси и принесли ей пользу. А между ними Ольга как раз была правительницей, ввела "уроки" (так вроде назывались нейтральные места для оставления дани, чтоб не ездить к племенам). В общем, занималась внутренними делами.И опять же аргумент государственности при Олеге - это договора с Византией. Это были государственные документы.

01.03.2017 19:32 # 840075
Это сборник событий, к которым примешивались домыслы, без сомнения. Но историки научились отделять события от домыслов (ну, то есть если пишется о битвы, то они имела место быть, но если описывается как там один витязь одной рукой полчища иноземцев расчищает - это понятное дело, что домыслы) И как по археологии можно узнать об истинных мотивах князя Олега???

01.03.2017 19:27 # 840071
Ну. так в те времена никто добрым словом не объединял племена. Под этим словом я не подразумевал обоюдное согласие. Конечно захватывались земли и взималась огромная дань. Благодаря этим захватам мы и имеем сегодняшнюю территорию. Это уже после захвата стали налаживать дружеские отношения. К примеру, сейчас у Москвы нормальные отношения с Татарстаном? Хотя Казань захватил Иван Грозный огнём и мечом.Чего уж говорить про варварские времена Олега?!

01.03.2017 19:20 # 840065
Это написано в Повести временных лет! Я не провозглашаю норманскую теорию, будто бы государственность появилась только с приходом варягов, какие-то зачатки были и до них. Я говорю, что это повлияло на объединение племён, поскольку они никогда бы не договорились между собой - представителя какого племён поставить во главе. И отрицать роль варягов тоже нельзя.

01.03.2017 19:16 # 840058
И если бы не предательство Москвы, уничтожившей город с помощью татаров, перед которыми была оклеветана Тверь, то не быть ей столицей) Это исторический факт!)) Вспомните Бортеневскую битву и последовавшие за ней события!

01.03.2017 19:11 # 840056
Странная версия) Во-первых, варягов призвали править славянскими племенами, потому что они не могли выбрать себе главного князя. Им стал Рюрик, от которого зародилась династия русских князей и потом царей. Олег был правой рукой Рюрика и после его смерти стал регентом его маленького сына Игоря. Цель наживы, захвата власти он преследовал, но для того, чтобы расширить и укрепить славянские племена. Даже авторитет поднялся при нём у Руси, которую стали побаиваться даже греки. Без варягов так и продолжались бы междоусобные войны племён и никакой государственности и не было бы и в помине. Кстати, при Олеге она уже была, ведь заключали торговый договор с Византией на государственном уровне.

При Батые Русь потеряла свой суверенитет. И долгое время тащила бремя подневольного раздробленного государства. Ну, если это рассматривать как катализатор для объединения пред общим врагом, то можно. Хотя тут не заслуга одной Москвы. Тверь также играла роль объединительницы русских земель.

01.03.2017 18:56 # 840046
Да всё в порядке))

01.03.2017 18:52 # 840043
Козловский видимо выплатил ипотеку, поэтому поменьше стал сниматься)))

01.03.2017 18:50 # 840039
К статье никаких претензий, молодец что написала. Просто я решил чуть дополнить касательно Защитников. Это не совсем отечественный блокбастер, это фильм Сарика Андреасяна из другой Вселенной.

01.03.2017 18:48 # 840036
У меня аргументированное мнение, подкреплённое фактами. Народ не настолько глупый, чтобы вслепую идти на рекламу, всё-таки читать имя режиссёра на афише они умеют. И на Защитников плохо идут именно из-за Андреасяна. У него не фильмы плохи, у него слабая режиссура. В том числе и в Землетрясении и в Ограблении по-американски. Хотя оба просто не настолько плохи, как всё остальное, поэтому их и выделяют как какой-то прогресс в его творчестве.

01.03.2017 18:43 # 840032
Ну, так с современной точки зрения и оцениваем его правление. Что в итоге получилось. Выросла территория Руси в результате объединения (пускай насильного объединения, но всё же) и Киев стал главным городом до феодальной раздробленности. То что он был варваром (если это расценивать в современном понимании - как грубый и невежественный), так это нормально былодля правителей тех времён. Дикие времена, дикие и нравы.