20.03.2017 18:43 # 846873
Конечно это свободный выбор. Но когда человек уже в зрелом возрасте. А тут ещё ребёнок, который сам ничего не может для себя решить.

20.03.2017 18:41 # 846870
Тут сложный вопрос. С одной стороны, это просто информирование детей, чтобы донести это в более доступной форме, а не чтобы они прочитали о геях и лесбиянках на заборе. Но тут вопрос воспитания. Нужна ли детям такая информация (вообще вопросы сексуального характера), не будет ли травмирована их психика?! Я слышал версию, что люди не рождаются с определённой ориентацией, она формируется под воздействие среды, в которой растёт человек. То есть это психологический фактор, а не что люди уже рождаются гомосексуалами. Поэтому вопрос упирается в то - нужно ли детям об этом говорить так рано? Не лучше об этом узнать в более зрелом возрасте?!

20.03.2017 18:32 # 846863
Согласен, это противоестественно самой природе.

20.03.2017 18:02 # 846815
Может всё дело в том, что это мы такие отсталые варвары, каждый раз возмущаемся однополыми темами в кино?)) В "прогрессивных" странах Европы и в Америке уже давно узаконены однополые отношения и для них это уже норма. Видимо и детей приучают к тому (через киногероев), что сексуальные меньшинства вокруг нас и среди нас. И это нормально.

20.03.2017 17:36 # 846773
Дешёвый пиар-ход, привлекающий внимание к проекту. Зачем об этом заявлять раньше фильма?!

20.03.2017 17:35 # 846772
Я высказал свои предпочтения))) И далее дал понять, что это была шутка!

20.03.2017 17:24 # 846757
Уж лучше красивые женщины, чем мужики)) Но если серьёзно (я уже писал об этом к КиЧ, хотя там вообще детский фильм, а этот ещё подростковый), то кино постепенно превращают в трибуну для политических высказываний и взглядов, особенно что касается популярных картин, к которым обратят внимание большая публика. Чтобы порассуждать о толерантности и однополых отношениях - для этот есть отдельная категория фильмов (например, Лунный свет). Для чего в сказке и в этих Рейнджерах такое освещать - не совсем понятно?!

20.03.2017 17:11 # 846738
Вот это уже поинтереснее, чем всякие геи в КиЧ=))

19.03.2017 19:55 # 846346
Ну, нормально. Самый крупный релиз недели, вот все и хлынули на фильм. Ну, а скандал вокруг картины конечно ещё больше подогрел к нему интерес.

19.03.2017 14:43 # 846227
То есть не Хатико, но что-то близкое к Бетховену?)

19.03.2017 14:33 # 846205
Так можно на целую человеческую жизнь растянуть франшизу)) Не оставляют никакого выбора - хочешь - не хочешь, но раз снимут, всё равно пойдёшь смотреть!)

19.03.2017 14:27 # 846195
Наши братья меньшие кончено же заслуживают своего фильма)) Было б скучно жить на свете без этих преданных друзей)) Хотя, к сожалению для этого фильма, я не зритель таких вот мимимишных картин(

19.03.2017 14:11 # 846167
Он в себе воплощал целую эпоху рок-н-ролла! Его музыка - это и пособие для начинающих музыкантов и универсальная вещь, предназначенная для абсолютно любого слушателя!

18.03.2017 21:49 # 846002
Если воспринимать фильм с информативной точки зрения (как всё началось, как возникла Матрица и прочее), то идея приквела интересна. Ну, а так конечно не стоит ждать тех же "откровений", того же прорыва в индустрии, чем была оригинальная трилогия. Хотя по сути шедевральной была только первая часть (там была и философия "мозга в колбе" и актуальность, ну и конечно крутой боевик с революционными спецэффектами).

18.03.2017 21:24 # 845986
Грамотный ход) Если хотите увидеть остальные фильмы, сделайте так, чтобы Завет был успешным))

18.03.2017 21:06 # 845973
Том Круз никогда не постареет! И никому не покажет свой "портрет", дарующий ему вечную молодость))

18.03.2017 21:02 # 845970
Главное, чтобы фильм вышел интересным, а не просто пафосным и патриотическим. А то иногда любят прикрывать слабые фильмы его тематикой (это же про войну, это же про космонавтику или он такой добрый и патриотичный), будто она способна перевесить все недостатки картины.

17.03.2017 12:52 # 845583
Это искажает историческое восприятие и может посеять неразбериху в незрелых умах. Возможно таким образом приучают детей к толерантности, но это пудрит им мозги в историческом контексте. Толерантности дети обучатся в реальной жизни. В сказке есть основная мораль - любовь к внутренней красоте человека, а не внешней (что и воплощают в себе чудовище и его зеркальное отражение красавчик-антагонист). И не надо эту историю делать платформой для своих социологических мировоззрений. Сюда ещё продвигают и защиту прав сексуальных меньшинств. Персонаж ЛеФу конечно не лезет целоваться к Гастону, но его женственные повадки и поглядывания на своего хозяина - делают авторскую мысль очевидной. К тому режиссёр сам об этом заявил (о гомосексуальном персонаже), поскольку интерпретировать поведение ЛеФу можно по-другому. В отношении чернокожих виден расчёт студии угодить всем, чтобы их не обвинили в том, что сказка слишком "белая". Эти коммерческие реалии ужасны. Не хватало ещё политику сюда привязать!

17.03.2017 12:38 # 845569
Очень традиционная диснеевская сказка! Красивая постановка, насыщенный антураж, аутентичная история. Главное было сохранить её красочность, доброту и сказочную миловидность, в этом случае её невозможно испортить. И сюрпризов не следует ожидать (ни в лучшую, ни в худшую сторону). Как экранизация классической сказки - мне понравилось, правда не в восторге от нескольких музыкальных номеров. Поначалу тяжело было смирится с британскими актёрами во французской сказке, но если воспринимать это как английскую версию знаменитой истории любви, то ладно! Хотя Эмма Уотсон не очень похоже на "белль" (фр. красавица), но как деревенская простушка, очень начитанная - смотрится органично. Чудовище не очень привлекательная натура (больше капризник) и внешность недостаточно уродливая (похож на милую зверюшку), Люк Эванс неплох как карикатурный персонаж.

Что самое возмутительное, так это этническое разнообразие французов XVIII века. Мулаты, чернокожие, даже из благородных - откуда они там взялись?

17.03.2017 08:46 # 845427
И впрямь сложно отказать человеку с такой причёской. Судя по фильму Гая Ричи, Кавилл элегантно смотрится в образе агента. Пускай дерзает)