13.04.2017 13:44 # 854285
Что за вопрос? 11 лет назад он и был тем самым Сталлоне - героем боевиков, Рембо и Рокки Бальбоа. И имел достаточный вес в Голливуде. А вот что изменилось с тех лет, кроме возраста?

13.04.2017 13:03 # 854258
Видимо принципиальная позиция - получить причитавшееся. Без этих денег он вряд ли бедствовал?! Вот только почему так поздно спохватились - аж в 2014 адвокаты обратились к студии по этому поводу?! Спустя 11 лет после фильма?!

12.04.2017 21:49 # 854103
Очень странная графика. Какая-то неестественная, что ли. Хромакей выпирает наружу, в глаза бросается. Невозможно поверить в "реалистичность" происходящего (в смысле графики и спецэффектов). Даже взрывы выглядят как пиротехнические, а не имитирующие настоящие.

12.04.2017 21:29 # 854097
Я не про старого Дамблдора) Я про образ молодого - как-то же его "приоденут" или "загримируют" для роли. Или он будет таким же как на фото - Ватсоном?!)

12.04.2017 21:24 # 854094
...никакой взаимосвязи между Джудом Лоу и Дамблдором не чувствуется, чтобы сказать точном о попадании в роль. Нужен образ в гриме или костюме.

12.04.2017 21:23 # 854093
Именно с такой формулировкой ему и предложили роль - сыграть "тревожную юность Дамблдора") Конечно никако

06.04.2017 19:51 # 852166
И неужели всех смутили? Странное оправдание?! Я думаю, выбор Скарлетт ещё больше должен был привлечь американских зрителей к просмотру, чем азиатская актриса.

06.04.2017 19:49 # 75666
И Жюльетт Бинош!

06.04.2017 19:47 # 852163
Причём здесь тогда плохой сарафан азиатских общественных организаций?

06.04.2017 19:22 # 852149
Слишком простенький фильм, а подавали чуть ли не лучшим блокбастером года. Может в азиатских странах и продвигали плохо, но провал больше связан с самим фильмом. Основную массу зрителей он не заинтересовал.

06.04.2017 18:16 # 852136
Скорее подражательно, чем тождественно. И та экранизация была настоящей военной драмой с премией Оскар за лучший фильм. Сомневаюсь, что такой же чести удостоится и Дюнкерк?!

06.04.2017 16:10 # 852098
Детский фильм на совсем не детскую тему. Не военная драма, а просто остросюжетный фильм. Всё очень расплывчато. Кино таким же расплывчатым будет?!

06.04.2017 14:52 # 75655
Какой-то скучноватый и пресноватый фильм! Больше похож на компьютерную игру с таким же незамысловатым сюжетом и компьютерной графикой. Чересчур всё просто! Даже смешно сравнивать с Бегущим по лезвию.

05.04.2017 16:07 # 851822
На определённом уровне и для определённого возраста. Сам жанр-то как звучит: тут и романтика и война и боевик. В детстве ещё смотрелось.

05.04.2017 14:47 # 851815
"Никакие мемуары не пишутся, не посудачив о коллегах"!

05.04.2017 14:44 # 851814
Животы не надорвём от смеха?!)

05.04.2017 14:40 # 851811
Перефразируя Гоголя: "Никакие сплетни не пишутся, не посудачив о коллегах") Конечно всем интересны сплетни и закулисные интриги) Это поможет успешной продаже книги!

Насчёт Пёрл-Харбора Болдуин поскромничал. Затянутость - это ещё не самое худшее что есть в фильме!

05.04.2017 13:28 # 75608
Маленький пример: как можно смотреть фильм, когда с первых кадров уже всё очевидно, а в середине происходит сцена, где раскрывается одна интрига и герой театрально ахает от удивления. А зрителя посещает чувство дежавю, будто он читал сценарий - почему этот сюжетный поворот был настолько предсказуем как... не знаю.. в мелодрамах неожиданное признание в любви кавалера к даме после его долгих ухаживаний. Вот примерно такая степень "запутанности" сюжета! А развязку нелепее не придумать. И ладно бы ещё банальщина и предсказуемость, так даже в постановке нет ничего привлекательного - ни ситуаций, ни сильных сцен, не героев, ничего притягательного. ДеХаан внешне выразительный актёр, с дьявольским огоньком в глазах, но без огня внутри, на своих плечах он фильм не может вынести. Как никто не вынес и здесь, кроме оператора (ну, художников, декораторов и прочих, кто делал картинку). Про какую-то интересную идею или мысль внутри самого фильма - не может быть и речи. Одинокий рейнджер был получше.

05.04.2017 13:15 # 75607
Чушь несусветная! Фирменный стиль Гора Вербински - снять красивый ярмарочный балаган. Визуально прекрасная композиция кадров, выверенные пропорции, ракурсы, предметная насыщенность, живописные локации. В общем, операторская работа - это единственное что заслуживает внимания! В остальном фильм слепо следует формализму в отношении содержания - и безуспешно. Как и водится в подобных психологических триллерах про лечебницы, где проводят эксперименты на людях - фильм под завязку забит всеми необходимыми элементами: странные взгляды дворников из-за плеча, задёргивающаяся занавеска в окне высокой башенки, странная вода, которую все пьют, повторяющиеся "галлюцинации" про змей, жуткая легенда про бывший замок, на месте которого теперь лечебница и всё в этом роде. Все эти банальные приёмы призваны нагнать саспенса. Но в итоге получилась несуразная мешанина, выплёскивающаяся в пустой и предсказуемый финал.

02.04.2017 19:53 # 851120
Господа-академики, разбираем фильмы второй половины апреля:

Рейд: Пуля в голове
Наваждение
Кухня. Последняя битва
Затерянный город Z
Секретный агент
Сфера
Перестрелка

Делаем к 14 апреля!