05.04.2017 14:40 # 851811
Перефразируя Гоголя: "Никакие сплетни не пишутся, не посудачив о коллегах") Конечно всем интересны сплетни и закулисные интриги) Это поможет успешной продаже книги!

Насчёт Пёрл-Харбора Болдуин поскромничал. Затянутость - это ещё не самое худшее что есть в фильме!

05.04.2017 13:28 # 75608
Маленький пример: как можно смотреть фильм, когда с первых кадров уже всё очевидно, а в середине происходит сцена, где раскрывается одна интрига и герой театрально ахает от удивления. А зрителя посещает чувство дежавю, будто он читал сценарий - почему этот сюжетный поворот был настолько предсказуем как... не знаю.. в мелодрамах неожиданное признание в любви кавалера к даме после его долгих ухаживаний. Вот примерно такая степень "запутанности" сюжета! А развязку нелепее не придумать. И ладно бы ещё банальщина и предсказуемость, так даже в постановке нет ничего привлекательного - ни ситуаций, ни сильных сцен, не героев, ничего притягательного. ДеХаан внешне выразительный актёр, с дьявольским огоньком в глазах, но без огня внутри, на своих плечах он фильм не может вынести. Как никто не вынес и здесь, кроме оператора (ну, художников, декораторов и прочих, кто делал картинку). Про какую-то интересную идею или мысль внутри самого фильма - не может быть и речи. Одинокий рейнджер был получше.

05.04.2017 13:15 # 75607
Чушь несусветная! Фирменный стиль Гора Вербински - снять красивый ярмарочный балаган. Визуально прекрасная композиция кадров, выверенные пропорции, ракурсы, предметная насыщенность, живописные локации. В общем, операторская работа - это единственное что заслуживает внимания! В остальном фильм слепо следует формализму в отношении содержания - и безуспешно. Как и водится в подобных психологических триллерах про лечебницы, где проводят эксперименты на людях - фильм под завязку забит всеми необходимыми элементами: странные взгляды дворников из-за плеча, задёргивающаяся занавеска в окне высокой башенки, странная вода, которую все пьют, повторяющиеся "галлюцинации" про змей, жуткая легенда про бывший замок, на месте которого теперь лечебница и всё в этом роде. Все эти банальные приёмы призваны нагнать саспенса. Но в итоге получилась несуразная мешанина, выплёскивающаяся в пустой и предсказуемый финал.

02.04.2017 19:53 # 851120
Господа-академики, разбираем фильмы второй половины апреля:

Рейд: Пуля в голове
Наваждение
Кухня. Последняя битва
Затерянный город Z
Секретный агент
Сфера
Перестрелка

Делаем к 14 апреля!

29.03.2017 20:18 # 850022
"Предельно наше" кино с "высококлассными спецэффектами" и толковым сценарием - дельные рецепты для хорошего фильма)) Ну, а в таких-то актёрах никто и не сомневался! Я надеюсь на живую историю и хорошую драматургию; главное, чтоб не было приторного патриотического пафоса.

29.03.2017 20:11 # 850017
Не очень страшно и все приёмы для "скримеров" довольно типичные( И клоун всегда сидит в канализации, чтобы напугать мальчика, пускающего по лужам кораблик?!))

29.03.2017 18:21 # 849943
Очень красочно! Напоминает Пятый элемент. Но по одной картинке сложно определить - будет ли фильм хорош сам по себе или ограничится только визуалом?!

29.03.2017 14:41 # 849902
Поди тут докажи!) Вообще получается так, что должность Кончаловского ставит его в неудобное положение - если победу одержит его фильм (заслуженно или не заслуженно) - это в любом случае будет расцениваться как коррупция. Значит ему нужно отзывать свои картины от участия в премии, чтоб не заподозрили ни в чём таком)

29.03.2017 12:16 # 849885
Упустили то, что выбирает совет Академии, а не сам президент. И в совете далеко не юнцы сидят, на которых руководство может с лёгкостью "надавить". В таком случае странно, почему в 2014 году Кончаловский себе не "выбил" ни одной награды для "Почтальона Тряпицына", хотя уже был президентом Ники?! В любом случае "Рай" и правда заслужил своего приза!

29.03.2017 12:14 # 849883
Предсказуемо! Действительно лучший фильм.

28.03.2017 18:52 # 849614
Притягательно! Правда, "привет народ" немного раздражает или звучит из его уст не очень. Напрягает! Почему-то этот трейлер нравится больше, чем первый (тот пресноватым был). Всегда было интересно - что заставляет мстителей собраться вместе и почему в сольниках все борются со злом поодиночке? Пауку только Тони Старк будет помогать, значит уровень угрозы не такой масштабный, чтобы всех позвать?)))

Я теперь понимаю почему Паука сделали настоящим школьником (на которых были не похожи не Магуайр, не Гарфилд), ведь это позволило омолодить и тётю Мэй и даже сделать её горячей штучкой)))

27.03.2017 21:37 # 849409
Викандер слишком щупленькая для такой роли; будет неубедительно смотреться на фоне противников (если и они не будут такими же щуплыми?!)). Хотя создатели это тоже должны прекрасно понимать?! Видимо придумали свою изюминку для Лары Крофт в исполнении Алисии Викандер?!

25.03.2017 18:54 # 848776
Не "вау", но в любом случае интересно!

25.03.2017 15:24 # 848693
Вы путаете коммерческое кино с авторским. В кино как и в литературе - есть Пушкины, а есть Донцовы.

25.03.2017 15:21 # 848692
Хорошо! Есть режиссёры, которые фильм делают сами - пишут сценарий, снимают и монтируют. Один человек. Это может считаться "рукописью фильма"? Театр тогда тоже не искусство, если это массовое представление - там и режиссёр и актёры и сценографы и художники и световики всякие?

Книгоиздательство как и прокат фильмов - это способ распространения произведения. Это не убивает в нём его авторское начало, его искусство.

25.03.2017 14:41 # 848689
Я уже отписался на странице фильма и здесь повторюсь, что по мне хорошо! "Живое" не умничает, ни на что не претендует, без амбиций и пафоса и без оригинальности. Как жанровое кино очень даже смотрибельно.

25.03.2017 14:33 # 848688
Один человек пишет только рукопись, которую читатель не видит. До него доходит только готовая книга, которую подготавливает редакционная коллегия, - редактируют, корректируют, художники по мере надобности рисуют иллюстрации, в общем, создают оригинал-макет и печатают на производстве. Это тоже получается производственная работа. Насчёт кино - я говорю про авторские фильмы, где все аспекты кинопроизводства подчинены одному человеку. Неважно сколько человек принимает в этом участие - ведь они помогают воплотить авторскую мысль.

24.03.2017 21:20 # 848550
Обломовы)) Самые деятельные и практичные натуры)))

24.03.2017 21:19 # 848549
По гражданскому праву! Ведь все равны. Нету титулов барона и князе и крепостных Петрушек))) Я это имел виду, а не социальные группы.

24.03.2017 21:16 # 848547
К чему так ограничивать тираж, если автор хочет донести своё произведение до большинства? Где вы видели скажем так "шедевры литературы" в единичном экземпляре?

Коммерческое кино - конечно индустрия. Но есть и другое кино (которому интересно искусство для искусства, а не деньги ради денег). Я говорю за весь период кинематографа, не только за современность.