16.05.2017 23:55 # 866082
О качестве первоначального варианта это ещё не говорит. Это говорит только о том, что у Снайдера и студии разное видение фильма. Я не знаю как они там не договорились, как вообще студия не контролировала процесс съёмок, но нам неизвестно что там получилось. Может студия как раз и запорет фильм своим вмешательством?!

16.05.2017 23:51 # 866081
Если не нравится Финчер, спорить тут бессмысленно. Гибкости с материалом он не лишён ни разу, лишён гибкости с продюсерами, которые навязывают свои условия.

16.05.2017 23:40 # 866076
Это говорил об авторском подходе к проекту молодого амбициозного режиссёра. Неужели лучше быть подручным инструментом в руках продюсеров?

16.05.2017 23:38 # 866075
Кому это интересно? Неужели люди в здравом уме будут смотреть этот "киноаттракцион" на компьютере, а не в кино на большом экране???

16.05.2017 23:36 # 866073
Сколько? Финчер снял свой вариант, который не устроил продюсеров и ушёл из проекта. Всё остальное доделывали без него. Но его материал был неплох.

16.05.2017 23:34 # 866072
Фильм доснимали, а не переснимали, так как Финчер разругался с продюсерами и ушёл и проекта. Без него досняли несколько сцен и сделали финальный монтаж. Поэтому Финчер и не любит этот фильм. Хотя сам по себе он очень неплох (хоть и проигрывает первому фильму).

16.05.2017 23:30 # 866069
Ок, пускай пересняли, обычная практика для больших фильмов. Разве это не может означать серьёзный подход к проекту?!

16.05.2017 18:41 # 865908
Прискорбно! Внешность конечно поразительная, далеко не пролетарская. Хотя моё знакомство с ним достаточно поверхностное (в основном помню его по эпизодам, в тех же "Джентльменах", например).

16.05.2017 16:06 # 865828
Я более спокойно к этому отношусь)) Мне же потом редактировать, так что "неверный" анонс Звягинцева я бы не пропустил)))

16.05.2017 16:01 # 865827
Нет, Бабочка пускай останется (Бандерос уже перечислил деньги).

16.05.2017 15:56 # 865824
Трейлер конечно добавляет больше кадров, схематично обрисовывает сюжет, но в случае Звягинцева лучше видеть сам фильм. Там всё дело в деталях и атмосфере.

16.05.2017 15:49 # 77206
Лебедь может похвастаться оригинальностью мысли, а Большой к сожалению - нет. Да, прекрасно показан Большой театр, приглашены настоящие танцовщицы кордебалета - и что собственно, чем выделяется фильм помимо красочной иллюстрации жизни балерин? Повторюсь, мне фильм понравился своим повествованием, просто я не разглядел в нём ничего особенного.

16.05.2017 15:41 # 865818
Ожидаемый список. Только Габриадзе тут лишний (только формально); ведь все его фильмы - это проекты Бекмамбетова. Там участие Левана сравнимо с работой пятого помощника десятого ассистента режиссёра))

15.05.2017 23:50 # 77178
Ругать фильм ни в коем случае мне не хочется. Определённое удовольствие я получил. Просто оно быстро растворилось во мне, без остатка. Из персонажей мне понравились только Фрейндлих и Домогаров благодаря их актёрской харизме. Ольшанская сильно раздражала (такую противоречивую натуру ей придумали), даже её подруга Курникова мне больше симпатизировала.

15.05.2017 23:38 # 77172
Хотя наснимали ещё больше. Я уверен, что будет телеверсия.

15.05.2017 23:37 # 865523
Будет славно!

15.05.2017 23:37 # 865522
Хорошо, я понял. Твоя Нокия вела праведный для телефона образ жизни, что в рай попала, а не в ад?)))

15.05.2017 23:34 # 77170
Нет, не скучно. Время пролетело незаметно (хотя хронометраж больше 2-х часов).

15.05.2017 23:33 # 77169
Я написал, что в целом мне понравилось, очень даже смотрибельно, просто такое я уже видел. Фильм ничем не удивит (во всех смыслах слова).

15.05.2017 23:32 # 77167
Но история рассказана типично, хоть и увлекательно (оттого она затеряется на фоне похожих историй). Ну, хоть режиссёрский почерк или новое слово в данной теме. Вот к чему я придираюсь. Посмотрите какой-нибудь сериал на канале Россия 1, вас также увлечёт сюжет, с интригами и кознями. Но оттого возвысится он в ваших глазах?