19.05.2017 14:42 # 867208
Похвально, что взялись за обзоры, выглядит недурно. Но похоже не столько на краткий обзор, сколько на очень кратенький анализ фильма. И разбор несущественных моментов (типа герои ходят по одному, неразумное решение капитана высадится на неизвестную планету). Картина вовсе о другом)

19.05.2017 14:31 # 867204
В чём ты пытаешься меня разубедить? Я себя вижу зрителем, который читает фильм между строк и обращает внимание на детали. Я не пытаюсь сравнивать с оригиналом, я рассматриваю фильм как сегодняшний приквел, к тому что самого Ридли Скотта. Что ты считаешь недоразумением (не считаю поведения героев, некоторых стандартных ляпов и прочего). Тебе не понравилась основная линия (связанная с андроидами)?

19.05.2017 13:07 # 867167
Ридли Скотт заметно развивает франшизу, смещая акценты с обычной борьбы за выживания в далёком-далёком космосе на нечто более глубокомысленное, на вопросы креационизма и борьбы не с Чужим, а создателей со своими творениями (и режиссёр не залезает в дремучие дебри, придумывая всякие порталы, через которые можно отправлять дочери сообщения по азбуке Морзе; сложные и извечные вопросы лишь затрагиваются, ежеминутно напоминая о себе через музыку (повторяющийся Вагнер "Вход богов в Вальгаллу" шикарно аккомпанирует теме фильма), живопись, диалоги и главной линии фильма. В общем, фильм органично вмещает в себя и красивый визуальный ряд и напряжённые триллер, неплохой актёрский ансамбль (главную скрипку там блестяще играет Фассбендер в роли двух андроидов) и многочисленные отсылки и к библейским сюжетам и даже к Космической Одиссее. Главное, что помимо сплошного экшена - есть идеи и драматургия, и они там превалируют надо всем остальным. С удовольствием жду продолжения истории.

19.05.2017 12:53 # 867163
Получилось великолепно! Открывающая занавес очередная колонизаторская экспедиция оборачивается весьма эффектной мефистофелевской развязкой. Сюжет имеет под собой очень сильный религиозный и культурный подтекст. Почти что древнегреческая трагедия о борьбе людей и богов. При том, что разыграно это в космических "декорациях" и окрашено в жестокий, мрачный и напряжённый хоррор. Если рассматривать его место (Завета) во всей франшизе, то любопытным и неожиданным получилось продолжение Прометея (что касается сюжета) и по духу, а также выбранной интонации и каноничным приёмам (сцена в душевой, ощущение клаустрофобии в этих замкнутых коридорах) - эта часть отсылает к оригинальному Чужому.

17.05.2017 23:48 # 866613
Посмотри ещё "Молода и прекрасна".

17.05.2017 21:51 # 866560
Да, "подсадил" на Озона)) Чувствую себя удовлетворённым))

17.05.2017 21:50 # 866559
Мне жутко интересны новые работы Озона, Звягинцева, Ханеке, Лантимоса и Лозницы. Чуть в меньшей степени, но всё же любопытны - Хазанавичус, Хейнс, Пон Чжун-хо, Акин и Коппола. Как жаль, что они медленно и долго будут просачиваться на российские экраны (не считая Звягинцева).

Единственная отрада, что скоро Твин Пикс (который покажут в Каннах вне конкурса).

16.05.2017 23:55 # 866082
О качестве первоначального варианта это ещё не говорит. Это говорит только о том, что у Снайдера и студии разное видение фильма. Я не знаю как они там не договорились, как вообще студия не контролировала процесс съёмок, но нам неизвестно что там получилось. Может студия как раз и запорет фильм своим вмешательством?!

16.05.2017 23:51 # 866081
Если не нравится Финчер, спорить тут бессмысленно. Гибкости с материалом он не лишён ни разу, лишён гибкости с продюсерами, которые навязывают свои условия.

16.05.2017 23:40 # 866076
Это говорил об авторском подходе к проекту молодого амбициозного режиссёра. Неужели лучше быть подручным инструментом в руках продюсеров?

16.05.2017 23:38 # 866075
Кому это интересно? Неужели люди в здравом уме будут смотреть этот "киноаттракцион" на компьютере, а не в кино на большом экране???

16.05.2017 23:36 # 866073
Сколько? Финчер снял свой вариант, который не устроил продюсеров и ушёл из проекта. Всё остальное доделывали без него. Но его материал был неплох.

16.05.2017 23:34 # 866072
Фильм доснимали, а не переснимали, так как Финчер разругался с продюсерами и ушёл и проекта. Без него досняли несколько сцен и сделали финальный монтаж. Поэтому Финчер и не любит этот фильм. Хотя сам по себе он очень неплох (хоть и проигрывает первому фильму).

16.05.2017 23:30 # 866069
Ок, пускай пересняли, обычная практика для больших фильмов. Разве это не может означать серьёзный подход к проекту?!

16.05.2017 18:41 # 865908
Прискорбно! Внешность конечно поразительная, далеко не пролетарская. Хотя моё знакомство с ним достаточно поверхностное (в основном помню его по эпизодам, в тех же "Джентльменах", например).

16.05.2017 16:06 # 865828
Я более спокойно к этому отношусь)) Мне же потом редактировать, так что "неверный" анонс Звягинцева я бы не пропустил)))

16.05.2017 16:01 # 865827
Нет, Бабочка пускай останется (Бандерос уже перечислил деньги).

16.05.2017 15:56 # 865824
Трейлер конечно добавляет больше кадров, схематично обрисовывает сюжет, но в случае Звягинцева лучше видеть сам фильм. Там всё дело в деталях и атмосфере.

16.05.2017 15:49 # 77206
Лебедь может похвастаться оригинальностью мысли, а Большой к сожалению - нет. Да, прекрасно показан Большой театр, приглашены настоящие танцовщицы кордебалета - и что собственно, чем выделяется фильм помимо красочной иллюстрации жизни балерин? Повторюсь, мне фильм понравился своим повествованием, просто я не разглядел в нём ничего особенного.

16.05.2017 15:41 # 865818
Ожидаемый список. Только Габриадзе тут лишний (только формально); ведь все его фильмы - это проекты Бекмамбетова. Там участие Левана сравнимо с работой пятого помощника десятого ассистента режиссёра))