14.05.2017 22:34 # 865183
Господа-академики, разбираем анонсы на первую половину июня:

Спасатели Малибу
Чудо-женщина
Одаренная
Нелюбовь
Мумия
Анна Каренина. История Вронского
Манифесто
Чёрная бабочка

Делаем к 26 мая!

14.05.2017 21:27 # 865154
Прискорбно. Фильм не айс, но сокрушительного провала однозначно не заслужил. Людям даже не любопытно было оценить новую работу Гая Ричи (почитали критику и решили сэкономить на походе в кино)? Ок, Ханнэм не суперзвезда, чтобы на него толпами валил народ, но имя режиссера неужели никого не привлекло? Интересно, если перед премьерой пятых Пиратов критики в один голос скажут, что это ужасный фильм - неужто никто не пойдёт смотреть???

12.05.2017 23:02 # 864642
Да, первые Пираты действительно произвели фурор в своё время; и во многом это заслуга Джонни Деппа с его неподражаемым образом Джека Воробья. Видео призвано посильнее надавить на чувство ностальгии по франшизе, тем самым подогревая интерес к 5 части.

12.05.2017 18:18 # 864587
О, боже! Сортирный юмор похоже всегда в почёте(

12.05.2017 18:14 # 77010
Я вообще не понял причём здесь Дети и особенно Географ? Какое отношение они имеют к режиссуре Тодоровского???

К сожалению, не удалось сегодня посмотреть(( Но я посмотрю обязательно.

12.05.2017 18:10 # 864580
Вылитые итальянцы)) Неужели в Голливуде не нашлось ни одного итальянского актёра? Или уже конкретно пофигу, главное что на постерах лица Бандероса и Болдуина.

12.05.2017 18:04 # 864577
Да никак, вкусы людей не переделать. Я говорил про сортинг в Киноакадемию, чтобы отбирались знатоки "правильного" кино. Но это не означает, чтобы всех остальных гнать в шею))) Просто не хватает контингента киноманов и по совместительству киноведов (любителей, не обязательно профессионалов))). Ведь согласись, что киноман - это не просто любитель видеоклипов, это прежде всего человек, интересующийся кино "от и до".

12.05.2017 15:55 # 864528
Ты про комменты или рецензии?

12.05.2017 15:55 # 864527
Идея великолепная, да вот только не у всех в городах есть специализированный кинотеатры, где показывают авторское кино (в прошлом году был беспрецедентный случай, когда крутили каннские фильмы в обычном кинотеатре; один я сидел довольный, остальные плевались и выходили посредине сеанса)) но это видимо "попкорновые" зрители, которые решили узнать о существовании таких вот фильмов).

12.05.2017 15:37 # 864523
Да всё впустую. Я иногда просматриваю свои комментарии по поводу некоторых фильмов месячной давности - там всё без изменений. Никто не подтянулся, никому это не надо. Да, я сейчас не всегда успеваю оперативно отсматривать фильмы, но новинки всё же смотрю ( просто не всегда в день премьеры).

12.05.2017 02:19 # 864315
Здесь и режиссёрский визуальный стиль и постоянный оператор - Михаил Кричман.

12.05.2017 02:18 # 864314
Пока скудная информация о фильме. Премьеры в России дожидаться долго. А пока только можно следить за его успехами в Каннах.

12.05.2017 00:14 # 864293
В наше время это уже расплывчатое понятие. Для некоторых оно ограничивается подростковыми аттракционами и больше ничем.

11.05.2017 23:39 # 864254
Я имею в виду любителей кинематографа, а не киноаттракционов. Эстетское кино тут не при чём.

11.05.2017 21:53 # 864210
Право быть имеют, но ведь не среди академиков. В чём тогда разница между нами и обычными пользователями? Где хранители настоящего кино, а не разговоров вокруг кассовых сборов и вечерних платьев кинодив на красных дорожках? Как раз таки и не хватает синефилов, чтобы дополнять друг друга. В общей массе разницы особой нет (всем по-прежнему интересны только блокбастеры, Стражи и иже с ними).

11.05.2017 13:57 # 76979
Да, про Бэкхэма забыл. Забавно его обезобразили большим накладным носом. Но супермодная причёска его всё равно выдавала)))

11.05.2017 13:53 # 76976
К сценарию претензий нет, - да, он прямолинейный, изначально понятный (но это ведь вольный пересказ мифов о короле Артуре, тут что-то усложнять нет смысла). Даже не клишированный, а вполне себе естественный для блокбастера (не идиотский, в общем, что часто раздражает в больших фильмах!). Так-то фильм смотрибельный (жутким провалом его не назову; посмотреть можно), но без оригинальной концепции, чего-то удивительного или притягательного. Без визитной карточки. Ничем не запоминается, просто улетучивается из памяти к концу просмотра.

P. S. Наверное единственная причина фильма в том, что Ричи хотел показать свой любимый Лондон в Средневековье. Современный у него есть, есть Лондон XIX века (в Шерлоке Холмсе), теперь вот и времён Артура - Лондиниум.

11.05.2017 13:43 # 76975
К сожалению, проходным получился фильм( Главная проблема в том, что от настоящего Гая Ричи там всего лишь 1/4 часть. Начало очень бодрое, совмещает эпик большого блокбастера и фирменный стиль режиссёра с его монтажными лихачествами и быстрыми и увлекательными диалогами. Но после всё увязло в болоте типичной банальности (даже не сюжетной) и какой-то обезличенности. Фильм скатился до уровня средненького боевичка с элементами фэнтези. Отвратительная местами графика и нарисованные персонажи ( такое сочетание игрового кино и компьютерной игрушки очень сильно разрывает художественное пространство фильма и это не касается просто заднего фона; там главный герой, сыгранный Чарли Ханнэмом сражается с компьютерным персонажем (и это даже не motion capture). Хотя стоит отдать должное тому, что есть несколько по-настоящему впечатляющих сцен, технически изящных.

10.05.2017 22:09 # 863713
Да, несколько патетично прозвучало, но так и есть)) Фигуры речи делают предложения более выразительными) И я не преминул этим воспользоваться))

10.05.2017 22:06 # 863709
Никто не осуждает, но просто любителю кинематографа как такового интересны его истоки и развитие. Это как любить литературу, но читать только современную прозу. И не читать Достоевского или Толстого. Так же и с кино.