19.05.2017 19:21 # 867290
Я когда к рецензии на Земляничную поляну писал, что обо сказано и всё уже придумано до нас, ты ответила, что некоторым представителям не мешает из изученных кусочков смальты собирать новые картины. По каким тогда критериям тебе нравятся современные фильмы, о которых можно сказать ровным счётом тоже самое - мы это уже видели? К тому же Завет не копирует первого Чужого (идея несколько расширена, просто по духу очень близко).

19.05.2017 19:15 # 867286
То есть в первом Чужом и во всех последующих сериях тебя не смутила высокая смертность экипажа, которая также послужила причиной глупости людей??? Как тогда снимать фильм ужасов с Чужим, где люди не пострадают?)) По-моему, вместо того,чтобы оценить главную сюжетную линию, с её религиозным подтекстом, ты придиралась к мелочам вроде того, что персонаж - идиот "не туда повернул" и попался Чужому. И людей не жалеют не потому что безмозглые букашки, а за их "моральные" качества (вспомни алчную корпорацию, готовая пожертвовать человеческими жизнями ради своих целей - она и олицетворяла человечество).

Ну, ты сравнила эффект от первого фильма в далёком 1979 года. На Прибытии поезда люди вообще из зала выбегали в ужасе. Теперь нет смысла снимать фильмы, если не воздействует настолько сильно, так как всё уже видено-перевидено?

19.05.2017 18:53 # 867280
Ридли своей карьерой заслужил себе памятника на главных площадях мира)) И чем тебя вдруг оттолкнула мизантропия режиссёра (ты же сама не в восторге от "идеального" человечества))). К тому суть Чужого в том, что это космос для нас не гостеприимный, где обитают агрессивные существа.

19.05.2017 15:43 # 867234
Жестоко! Но сеанс в любом случае должен состоятся. Я смотрел фильмы в кино, будучи единственным зрителем в зале.

19.05.2017 15:15 # 867226
Просто Прометей свежий, поэтому на памяти. Я тоже всех помню (но не сказать, что там характеры, скорее функции - этот чеканутый, этот весёлый, эта суровая- просто разбавляют общую солянку). Но их всех теперь нет, поэтому зачем тратить экранное время на прорисовку персонажей, которых мы больше не увидим?!).

Я понимаю, что впечатление от фильма всегда эмоциональное, оно не зависит от последующего критического анализа. Проще говоря, запало- не запало. Ну, бывает, ничего страшного. Мне вот понравилось. И я считаю, что он действительно достойный, а там уже кому как зайдёт!

19.05.2017 15:04 # 867218
Это очередная экспедиция, которой к следующей части уже не будет. Зачем там нужны характеры? Там просто мясо на съедение и нужные для сюжета герои ( в лице Уотерстон и андроидов). Помимо Рипли и андроидов - сможешь припомнить какие-нибудь ещё запоминающиеся образы во всей франшизе? Саспенс состоит не в банальных скримерах (сейчас из-за угла выпрыгнет), саспенс в самой сути восстания творений против своих богов и безумств одинокой "личности" (ты поняла кого я имею в виду. Эта сюжетная линия как раз и нагнетает. А не просто появления неоморфов, нападающих на людей.

19.05.2017 14:57 # 77270
В Каннах фильм встретили овациями! Первый серьёзный претендент на главные призы фестиваля.

19.05.2017 14:54 # 867213
Опечатался - "логику" и "связано". Думаю, не страшно))

19.05.2017 14:52 # 867212
Логику фильма или тлогику поведения героев (кто-то сглупил или не туда пошёл?). Саспенса вроде предостаточно (и это не связанно с неоморфами).

19.05.2017 14:46 # 867210
А что хотят увидеть зрители в противовес критикам? Чужих Кэмэрона с крутым спецназом и ежесекундно лязгающими затворами автоматов, размеры которых наверно больших самих людей?))

19.05.2017 14:42 # 867208
Похвально, что взялись за обзоры, выглядит недурно. Но похоже не столько на краткий обзор, сколько на очень кратенький анализ фильма. И разбор несущественных моментов (типа герои ходят по одному, неразумное решение капитана высадится на неизвестную планету). Картина вовсе о другом)

19.05.2017 14:31 # 867204
В чём ты пытаешься меня разубедить? Я себя вижу зрителем, который читает фильм между строк и обращает внимание на детали. Я не пытаюсь сравнивать с оригиналом, я рассматриваю фильм как сегодняшний приквел, к тому что самого Ридли Скотта. Что ты считаешь недоразумением (не считаю поведения героев, некоторых стандартных ляпов и прочего). Тебе не понравилась основная линия (связанная с андроидами)?

19.05.2017 13:07 # 867167
Ридли Скотт заметно развивает франшизу, смещая акценты с обычной борьбы за выживания в далёком-далёком космосе на нечто более глубокомысленное, на вопросы креационизма и борьбы не с Чужим, а создателей со своими творениями (и режиссёр не залезает в дремучие дебри, придумывая всякие порталы, через которые можно отправлять дочери сообщения по азбуке Морзе; сложные и извечные вопросы лишь затрагиваются, ежеминутно напоминая о себе через музыку (повторяющийся Вагнер "Вход богов в Вальгаллу" шикарно аккомпанирует теме фильма), живопись, диалоги и главной линии фильма. В общем, фильм органично вмещает в себя и красивый визуальный ряд и напряжённые триллер, неплохой актёрский ансамбль (главную скрипку там блестяще играет Фассбендер в роли двух андроидов) и многочисленные отсылки и к библейским сюжетам и даже к Космической Одиссее. Главное, что помимо сплошного экшена - есть идеи и драматургия, и они там превалируют надо всем остальным. С удовольствием жду продолжения истории.

19.05.2017 12:53 # 867163
Получилось великолепно! Открывающая занавес очередная колонизаторская экспедиция оборачивается весьма эффектной мефистофелевской развязкой. Сюжет имеет под собой очень сильный религиозный и культурный подтекст. Почти что древнегреческая трагедия о борьбе людей и богов. При том, что разыграно это в космических "декорациях" и окрашено в жестокий, мрачный и напряжённый хоррор. Если рассматривать его место (Завета) во всей франшизе, то любопытным и неожиданным получилось продолжение Прометея (что касается сюжета) и по духу, а также выбранной интонации и каноничным приёмам (сцена в душевой, ощущение клаустрофобии в этих замкнутых коридорах) - эта часть отсылает к оригинальному Чужому.

17.05.2017 23:48 # 866613
Посмотри ещё "Молода и прекрасна".

17.05.2017 21:51 # 866560
Да, "подсадил" на Озона)) Чувствую себя удовлетворённым))

17.05.2017 21:50 # 866559
Мне жутко интересны новые работы Озона, Звягинцева, Ханеке, Лантимоса и Лозницы. Чуть в меньшей степени, но всё же любопытны - Хазанавичус, Хейнс, Пон Чжун-хо, Акин и Коппола. Как жаль, что они медленно и долго будут просачиваться на российские экраны (не считая Звягинцева).

Единственная отрада, что скоро Твин Пикс (который покажут в Каннах вне конкурса).

16.05.2017 23:55 # 866082
О качестве первоначального варианта это ещё не говорит. Это говорит только о том, что у Снайдера и студии разное видение фильма. Я не знаю как они там не договорились, как вообще студия не контролировала процесс съёмок, но нам неизвестно что там получилось. Может студия как раз и запорет фильм своим вмешательством?!

16.05.2017 23:51 # 866081
Если не нравится Финчер, спорить тут бессмысленно. Гибкости с материалом он не лишён ни разу, лишён гибкости с продюсерами, которые навязывают свои условия.

16.05.2017 23:40 # 866076
Это говорил об авторском подходе к проекту молодого амбициозного режиссёра. Неужели лучше быть подручным инструментом в руках продюсеров?