17.02.2019 03:43 # 1046847
По этой логике, все мексиканские фильмы, выпущенные в американский прокат после вступления Трампа на должность президента - имеют ярко выраженный закос против его политики. Просто потому что мексиканского производства))

17.02.2019 03:19 # 105304
Кто такой Каратен? Что это за существо? Где он был в фильме?

17.02.2019 02:56 # 105303
Режиссура конечно высочайшего уровня. Андреасяну стоило бы подучиться такому, предже чем снимать свое "Землетрясение".

16.02.2019 20:45 # 1046819
Опубликуете потом результаты первых-пятых мест с процентами голосов? Жутко интересно.

15.02.2019 20:34 # 1046667
И когда же пришло к сценаристам это осознание? Когда они впали в творческий ступор - о чём собственно можно написать сценарий после 5-ти фильмов?! Либо если что-то и сдвинулось в работе, то на каком-то этапе они поняли, что Пираты не получатся без главного пирата.

15.02.2019 20:29 # 1046663
Фильмы еще куда ни шло, но сериалы это лишнее. Сейчас где-то в далеком космосе раздаётся истошный крик Чужого, узнавшего об этой новости.

15.02.2019 19:48 # 1046641
..и заставляет сопереживать персонажу. В особенности ее двойственная природа - с одной стороны скромный и ранимый подросток- с другой, бескомпромиссный и безжалостный воин, расправляющийся с врагами с невозмутимым лицом. И несмотря на то что фабула фильма строится по такому типовому проекту для фантастики - ожидаемый сюжет, герои, конфликты, социальное расслоение, всякие охотники, спортивные игры - всё это было тысячу раз. Но Родригесу удалось в это вдохнуть ощутимую жизнь и сделать фильм не визуально объёмным, а эмоционально объёмным. Чего только стоит драматическая развязка. И брутальный задел на продолжение с главным врагом, открывшим в конце своё лицо (для интриги должно прозвучать по-другому- лицо одного известного актёра).

P.S. И Родригес никак не мог тут обойтись без своих любимых образов. У него здесь и футуристический гитарист промелькнул (привет Отчаянному), и собравшаяся в баре группа разношёрстных охотников ну очень напомнила контингент из бара "От заката до рассвета".

15.02.2019 19:30 # 1046637
После всех этих сумасбродных Мачетей, новый фильм Родригеса получился на удивление выверенным и сбалансированным. С правильной интонацией, очень сдержанной, без передёргиваний в сторону чрезмерного пафоса или комедии, крайне чувствительный (особенно в эмоциональных сценах). Какого-то кэмероновского прогресса в области технологий я не заметил, картинка пестрела стандартной компьютерной графикой для современных блокбастеров, ничуть не превосходя прошлогоднего "Игрока" Спилберга. Причём там было игровое пространство, в то время как в Алите футуристический мир был реальным, но так сильно констрастирующим на фоне живых людей и нарисованных киборгов (что собственно не касается главной героини). Кстати, главный злодейский робот по конструкции сильно напоминал друга Парсифаля из "Игрока", который в реале оказался чернокожей девчонкой. Исключительным элементом фильма, без которого он бы распался- является сама Алита. Ее искренность и человечность, вкупе с обаянием просто подкупает...

15.02.2019 04:17 # 105226
Миловидный сериал. Эксперименты с сознанием, рождающие многообразие различных сюжетов, драматическое залечивание душевных травм, борьба с искуственным интеллектом, ретро-футуристические декорации..все это привлекательно, но даже это теряется на фоне наимилейших и трогательнейших взаимоотношений двух главных героев. Дуэт подобран превосходнейший. Джона Хилл похудел до неузнаваемости и сыграл необычную для себя роль шизофреника. А Эмма Стоун как всегда прекрасна. Талантище среди талантов!

15.02.2019 00:16 # 1046491
Там интересно обыгрывалась (в рамках блокбастера) идея правосудия, которую олицетворял сам рейнджер и линчевания, которую одобряли все остальные. Это и наполняло фильм хоть каким-то содержанием. Но как кому зашло - это дело вкуса конечно.

Алиту я уже планировал посмотреть.

14.02.2019 23:48 # 1046483
Музыка, актёры, визуализация и детализация кадра. Последнее конечно не спасло "Хроники хищных городов" от скучной банальщины. Блокбастеры должны органично комбинировать содержательную сторону с технической. Как это было в спилберговском "Игроке..". Надеюсь Алита такова?! И я кстати до сих пор удивлён провалившемуся с треском "Рейнджеру". Фильм-то не ужасный, а вполне себе приемлемый - за единственным исключением в лице индейца, в которого переселилась душа Джека Воробья. А так вполне себе летний блокбастер.

14.02.2019 22:00 # 1046424
За премию переживаю. Хочу чтоб победили сильнейшие.

14.02.2019 19:01 # 1046400
Всё так. Но есть в этом деле несостыковки и отказ сотрудничать со следствием. Я плохо знаю Винсента, он практически не включается в обсуждения фильмов и тут такие показатели. Я же на волне подозрений в недобросовестном голосовании первого этапа - конечно так же моментально отреагировал. И уже писал, что мне непонятно - как можно каким-то фильмам ставить рейтинг, а другим нет. Но за всех одинаково голосовать в премии. Вот эту логику я не могу понять. Буду очень рад ошибиться. Но подозрения не развеиваются аргументом - потому что.

14.02.2019 00:14 # 1046258
Там у обеих сторон были хотя бы аргументы. Это не раскол и не чёрный пиар нашей премии поднять такую бучу - это элементарное желание видеть голосование предельно чистным и прозрачным. Разве я не прав?

13.02.2019 23:18 # 1046234
Это не аргумент. Ангелина не представляет интересы академиков перед другими академиками. Каждый в силах ответить за себя. Я все равно не понимаю - как можно поставить оценку в голосовании, но иметь какие-то сложности перенести ту оценку в рейтинг фильма. Это же и правда выглядит очень нелепо и лишний раз навлекает подозрения.

13.02.2019 22:20 # 1046224
100% говорит о полной готовности проголосовать по любому фильму. Именно эта цифра меня подтолкнула и проверить рейтинги. Было бы 90% - я бы проверял другого, у кого-то больше. Персональной предвзятости тут нет. Я уже писал, что ещё на первом этапе голосования начинал подозревать, что смотрят не все фильмы. Передо мной отчитываться не надо, а перед Академией было бы неплохо прояснить ситуацию с некоторыми фильмами без оценок. Как сказала Ангелина, с которыми трудно определиться на странице фильма, но легко при голосовании. И почему-то это не касается Миссии невыполнимой, у которой рейтинг стоит.

13.02.2019 21:43 # 1046214
В этом случае проще сразу ставить после просмотра, а не после премии. Так точно не забудешь.

13.02.2019 21:17 # 1046209
А, это тактический маневр - чтобы по рейтингам к фильмам невозможно было спрогнозировать итоги голосования?)) Так что ли?

13.02.2019 20:29 # 1046190
Да, он под прицел попал именно из-за 100% активности. Но я на его примере скорее обозначал сложившуюся проблему голосования - что называется - с нарушениями)) К Болотной площади не призываю)) А призываю посерьёзнее относится к нашей премии.

13.02.2019 18:04 # 1046150
Хотелось бы услышать его объяснение. По мне с оценкой - всё равно наоборот. На странице фильма ставишь сразу не задумываясь - по эмоциям от фильма. Если что - не ограничен во времени когда-либо изменить оценку. А в для премии еще мозгами надо пораскинуть, учитывая соревновательный момент. Да и вообще некоторые фильмы почему-то не блещут популяностью среди оценивающих - по 6-7 оценок на странице фильма. Согласись, будет неприятно, если премия превратится в балаган, над которым будем скоро смеяться как над Оскаром)) Да и персонально тебе тоже будет неприятно, если вдруг выясниться, чоо ты жертвуешь "лишним часом" сна, чтобы все отсмотреть и проголосовать, а кто-то по звездам выбирает сильнейшего. Никого не обвиняю, но прошу развеять мои сомнения относительно честного голосования. А повода думать об обратном предостаточно.