Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10596 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (458 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 12.07.2025 00:24
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10596)
Награды пользователя
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

15.02.2019 19:48 # 1046641
..и заставляет сопереживать персонажу. В особенности ее двойственная природа - с одной стороны скромный и ранимый подросток- с другой, бескомпромиссный и безжалостный воин, расправляющийся с врагами с невозмутимым лицом. И несмотря на то что фабула фильма строится по такому типовому проекту для фантастики - ожидаемый сюжет, герои, конфликты, социальное расслоение, всякие охотники, спортивные игры - всё это было тысячу раз. Но Родригесу удалось в это вдохнуть ощутимую жизнь и сделать фильм не визуально объёмным, а эмоционально объёмным. Чего только стоит драматическая развязка. И брутальный задел на продолжение с главным врагом, открывшим в конце своё лицо (для интриги должно прозвучать по-другому- лицо одного известного актёра).

P.S. И Родригес никак не мог тут обойтись без своих любимых образов. У него здесь и футуристический гитарист промелькнул (привет Отчаянному), и собравшаяся в баре группа разношёрстных охотников ну очень напомнила контингент из бара "От заката до рассвета".
15.02.2019 19:30 # 1046637
После всех этих сумасбродных Мачетей, новый фильм Родригеса получился на удивление выверенным и сбалансированным. С правильной интонацией, очень сдержанной, без передёргиваний в сторону чрезмерного пафоса или комедии, крайне чувствительный (особенно в эмоциональных сценах). Какого-то кэмероновского прогресса в области технологий я не заметил, картинка пестрела стандартной компьютерной графикой для современных блокбастеров, ничуть не превосходя прошлогоднего "Игрока" Спилберга. Причём там было игровое пространство, в то время как в Алите футуристический мир был реальным, но так сильно констрастирующим на фоне живых людей и нарисованных киборгов (что собственно не касается главной героини). Кстати, главный злодейский робот по конструкции сильно напоминал друга Парсифаля из "Игрока", который в реале оказался чернокожей девчонкой. Исключительным элементом фильма, без которого он бы распался- является сама Алита. Ее искренность и человечность, вкупе с обаянием просто подкупает...
15.02.2019 04:17 # 105226
Миловидный сериал. Эксперименты с сознанием, рождающие многообразие различных сюжетов, драматическое залечивание душевных травм, борьба с искуственным интеллектом, ретро-футуристические декорации..все это привлекательно, но даже это теряется на фоне наимилейших и трогательнейших взаимоотношений двух главных героев. Дуэт подобран превосходнейший. Джона Хилл похудел до неузнаваемости и сыграл необычную для себя роль шизофреника. А Эмма Стоун как всегда прекрасна. Талантище среди талантов!
15.02.2019 00:16 # 1046491
Там интересно обыгрывалась (в рамках блокбастера) идея правосудия, которую олицетворял сам рейнджер и линчевания, которую одобряли все остальные. Это и наполняло фильм хоть каким-то содержанием. Но как кому зашло - это дело вкуса конечно.

Алиту я уже планировал посмотреть.
14.02.2019 23:48 # 1046483
Музыка, актёры, визуализация и детализация кадра. Последнее конечно не спасло "Хроники хищных городов" от скучной банальщины. Блокбастеры должны органично комбинировать содержательную сторону с технической. Как это было в спилберговском "Игроке..". Надеюсь Алита такова?! И я кстати до сих пор удивлён провалившемуся с треском "Рейнджеру". Фильм-то не ужасный, а вполне себе приемлемый - за единственным исключением в лице индейца, в которого переселилась душа Джека Воробья. А так вполне себе летний блокбастер.
14.02.2019 22:00 # 1046424
За премию переживаю. Хочу чтоб победили сильнейшие.
14.02.2019 19:01 # 1046400
Всё так. Но есть в этом деле несостыковки и отказ сотрудничать со следствием. Я плохо знаю Винсента, он практически не включается в обсуждения фильмов и тут такие показатели. Я же на волне подозрений в недобросовестном голосовании первого этапа - конечно так же моментально отреагировал. И уже писал, что мне непонятно - как можно каким-то фильмам ставить рейтинг, а другим нет. Но за всех одинаково голосовать в премии. Вот эту логику я не могу понять. Буду очень рад ошибиться. Но подозрения не развеиваются аргументом - потому что.
14.02.2019 00:14 # 1046258
Там у обеих сторон были хотя бы аргументы. Это не раскол и не чёрный пиар нашей премии поднять такую бучу - это элементарное желание видеть голосование предельно чистным и прозрачным. Разве я не прав?
13.02.2019 23:18 # 1046234
Это не аргумент. Ангелина не представляет интересы академиков перед другими академиками. Каждый в силах ответить за себя. Я все равно не понимаю - как можно поставить оценку в голосовании, но иметь какие-то сложности перенести ту оценку в рейтинг фильма. Это же и правда выглядит очень нелепо и лишний раз навлекает подозрения.
13.02.2019 22:20 # 1046224
100% говорит о полной готовности проголосовать по любому фильму. Именно эта цифра меня подтолкнула и проверить рейтинги. Было бы 90% - я бы проверял другого, у кого-то больше. Персональной предвзятости тут нет. Я уже писал, что ещё на первом этапе голосования начинал подозревать, что смотрят не все фильмы. Передо мной отчитываться не надо, а перед Академией было бы неплохо прояснить ситуацию с некоторыми фильмами без оценок. Как сказала Ангелина, с которыми трудно определиться на странице фильма, но легко при голосовании. И почему-то это не касается Миссии невыполнимой, у которой рейтинг стоит.
13.02.2019 21:43 # 1046214
В этом случае проще сразу ставить после просмотра, а не после премии. Так точно не забудешь.
13.02.2019 21:17 # 1046209
А, это тактический маневр - чтобы по рейтингам к фильмам невозможно было спрогнозировать итоги голосования?)) Так что ли?
13.02.2019 20:29 # 1046190
Да, он под прицел попал именно из-за 100% активности. Но я на его примере скорее обозначал сложившуюся проблему голосования - что называется - с нарушениями)) К Болотной площади не призываю)) А призываю посерьёзнее относится к нашей премии.
13.02.2019 18:04 # 1046150
Хотелось бы услышать его объяснение. По мне с оценкой - всё равно наоборот. На странице фильма ставишь сразу не задумываясь - по эмоциям от фильма. Если что - не ограничен во времени когда-либо изменить оценку. А в для премии еще мозгами надо пораскинуть, учитывая соревновательный момент. Да и вообще некоторые фильмы почему-то не блещут популяностью среди оценивающих - по 6-7 оценок на странице фильма. Согласись, будет неприятно, если премия превратится в балаган, над которым будем скоро смеяться как над Оскаром)) Да и персонально тебе тоже будет неприятно, если вдруг выясниться, чоо ты жертвуешь "лишним часом" сна, чтобы все отсмотреть и проголосовать, а кто-то по звездам выбирает сильнейшего. Никого не обвиняю, но прошу развеять мои сомнения относительно честного голосования. А повода думать об обратном предостаточно.
12.02.2019 23:59 # 1045951
Очень даже хорошо выглядит.
12.02.2019 22:55 # 1045932
Дорогие академики! Предлаю разбор полетов относительно второго этапа голосования, чтобы выявить недобросовестные отношение к нашей премии. Меня интересует Винсент, у которого 100% активность и при этом нет оценок как минимум трём фильмам из пятерки главных. Не удивлюсь, если тоже самое и в остальных номинациях. Как такое возможно? И какие баллы были проставлены эти фильмам??
12.02.2019 21:06 # 1045896
Какие четыре номинации? Про что речь? Я говорю про время для рекламы, когда соберётся максимальное количество телезрителей. Не все же будут смотреть начальные номинации художникам по костюмам и все такое. А монтаж и операторка - это уже ближе к концовочке.
12.02.2019 18:31 # 1045852
Может для того, чтобы реклама дороже стоила?! Монтаж и операторская работа - это как раз фаза главных номинаций, аудитория большая к этому времени собирается.
12.02.2019 15:31 # 105056
У Куарона простоособая манера подачи, где режиссура сильно превалирует над актерской игрой, которая больше функциональная, чем экспрессивная. Впрочем как и у Тарковского (ни в одном фильме не найдёшь мощной актерской работы - и не потому что актеры слабы). Кстати и у Лантимоса та же история. Вспомни прошлые фильмы - такая же отстраненная манера игры. Только вот Фаворитка - исключение. А Блант почему ты вспомнила - она же без номинации осталась? На безрыбьи - это Леди Гага, фильм с Маккартни не смотрел и конечно же Сэм Эллиот из Звезда родилась.
11.02.2019 18:17 # 105016
Не смотрел Незнакомку. Знаю что там наша Раппопорт снималась и всё. Если ты про актерский мастер-класс между ними, то я тебе про персонажа как такового. И его роли в судьбе семьи.


Главные материалы сайта:

12.07.2025 14:46
А он мог что то другое сказать? Реально?)

  • Andrey253
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 24554
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
12.07.2025 14:36
Ну молодэц, Том. Прикоснулся к гениальному

  • Andrey253
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 24554
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
12.07.2025 14:30
Ну клоунский Момуа не понравился в "Майнкрафте". Здесь и в грядущей "Дюне 3" более интересен

  • Andrey253
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 24554
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
12.07.2025 14:24
Да и Энтони Маки куда лучше чем в унылом Кэпе 4, где он прямо приуныл

12.07.2025 14:23
великолепный трейлер!!! фильм топ!!!

  • Andrey253
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 24554
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
12.07.2025 14:23
Жорж со своими возможностями мог бы снимать что угодно. Но не хочет дедушка, на пенсии

12.07.2025 14:23
Ну он и как актёр слабее Мерфи, на порядок!!!

  • Andrey253
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 24554
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
12.07.2025 14:20
Да, весьма задорные первые 4 эпизода. Особенно Рон Ховард удивил, самоирония лютая. Роген молодцом

  • Andrey253
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 24554
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
12.07.2025 14:16
Лучше уж птичек выращивать чем лепить мракобесные спин-оффы

  • Andrey253
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 24554
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
12.07.2025 14:15
Стеллан в этом году с большой вероятностью в наградной сезон заедет как актер второго плана, удачи!

Лауреат премии Оскар
Крылья
Год выхода: 1927
Страна: США
Режиссер: Уильям Уэллмен
В главных ролях: Гэри Купер, Уильям Уэллмен
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
"Супермен" Джеймса Ганна - ни триумф, ни провал, просто кино, которое так и не поняло, что хочет сказать.
Поклонники "Лиги справедливости" требуют восстановления киновселенной DC Зака Снайдера
Фильм Джеймса Ганна стартует в прокате лучше, чем фильм Зака Снайдера
Награждения
Наши рекорды