18.02.2019 23:22 # 1047733
А что можно извлечь из содержания? Герои весь фильм выясняют отношения с Таносом и его приспешниками. Причем это не психологическая дуэль Бэтмена и Джокера, это ежесекундные драки, погони и взрывы.

18.02.2019 22:39 # 1047719
Поэтому я и добавил максимум)

18.02.2019 22:33 # 1047717
Ну, эти фильмы существовали до прихода блокбастеров. Чётко и ясно рассказанная история. Без всяких странностей л

и метафоричности. Сейчас банальность и простота сюжета подменяется виртуозными спецэффектами.

18.02.2019 22:28 # 1047712
Там же не только кинодельцы. Есть и публика, которая просто смотрит новинки.

18.02.2019 22:18 # 1047701
Я - как минимум, мировая кинопресса - как максимум.

18.02.2019 22:15 # 1047700
Естественно, это еще и рынок. Надо же как-то распространять фильмы, которые без фестиваля никогда не окажутся в прокате и о которых никто никогда не узнает.

18.02.2019 22:12 # 1047698
Глубинные смыслы здесь не причём. Вопрос к смыслу кинопродукта как такового. Все-таки это ярмарочная игрушка как задумывался или что-то большее?! Приходим в кино полюбоваться визуальную эффектами? Остальное в топку?

18.02.2019 22:01 # 1047693
Без всяких шуток, да. Цель фестиваля - это открытие новых талантов, новых направлений, явлений, региональных фильмов. Поэтому отбирают авторские работы, которые редко потом становятся популярными а прокате. Мало того, их прокатывают ограничено.

18.02.2019 21:53 # 1047691
Только к Лету это не относится. А так да - попсовый и пустой зачастую синонимы

18.02.2019 21:21 # 1047678
А каким местом Лето попсовый? Этот фильм участвовал в конкурсной программе Канн, а туда строго-настрого не берут попсу.

18.02.2019 21:16 # 1047675
Это не режиссеры снимают для фестивалей, это фестивали выбирают режиссеров. Серебреникову теперь Ёлок нужно снять, чтобы ты не думала, будто он в театральные режиссеры пошел и выдумал такой стиль в кино исключительно для фестивалей?! По-моему, очевидно что фильм делают режиссеры. Актеры при ужасной постановке и сценарии никогда не спасут фильм. И Человек...это режиссерский фильм с актером в главной роли. Какой мастер-класс выдал Цыганов, кроме того, что весь фильм проходил с застывшим выражением лица?

18.02.2019 21:06 # 1047671
Я не намекал на соперников. Видимо так вышло. Я подчеркивал способность создателей обойтись таким бюджетом и выдать отличный фильм с изобретательным экшеном. Такое не всегда получается у многих крупных проектах. Но раз уж речь зашла про Мстителей и Миссию - то для своих бюджетов сняли как и полагается. Нормально. Ничего сверх того. Не схалтурили, это я хотел сказать.

18.02.2019 21:00 # 1047669
Дико извиняюсь, но это был жирный козырь в моем споре, который я не мог не использовать)

18.02.2019 20:49 # 1047658
Ну, а Мстители вполне закономерно занимают места в технических номинациях. Что в них такого особенного для лучшего фильма?

Соглашусь с тем, что выбор невелик. Ни один участник точно не является лучшим фильмом. Но если выбирать только слепыми эмоциями, а не холодным рассудком - даже здесь мне Мстители не понравились. Я не развлекся, не был эмоционально тронут. Тупо скучал. А книга с апгрейдом насытили меня приятными эмоциями.

18.02.2019 20:40 # 1047643
Не так выразился. Я имею в виду не его желания и старания, а работу над с ролью. Пластика Фредди, плюс актерские эмоции в некоторых сценах. За это накидывал баллы. Но актер сам по себе не нравится. Вот что я имел в виду. То что несмотря на нелюбовь, я оценивал элементы актерской игры. Чисто рационально. А было бы справедливо влепить ему низший балл потому что не мой актер?

18.02.2019 20:32 # 1047631
Пускай уж лучше не самая выдающаяся Книга, чем опять восторжествует попса)) Вообще я думал что Апгрейд победит. Малобюджетка, утирающая нос бессмысленным дорогостоящим блокбастерам. Там хоть идея есть, проблематика. Не пустой экшн.

18.02.2019 20:26 # 1047624
Что такое? Удивил тебя чем-то?)

18.02.2019 20:21 # 1047618
Никто не говорит о качестве. Дело в самом жанре. Есть высокий, есть низкий. Всегда так было.

18.02.2019 20:19 # 1047616
А как на политических выборах голосуют - за конкретные дела кандидата или потому что он классно выглядит? Как правильнее голосовать? Привратно поняли мой голос за Малека. Я голосовал за актёрскую работу, но мне он не нравится как человек. Внешне. Его речь, манеры, повадки. И из-за этого мне каждый раз его топить?

Я выберу Тициана. Но Квадрату поставлю оценку за эксперимент с формой. Мы же голосовали по 10-балльной шкале за каждого кандидата, а не выбирали между ними.

По этой логике никаких претензий не должно быть к CheChen - почему он поставил "1" Списку Шиндлера? Это лично его эмоциональный отклик. Почему он должен думать о проблематике, режиссуре, актерах, драматургии, уж тем более о статусе шедевра??

18.02.2019 20:05 # 1047605
А в чем конформизм? Я же насильно не заставляю себя полюбить фильм, если мне он не понравился. Я говорю что я за развитие, за прогресс в кино. Человек..мне тоже понравился, но там зацепиться не за что. Лето хоть как-то совершенствует киноязык, экспериментирует ( а если любить одни заставшие формы - кино насчет мутировать). В этом развитием, по этому критерию я больше ценю фильм Серебреникова. А привязываться к любому фильму только потому что там любимый актер - разве не конформизм??