21.02.2019 05:26 # 105585
Из минусов - совсем неподходящая музыка и прописанная роль Софьи Толстой. Очень сильно выбивается из общего хора и совсем некстати перетягивает на себя внимание во многих сценах. Не знаю для чего это нужно было, только лишь для оправдания присутствия Горбачевой на постере, хотя роль далеко не главная.

21.02.2019 05:16 # 105584
Неожиданно хороший фильм, "прелесть" которого раскрылась именно в конце. Начинался как слегка скучноватый безыйденный военно-полевой водевильчик, закончился безысходной драмой, обнажив всю противоречивость русской души. Основа полностью взята из "Поединка" Куприна - то же столкновение романтического юноши с нравами захолустного пехотного полка, только сюда еще и толстовщину приплели, нигилизм - и всего по чуть-чуть от главных тем русской литературы конца 19 века. Вечная борьба консерватизма с либерализмом, сентиментальности русской души с понятиями долга и чести; и все эти неразрешимые противоречия приводят к печальным последствиям. Очень хороши поручик, прапорщик и сам Толстой. Крайне важные персонажи. Остальные создают достойный фон для сюжета.

21.02.2019 00:16 # 1048481
Чтобы опять Мстители побеждали? В фильмах крайне редко встречается актерский ансамбль, если это не длинный сериал (коим комиксы и являются). Много сюжетных линий, много ведущих персонажей. Для примера - какой фильм 18 года выделяется мощным актерским ансамблем? Что-нибудь в голову приходит, кроме комиксов? Поэтому сериал однозначно, а из большого кино - будет ли из чего выбирать?

20.02.2019 22:36 # 1048469
Короче, все у них замечательно. И опять миллиардные сборы 9 эпизода.

20.02.2019 20:47 # 1048432
Анонсы на первую половину марта:

Юморист
Капитан Марвел
Тень
Курск
Чайка
Середина 90-х
Королевский корги

Делаем к 25 февраля (потому что Юморист единственный фильм, выходящий 1 числа и не в премьерный четверг, а в пятницу).

20.02.2019 07:12 # 1048179
Причём лопатой. Поскольку именно этот инвентарь чаще всего держишь в руках, нежели автомат)

20.02.2019 07:09 # 1048178
Не-сериаломан "за". Актёрам, не выделяющимся отдельно, но играющим немаловажную роль в актерском ансамбле - тоже должна достаться минута славы в кинопремии)

20.02.2019 06:16 # 1048172
Это единственный выход выбраться с той планеты. Так что ход мыслей главного героя вполне разумен)

20.02.2019 01:21 # 1048154
Я их не равняю, а уточняю, что наемники тоже соображают в военной технике. Там было нужно, чтобы герой улетел на корабле. В Алите это не требовалось. Надо у Кэмерона спросить - почему так?!

20.02.2019 01:06 # 1048152
Я смутно помню подробности (смотрел только в 10 году), но вроде как герой Лоуренса Фишберна просвещал бойцов относительно мира Хищников и их технологий. Ну и герой Броуди не просто солдафоном был - он был наёмником, которому должно быть свойственно быстро соображать и учиться. В любом случае, это кино. Такие маленькие допущения уместны для развития сюжета, особенно в боевиках и фантастике. Если так смотреть кино, то можно на 10-ой минуте прекращать просмотр со словами - так не бывает.

В Алите может другая ситуация. К тому же там есть первоисточник, возможно все объясняющий. В любом случае, все делается для сюжета, а не для выпячивания глупости. И почему всех собак на Родригеса спускать? Это же проект Кэмерона, он над ним работал, он его курировал. Все вопросы к нему.

20.02.2019 00:44 # 1048146
Я там больше нотки Отчаянного и От заката до рассвета увидел, чем Хищников. К тому же там Родригес только продюсером был, здесь же режиссер. Это не совсем одно и тоже.

20.02.2019 00:30 # 1048144
Какое это отношение имеет к Алите?? По-моему здесь высказываются об этом проекте, а не о всей фильмографии Родригеса.

Но раз уж зашла тема. Мне Хищники 2010 года понравились, особенно для того года. Это намного лучше той версии, которую снял Шейн Блэк.

20.02.2019 00:27 # 1048142
С ним я тоже согласен)

20.02.2019 00:26 # 1048141
В общем, все сходятся во мнении, что крайне удачным получился образ главной героини. Во многом она определила успех фильма у зрителей.

19.02.2019 07:56 # 1047802
Да это так, абстрактный пример (что-то Интерстеллар вспомнился). Суть в том, что неизвестно к чему в будущем придем. И угроза перенаселения не самое главное, о чем стоило бы беспокоится сегодня.

19.02.2019 07:35 # 1047793
Погибают не из-за нехватки ресурсов, а потому что кому-то наплевать на кого-то. Этому и учит Зелёная книга - думайте о людях, а не о Таносе. Первые существует в реальном мире.

19.02.2019 07:31 # 1047792
Как это проявляется сейчас? Люди в давке погибают? К тому же на Земле столько незаселенной территории, что места хватить на несколько поколений. Когда же реально наступит кризис, не на нашем веку точно, к этому времени уже другие планеты возможно будут колонизировать. Если Земля раньше не погибнет от столкновения с метериотом. Или от ядерной войны. Или экологическая катастрофа. Все что угодно. Но пока этого не произошло, вы сторонники геноцида - готовы взять на себя ответственность за чужие жизни? Или себя принесёте в жертву, чтобы их спасти?! Такой урок усвоили из фильма?!

Так что не лучше ли подумать о других глобальных проблемах, последствия которых могут всех затронуть в обозримом будущем?!

19.02.2019 03:07 # 1047776
Бессмысленное самобичевание. Я понимаю быть недовольным фильмом еще до проката - где-то поторопился, что-то не докрутил или пошел на уступки. И уже поздно что либо переснимать. А то что он в прокате себя не показал - со всеми бывает. Проблема не всегда в качестве самого фильма. Много сопутствующих факторов могло повлиять. А если бы фильм показал себя в прокате - Быков забыл бы про отсуствие стержня, ориентира и неверного творческого посыла?! Если автор доволен результатом своей работы, он до конца должен остаивать свой фильм, даже если остальные не разделяют его позиции.

19.02.2019 00:16 # 1047745
Да, вот только Танос не учёл, что Земля пока что не страдает от перенаселения, чтобы ее сокращать в данный момент. А в других уголках Вселенной может и вовсе этой проблемы не существует, но геноцид и их коснулось. Это все похоже на планы Третьего рейха - не очень-то гуманистично. Конкретно зритель что должен усвоить для себя - убей соседа, чтобы просторнее жилось?! Кстати такую идею высказывал французский мыслитель 17-18 века (не помню кто), что убийство должно разрешить проблему перенаселения. Такие мысли закладываются в голову людей и детей? Если закладываются?! Взглянуть на комментарии фильмов - после Книги все пишут о проблематике фильма, после Мстителей - какой классный аттракцион.

И что-то я не увидел серьезных актерских работ. Оскар их тоже проглядел.

18.02.2019 23:48 # 1047743
Гуманистический посыл. Борьба с предрассудками, мешающими человеческому счастью. Призыв выйти к другому человеку и разглядеть в нем такого же человека. Такая простая истина, но именно в ней залог всеобщего благоденствия. Мне кажется лучше о таком каждый раз напоминать посредством живой актерской игры, а не смотреть за рисованными персонажами, лупящих друг друга весь фильм!